Hu Xijin 胡锡进 @HuXijin_GT · Jun 4

[gcy1208]

哈哈哈，“说不过，我就不跟你说话了”。

你本质就是极端自私，缺乏教养，三观沦丧。 你国内有亲人， 哪些回不去的留学生国内就没有亲人吗？ 父母突然发病的访问学者就没有亲人吗？ 你无非说别人都不能祸害你，祸害你亲人，至于别人的死活苦痛困顿，一律与你无关。

你这是诡辩。 所谓冤有头债有主。 64 军队开枪屠杀北京平民，北京市民烧了军车。能看懂吗？北京市民可没有去抢劫王府井和西单大街。 警察弄死了黑人，所以黑人就抢劫了gucci，这是你的暴力介入必要性？

理屈词穷了吧。 老人挡警察，警察推老人，这仍然是矛盾双方的直接交互。 老人挡警察，警察把路边的咖啡馆砸了，才是你诡辩的正当暴力。

这是你最近主动回我的三贴，都是扣帽子，人身攻击开头。我可从来没骂过你对你人身攻击，也从来没针对过你。
刚才看了看你其他的帖子，绝大部分上来第一句就是人身攻击，扣帽子。仿佛不这样做就不知道怎么说话。你继续哈哈吧，你越哈哈我越开心。我的观点我还会跟其他人讨论，你这样的交流方式，我是不会跟你浪费时间的。

 

[gcy1208]

就你每天在这里泄粪，臭哄哄的德性，估计连美国的边都没摸到就给关黑屋里了

你的粪溅到我了

 

[joe_xj]

哈哈哈，“说不过，我就不跟你说话了”。

你不能这么截人家的屏。
你说' 军车被烧是军队开枪以后'，他接着说'同样逻辑'，是指他从你的话里推导出的逻辑。

你可以说他完全推导错了，理解错了你的真实意思。

但不代表他有那种想法。而你的截屏给人相反的感觉，这不对

 

[eclipse]

你不能这么截人家的屏。
你说' 军车被烧是军队开枪以后'，他接着说'同样逻辑'，是指他从你的话里推导出的逻辑。

你可以说他完全推导错了，理解错了你的真实意思。

但不代表他有那种想法。而你的截屏给人相反的感觉，这不对

军车被烧是军队开枪屠城以后。

同样逻辑，白人先弄死了弗洛伊德，所以抗议者所有的打砸抢都是正当的
造成这种程度的破坏，跟谁先开的第一枪没有关系，跟暴动之前怎么和平也没关系，更证明了暴力介入的必要性

你这是诡辩。

所谓冤有头债有主。
64 军队开枪屠杀北京平民，北京市民烧了军车。能看懂吗？北京市民可没有去抢劫王府井和西单大街。

警察弄死了黑人，所以黑人就抢劫了gucci，这是你的暴力介入必要性？

我的观点很明确，大规模冲突和暴力是双方造成的，说之前多么和平是两码事。谁先放的第一枪更不是冲突的根本原因。
美国老人被推倒重伤的警察已经释放了，法院门口掌声雷动。可事情发生时如果因为警察伤到平民，周围的示威人士和警察打起来造成双方都有大量人员伤亡。那时再谈冲突之前如何和平，老人先阻挡警察还是警察先推老人，都毫无意义。
另一方面，秩序是需要所有的人让步才能形成的不知进退以死逼这一套，本身就是暴力。三十年后今天的美国小规模抗议几天就出动国民兵荷枪实弹实行宵禁了。当年天安门闹了多久？各种好的坏的驱赶方式用了多少？不听怎么办？
我个人对于当时学生和青年单纯的理想和抱负非常赞赏，但是他们的抗争方式在我看来跟天安门广场自焚的那几位没什么两样，开打之后不少人的表现甚至还不如法轮功。更别提六四之后那些当初的领袖和一小撮民运更是一帮自私自利的脑残，事后的表现基本上完全是一张张小人嘴脸

那我们好好看看。如果你说服我，我保证道歉。
我说军队屠城导致军车被烧。
他说所以打砸抢是正当的。
你这里可以帮他辩一辩，打砸抢怎么就正当了？

然后我点破关键是冤有头债有主，他所说的暴力毫无正当性。 市民可没有抢劫王府井大街。
然后他继续坚持暴力是双方的，就是坚持他自己说的打砸抢的正当性。
你来说说这里我有曲解他的意思吗？
他进一步用警察对老人来论证他的抢劫暴力正当性。

所以我和他来来回回就是从他说所以抗议者所有的打砸抢都是正当的，
并且我认为他丑化的北京市民。
因此我就截了源头他的话。
你来说说吧。

 

[joe_xj]

我没有在讨论你们谈话里的任何内容

 

[eclipse]

我没有在讨论你们谈话里的任何内容

那好，简单的说我认为我们的讨论就是起源他认为打砸抢是正当的，打砸抢等同烧军车，也等同警察和老人的冲突，也等同示威和警察秩序冲突等等。
我最后就直接截屏了他起源的话，有何不妥？请指正。

 

[joe_xj]

你截了个屏: “gcy1208说: 同样逻辑，白人先弄死了弗洛伊德，所以抗议者所有的打砸抢都是正当的”。

我认为只是这么直接截屏，会给人造成错觉: “gcy1208真这么认为所有打砸抢都正当”

因为我认为gcy1208不是这么认为的，他是按你前面的话里的逻辑推导出来的，不是他的本意

所以这么截屏不对

 

[eclipse]

你截了个屏: “gcy1208说: 同样逻辑，白人先弄死了弗洛伊德，所以抗议者所有的打砸抢都是正当的”。

我认为只是这么直接截屏，会给人造成错觉: “gcy1208真这么认为所有打砸抢都正当”

因为我认为gcy1208不是这么认为的，他是按你前面的话里的逻辑推导出来的，不是他的本意

所以这么截屏不对

哦，我认为他恰恰就是这样想的。
因为我说冤有头债有主，北京市民可没有去抢劫王府井和西单大街。
他继续给找理由，找证据，所谓 大规模冲突和暴力是双方造成的，说之前多么和平是两码事。谁先放的第一枪更不是冲突的根本原因。
你不信直接问他“ 是不是认为抗议者的打砸抢是正当的？”

 

[lfe634]

15人死亡[2] 6000人受伤[3] 1000辆军车毁坏 60辆左右装甲车毁坏 30多辆警车毁坏 120辆其他车辆毁坏[3]

不明，死亡人数估计大约有20人到近万人左右[4][5][6][7][8]。 受伤人数：7,000人到10,000人左右[9][10]。

我指的是抗議人民打砸搶無辜的人民。而且美國警察一下子就升溫到揍人，中國沒有。
平均來說，華人圈比美國溫和得多，暴戾都是鍵盤上爽爽而已。
六四清場時候的大規模暴亂與傷亡是當代雙方的局限所至致，都學到教訓了。香港就沒變成這樣。

 

[joe_xj]

其实他已经回答了。怎么理解是各人的事了

我的观点很明确，大规模冲突和暴力是双方造成的，说之前多么和平是两码事。谁先放的第一枪更不是冲突的根本原因。
美国老人被推倒重伤的警察已经释放了，法院门口掌声雷动。可事情发生时如果因为警察伤到平民，周围的示威人士和警察打起来造成双方都有大量人员伤亡。那时再谈冲突之前如何和平，老人先阻挡警察还是警察先推老人，都毫无意义。
另一方面，秩序是需要所有的人让步才能形成的不知进退以死逼这一套，本身就是暴力。三十年后今天的美国小规模抗议几天就出动国民兵荷枪实弹实行宵禁了。当年天安门闹了多久？各种好的坏的驱赶方式用了多少？不听怎么办？
我个人对于当时学生和青年单纯的理想和抱负非常赞赏，但是他们的抗争方式在我看来跟天安门广场自焚的那几位没什么两样，开打之后不少人的表现甚至还不如法轮功。更别提六四之后那些当初的领袖和一小撮民运更是一帮自私自利的脑残，事后的表现基本上完全是一张张小人嘴脸

哦，我认为他恰恰就是这样想的。
因为我说冤有头债有主，北京市民可没有去抢劫王府井和西单大街。
他继续给找理由，找证据，所谓 大规模冲突和暴力是双方造成的，说之前多么和平是两码事。谁先放的第一枪更不是冲突的根本原因。
你不信直接问他“ 是不是认为抗议者的打砸抢是正当的？”

 

[gcy1208]

1，我认为六四之前双方一定程度上克制，没有使用暴力都很可敬。
2，我认为6.3-6.4双方都使用了大规模暴力，绝不是单方面屠杀，这点通过各自的损失统计可以看出来。而且这点跟6.4之前动没动手没有任何关系。
3，我认为重大暴力事件的“导火索”都不是产生暴力的主要原因，和使用暴力手段反击的理由。比如：美国老人被推倒，9.18，费迪南遇刺等等。所以谁先动手负全责我不认同。
4，个人视角对于六四领袖和遗老遗少非常鄙视，一方面呼吁绝食，希望学生（别人）流血，一方面又以和平运动被压迫自居。不是精神分裂就是自己内心龌龊到极点。这一点比法轮功还可恶。
5，我单纯发表自己的观点，没有任何意向跟一开口就人身攻击，对人不对事的人讨论。

 

[gcy1208]

我指的是抗議人民打砸搶無辜的人民。而且美國警察一下子就升溫到揍人，中國沒有。
平均來說，華人圈比美國溫和得多，暴戾都是鍵盤上爽爽而已。
六四清場時候的大規模暴亂與傷亡是當代雙方的局限所至致，都學到教訓了。香港就沒變成這樣。

我没有反驳你的意思，而是从另一角度去看一下当时双方的暴力上升到什么程度。一方面讲，6.4绝不是单方面屠杀，另一方面突出一下抗议者的“和平”仅限于冲突发生之前。
如果真像某些人鼓吹的坦克加机枪屠杀手无寸铁的民众，国家和军队不可能有这么大的损失。我贴的这个统计能说明当时军队很大程度上保持了克制，而很多抗议者过分使用暴力，大大超出了他们的初衷。
根据这个结果我个人的判断，在当初没有防暴警察，橡皮子弹，高压水枪的情况下，军队镇压根本不可避免

 

[gcy1208]

我指的是抗議人民打砸搶無辜的人民。而且美國警察一下子就升溫到揍人，中國沒有。
平均來說，華人圈比美國溫和得多，暴戾都是鍵盤上爽爽而已。
六四清場時候的大規模暴亂與傷亡是當代雙方的局限所至致，都學到教訓了。香港就沒變成這樣。

再说一句我们视角上的分歧在于，你把现在美国的情况跟六四之前比，而我是把他跟六四当天比（当然程度上相差很大）。因为楼主的视频里就是这么对比的

 

[lfe634]

再说一句我们视角上的分歧在于，你把现在美国的情况跟六四之前比，而我是把他跟六四当天比（当然程度上相差很大）。因为楼主的视频里就是这么对比的

坦克人這事是暴力清場之後，大白天軍隊撤退時候發生的事，開坦克的軍人見到坦克人身後沒有暴徒，手上是塑料袋不是炸彈，所以又恢復理性，雖然有任務前進，但也不願從坦克人身上壓過去。坦克人也不訴諸暴力，而且展現出人類史詩級的勇敢，都是正面的例子。單就此時此刻，這是中華民族的一個光輝時刻。美國當然也有很多這樣的時刻。媒體人要講故事，就抽個自己好的時刻，去比人家壞的時刻，宣傳多是這樣的東西。所以不能單看一種媒體，會被洗腦。

 

[gcy1208]

坦克人這事是暴力清場之後，大白天軍隊撤退時候發生的事，開坦克的軍人見到坦克人身後沒有暴徒，手上是塑料袋不是炸彈，所以又恢復理性，雖然有任務前進，但也不願從坦克人身上壓過去。坦克人也不訴諸暴力，而且展現出人類史詩級的勇敢，都是正面的例子。單就此時此刻，這是中華民族的一個光輝時刻。美國當然也有很多這樣的時刻。媒體人要講故事，就抽個自己好的時刻，去比人家壞的時刻，宣傳多是這樣的東西。所以不能單看一種媒體，會被洗腦。

说的严谨