对方励之的一句中肯评论

[uglyducking]

所以我说鱼四有rpwt。

 

[frank.Irvine]

馊臭馊臭的党味，是不以民主不民主、共产不共产的名义而有所改变的。

 

[让我拥抱你]

对早已臭名昭著的马爷马悲鸣的文章,也有人如获至宝地在这里引来引去,真是可悲可叹。
马爷有句名言:"遇罗克该杀，遇罗克王申酉张志新这种人不杀白不杀，不杀他们这种人杀谁",想必CFC上的左王们也是赞赏的了？

[ZT]王小波最亲密的朋友刘晓阳(马悲鸣)何许人也？
http://zone.haiguinet.com/godmanbj/zone_article.php?p=5772
刘晓阳是王小波生前挚友，也是他在人大读书时的同班同学。红色贵族出身，66年时是红八月打砸抢烧杀的联动老红卫兵之一。和王小波一样，他大学毕业后不久随妻子陪读美国。在美国不是很愉快，因为好像有段时间要靠他特别能干的太太养活。后来生物统计硕士毕业。业余写作杂文，创作甚丰。


这个人的笔名叫马悲鸣，在海外中文网上是一大名人。马悲鸣的帖子非常多，基本都是谈政治的。实际上除了政治马悲鸣几乎什么都不喜欢谈。彻底的政治动物。

马悲鸣有许多惊人的观点，其中最著名的莫过于，“XX杀得好，XX万恶，唯善XX”；还有，“遇罗克该杀，遇罗克王申酉张志新这种人不杀白不杀，不杀他们这种人杀谁”；等等。他曾经写过一个长帖，专门论证为什么“这种人”该杀。当年我还专门写过驳斥他的帖子，但后来觉得很没意思，这人整个一法西斯变态，和他说理犯不着。我曾经以为这老马是专门网上人来疯，可碰到一个朋友认识生活中的刘晓阳，他很肯定地说，刘的确是这样想的，“不杀白不杀”这种话他在和人一起吃酒席的时候一样说。

刘晓阳所有的帖子，一根线一以贯之：就是辱骂诅咒一切被侮辱被损害的人，不管这些人是XX时因言论被杀的张志新王申酉，还是市场经济下贫困无助的弱势群体。在把受害者狠狠鞭尸之后，刘晓阳最终总要以“我们英美主流”来概括自己的一贯正确--在刘晓阳看来，那些XX时被杀害的人是老左，是思想愚昧落后；而他这样红八月中打砸抢烧杀的联动老红卫兵（刘晓阳承认过他是联动老红卫兵之一，但不承认他打过杀过人）则永远站在历史的正确潮流一边，而所谓正确，其实也很简单，不过就是永远站在强者一边罢了---或者手里握着刀把子或者钱包鼓鼓，反正胜利者就是有公理---刘晓阳的思想并不复杂，社会达尔文主义罢了。


刘晓阳的出名，还因为一个事：也就是王小波书信中提到的刘和流亡作家郑义的冲突。当年郑义在某海外杂志帮过忙，大约是寄稿费时发现，两个互相辩论的撰稿人，马悲鸣和贺文，稿费邮寄地址是一个，由此刘晓阳“双手互搏”被郑义揭穿，刘从此再也没有在传统传媒上发表文字，用他自己的话说，“被郑义断了粮道”。从此刘晓阳近20年间对郑义骂口不绝，言必称郑义如何如何。他在给好友王小波的信中肯定也没少提此事，这就是王小波跟着他大骂郑义“小作家嘴脸难看”的缘故。

就是这些帖子，就是这个人，让王小波激赏，甚至称刘晓阳是“华夏杂文第一家”。

王小波到底是不是自由主义者，我看不是。他和社会达尔文主义者刘晓阳比较接近。强者有理，有钱者有理。不信的话，大家可以仔细想想，小波生前著述甚丰，哪篇小说中流露出过比较真切的对受害者对弱者的同情和怜悯？没有，基本没有。相反地，他的文字中充斥着强者对弱者的虐待和暴力，从早期的游戏色彩的性虐，到他去世前的虐杀，这方面的描写越来越血腥，越来越浓笔重彩，越来越让他着迷。

王刘这样的人，都是红色贵族的后代。他们骨子里，对中国的百姓充满了深深的蔑视。

我希望中国真正的自由主义者，不要和他们为伍。要知道，刘晓阳在海外中文网已经是一个人见人骂的混帐，没有人愿意把他当正常人看了。

 

[闲得慌]

OK, 拥抱， 现在的情况是， 一个搞民运的人死了， 一个老右派死了， 一个煽动学运号召自己的学生造反出事后自己躲到美国大使馆的人死了， 你只可以自己连篇累牍地发文赞美，你不容许别人有不同意见，咱俩到底谁民主谁专制，不是一目了然吗？

 

[马甲啊]

对早已臭名昭著的马爷马悲鸣的文章,也有人如获至宝地在这里引来引去,真是可悲可叹。
马爷有句名言:"遇罗克该杀，遇罗克王申酉张志新这种人不杀白不杀，不杀他们这种人杀谁",想必CFC上的左王们也是赞赏的了？

这个显然是抹黑的，我跟踪老马文章多年，没见过他有如此言论。
关于和郑义的过节，显然郑作为编辑有失职业道德，不该披露别人隐私。当年牛蜢左右互搏，不是被传为佳话吗？

 

[ccc]

有一事不明，请教。

上面说的支付稿费一事，是发生在海外／国外吧？那么，国外／海外银行户口N久以来就是实名制，支付稿费的支票上的收款人也应该是真实姓名吧？怎么会通过邮寄地址才判断出两个笔名是同一人呢？

 

[gingerale]

对早已臭名昭著的马爷马悲鸣的文章,也有人如获至宝地在这里引来引去,真是可悲可叹。
马爷有句名言:"遇罗克该杀，遇罗克王申酉张志新这种人不杀白不杀，不杀他们这种人杀谁",想必CFC上的左王们也是赞赏的了？

[ZT]王小波最亲密的朋友刘晓阳(马悲鸣)何许人也？
http://zone.haiguinet.com/godmanbj/zone_article.php?p=5772
刘晓阳是王小波生前挚友，也是他在人大读书时的同班同学。红色贵族出身，66年时是红八月打砸抢烧杀的联动老红卫兵之一。和王小波一样，他大学毕业后不久随妻子陪读美国。在美国不是很愉快，因为好像有段时间要靠他特别能干的太太养活。后来生物统计硕士毕业。业余写作杂文，创作甚丰。


这个人的笔名叫马悲鸣，在海外中文网上是一大名人。马悲鸣的帖子非常多，基本都是谈政治的。实际上除了政治马悲鸣几乎什么都不喜欢谈。彻底的政治动物。

马悲鸣有许多惊人的观点，其中最著名的莫过于，“XX杀得好，XX万恶，唯善XX”；还有，“遇罗克该杀，遇罗克王申酉张志新这种人不杀白不杀，不杀他们这种人杀谁”；等等。他曾经写过一个长帖，专门论证为什么“这种人”该杀。当年我还专门写过驳斥他的帖子，但后来觉得很没意思，这人整个一法西斯变态，和他说理犯不着。我曾经以为这老马是专门网上人来疯，可碰到一个朋友认识生活中的刘晓阳，他很肯定地说，刘的确是这样想的，“不杀白不杀”这种话他在和人一起吃酒席的时候一样说。

刘晓阳所有的帖子，一根线一以贯之：就是辱骂诅咒一切被侮辱被损害的人，不管这些人是XX时因言论被杀的张志新王申酉，还是市场经济下贫困无助的弱势群体。在把受害者狠狠鞭尸之后，刘晓阳最终总要以“我们英美主流”来概括自己的一贯正确--在刘晓阳看来，那些XX时被杀害的人是老左，是思想愚昧落后；而他这样红八月中打砸抢烧杀的联动老红卫兵（刘晓阳承认过他是联动老红卫兵之一，但不承认他打过杀过人）则永远站在历史的正确潮流一边，而所谓正确，其实也很简单，不过就是永远站在强者一边罢了---或者手里握着刀把子或者钱包鼓鼓，反正胜利者就是有公理---刘晓阳的思想并不复杂，社会达尔文主义罢了。


刘晓阳的出名，还因为一个事：也就是王小波书信中提到的刘和流亡作家郑义的冲突。当年郑义在某海外杂志帮过忙，大约是寄稿费时发现，两个互相辩论的撰稿人，马悲鸣和贺文，稿费邮寄地址是一个，由此刘晓阳“双手互搏”被郑义揭穿，刘从此再也没有在传统传媒上发表文字，用他自己的话说，“被郑义断了粮道”。从此刘晓阳近20年间对郑义骂口不绝，言必称郑义如何如何。他在给好友王小波的信中肯定也没少提此事，这就是王小波跟着他大骂郑义“小作家嘴脸难看”的缘故。

就是这些帖子，就是这个人，让王小波激赏，甚至称刘晓阳是“华夏杂文第一家”。

王小波到底是不是自由主义者，我看不是。他和社会达尔文主义者刘晓阳比较接近。强者有理，有钱者有理。不信的话，大家可以仔细想想，小波生前著述甚丰，哪篇小说中流露出过比较真切的对受害者对弱者的同情和怜悯？没有，基本没有。相反地，他的文字中充斥着强者对弱者的虐待和暴力，从早期的游戏色彩的性虐，到他去世前的虐杀，这方面的描写越来越血腥，越来越浓笔重彩，越来越让他着迷。

王刘这样的人，都是红色贵族的后代。他们骨子里，对中国的百姓充满了深深的蔑视。

我希望中国真正的自由主义者，不要和他们为伍。要知道，刘晓阳在海外中文网已经是一个人见人骂的混帐，没有人愿意把他当正常人看了。

这篇收下来，会仔细查小波的文章。

老马的文章，我早就看不下去了。他是所谓的老红卫兵，以红色贵族子弟自诩，他那些为老红翻案的文章混账之极，视平民为贱民，冷血。:flaming: 老芦比他好点，但也有极强的高高在上俯视大众的精英意识。

小波，我更喜欢他的散文。鲁迅，我更爱他的小说，诗歌。
好像都和大众及权威相左，

 

[马甲啊]

这篇收下来，会仔细查小波的文章。

老马的文章，我早就看不下去了。他是所谓的老红卫兵，以红色贵族子弟自诩，他那些为老红翻案的文章混账之极，视平民为贱民，冷血。:flaming: 老芦比他好点，但也有极强的高高在上俯视大众的精英意识。

小波，我更喜欢他的散文。鲁迅，我更爱他的小说，诗歌。
好像都和大众及权威相左，

你是说轮子作家芦笛？他的文章比文革还文革。看过几篇，后来彻底忽略。

 

[gingerale]

这个显然是抹黑的，我跟踪老马文章多年，没见过他有如此言论。
关于和郑义的过节，显然郑作为编辑有失职业道德，不该披露别人隐私。当年牛蜢左右互搏，不是被传为佳话吗？

“遇罗克该杀，遇罗克王申酉张志新这种人不杀白不杀，不杀他们这种人杀谁”，这句我没看过，主要年轻的时候对政治没兴趣，光顾着玩了，:blowzy:，天下论坛的搜索功能又太差，查不出任何东东。 等网友贴出出处吧。

但老马对遇罗克不以为然，是至今不改的，看这个。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a3748da0100uo40.html

老马反对的居然是 “遇罗克的意思是不承认包括工人贫下中农子弟在内的红五类子女在共产党政权下考大学时的录取优先权。”

 

[gingerale]

你是说轮子作家芦笛？他的文章比文革还文革。看过几篇，后来彻底忽略。

老芦不是FLG。

呵呵，你不看老芦，但追老马文章？！
老马服老芦，可以算粉丝了。 偏偏老芦还不领情，老教育他， 。
原话记不清了，大概是，文革时老马是初中3年级，我老芦是高中3年级，所以老马就服气我，永远定型在那儿了。

 

[飞来客]

没什么好争的，大家求同存异，历史自会有公论。

敢问大家一个非常民主的问题，对治国之理念，你更倾向于信赖三下三上之老邓还是个侃侃而谈的老方？

 

[让我拥抱你]

OK, 拥抱， 现在的情况是， 一个搞民运的人死了， 一个老右派死了， 一个煽动学运号召自己的学生造反出事后自己躲到美国大使馆的人死了， 你只可以自己连篇累牍地发文赞美，你不容许别人有不同意见，咱俩到底谁民主谁专制，不是一目了然吗？

老闲，俺不是“不容许别人有不同意见”，俺是什么人，敢这么牛？

俺是觉得，你要贴，贴点儿名声好一些的人的文章，或者无名的也可以，何必把臭名昭著的人文章拿来贴呢，要是姚文元有篇骂方励之的，你也拿来贴啊？

不说别的，老马指责方的太太的时候，连方太太的名字都没搞清楚，请看他说：
“可他老婆李淑贤却和广场上的王丹通电话，鼓励他们坚持，最后酿成血案。 ”
这个纯粹是胡说八道，王丹给方太太打电话是学潮刚起来，北大学生第一次去广场的时候，请方太太到北大三角地去招呼一声，呼吁学生来声援在天安门广场上的北大学生。这是四月19号的事情。最后六四镇压是六月四号，这两件事儿一点关系都没有。

老马管方太太叫“李淑贤”，人的名字是“李淑娴”，是“娴”不是“贤”，请看下面的通缉令：


连人老婆的名字都搞错，还跳着脚指责人，把两件凡是有一克脑浆的人都能知道不关联的两件事儿硬往一起拽，这样的人，你也信？

 

[闲得慌]

老闲，俺不是“不容许别人有不同意见”，俺是什么人，敢这么牛？

俺是觉得，你要贴，贴点儿名声好一些的人的文章，或者无名的也可以，何必把臭名昭著的人文章拿来贴呢，要是姚文元有篇骂方励之的，你也拿来贴啊？

不说别的，老马指责方的太太的时候，连方太太的名字都没搞清楚，请看他说：
“可他老婆李淑贤却和广场上的王丹通电话，鼓励他们坚持，最后酿成血案。 ”
这个纯粹是胡说八道，王丹给方太太打电话是学潮刚起来，北大学生第一次去广场的时候，请方太太到北大三角地去招呼一声，呼吁学生来声援在天安门广场上的北大学生。这是四月19号的事情。最后六四镇压是六月四号，这两件事儿一点关系都没有。

老马管方太太叫“李淑贤”，人的名字是“李淑娴”，是“娴”不是“贤”，请看下面的通缉令：
浏览附件259040

连人老婆的名字都搞错，还跳着脚指责人，把两件凡是有一克脑浆的人都能知道不关联的两件事儿硬往一起拽，这样的人，你也信？

在整过6.4中，谁说王丹只能给方太太打一次电话了？ 尽管我不知道详情，但是觉得你的这个反驳很奇特。

 

[qwerty0]

俺是觉得，你要贴，贴点儿名声好一些的人的文章，或者无名的也可以，何必把臭名昭著的人文章拿来贴呢，要是姚文元有篇骂方励之的，你也拿来贴啊？

反对：
＊名声不好 !＝ 他写的东西说的话肯定没有价值
＊好名声 != 他讲的就是可信的

我们都可以拿过来以事论事，实事求是地分析。请问鱼四老闲，马文的逻辑是不是这样：

方励之绝对没有自闭症。故他对物理学不会有悟性，不可能有任何有意义的发现，只能拾人余唾，从物理学一路拾到到社会政治

－－> 没有自闭症的人物理上不可能有悟性，那是不是所有物理上有悟性，有“任何发现”的人都是自闭症？这种学术性这么强的断语成立吗？

早就有物理同学告诉我说，方励之的文章没什么份量，都是些不香不臭，类似提职称称充数的那种。后来发现，就是这种文章，也是方励之跟研究生或访问学者合作

－－> 阿Q完全不懂物理，但是一个物理学家的成就是这样下的吗？如果老马还有另外一个同学认为方先生学术上成就极高，他怎么办？就只能跟马季相声一样，一分钟骂方先生，一分钟歌颂方先生？

方励之的学术水平大概就是一本他和一美国教授合著的《相对论》了。我当时买了所有与相对论有关的书，当然也包括方励之这本。我以为马克斯玻恩那本写得最好，通俗易懂

－－> 老马有给任何物理学家打分的自由，但那只能跟他媳妇吹，不要拿出来丢人现眼

后面也全是垃圾，完全被批的价值

 

[qwerty0]

没什么好争的，大家求同存异，历史自会有公论。

敢问大家一个非常民主的问题，对治国之理念，你更倾向于信赖三下三上之老邓还是个侃侃而谈的老方？

对于治国的理念，阿Q不管是谁说的，因为人的观点会变。阿Q只管这个理念是什么？

人品好不等于治国理念就是对的；人品不好不等于就讲不出好的东西来；很有能力的人，尽管在历史上证明很有能力的人，不等于他的观点就是对的；能力没有被证明过的，治国观念还没有被实践证明过的，不等于就一定是不可行的 －－－ 这里，阿Q没有暗示谁人品不好，或谁能力好