如果父母找你借20 w买房(已有房),你借吗?没计划说要还我的,

那就不能借。重亲情但也要讲理啊。。。但总觉得老人不会没有原因的这么做吧。手心手背应该都是肉啊。不理解!
别的不敢说,我自己能保证将来对自己的孩子们一视同仁。
 
那就不能借。重亲情但也要讲理啊。。。但总觉得老人不会没有原因的这么做吧。手心手背应该都是肉啊。不理解!

别的不敢说,我自己能保证将来对自己的孩子们一视同仁。

重男轻女,
 
重男轻女也不应该。。。其实感觉国内大多父母疼女儿反而比儿子更甚呢。
 
不借,就想清楚不借的结果。再怎么说也是爹妈,跟爹妈闹钱的矛盾,那后果你得承担得了。
 
重男轻女,

这事情你爸妈做的不在道理上, 就不用迁就他们了。

秘密哥前面说得就挺好, 你就解释清楚量力而行很好了:cool:
 
老人说他们去世以后, sell the house, the money belong the other 2 who borrow money to them.
这样的话就不借。借钱的时候有你的份,还钱的时候没你的份,这不公平。
 
这可不好说,不少老人喜欢劫富济贫,其实有的富的还不一定富过他们认为贫的.
那就不能借。重亲情但也要讲理啊。。。但总觉得老人不会没有原因的这么做吧。手心手背应该都是肉啊。不理解!
别的不敢说,我自己能保证将来对自己的孩子们一视同仁。
 
这事情你爸妈做的不在道理上, 就不用迁就他们了。



秘密哥前面说得就挺好, 你就解释清楚量力而行很好了:cool:



什么是“量力”啊?尺寸不好把握啊!
 
他们在哪儿都要买新房住, otherwise 他们会没面子。

好。

老人说他们去世以后, sell the house, the money belong the other 2 who borrow money to them.

这世界上是有比较奇葩的父母的,但是随机抽个人都能摊上的可能性是很小的。所以当我听一件事,或者说一个story,被陈述的当事人,被陈述者转述的言论和行为非常出格、决定超出了道德逻辑的时候,我都保持警惕和怀疑。而且据我自己的经验判断,当被陈述者有讲述机会的时候,呈现的会是另外一个story。

换句话说,当一个故事的主人公的行为和决定,在一般的伦理和逻辑基础上显得非常突兀而不合理的时候,我基本上可以确认,这个故事是罗生门的某一段,也就是说我听到的不是故事的全部或者全貌。

如果我没理解错——某个儿子借出的20万人民币,在身后房子销售的所得不还给这个儿子,而是分给另外两个出了赞助的儿子?按照通常的逻辑,一对父母无缘无故这样劫富济贫的原因,让人想确认故事的真实性,或者被讲述片段之外的部分是怎样的。

当一个故事不合理到这个程度的时候,理智的人都会保留怀疑——这里面要么有什么原因,要么有部分事情或者实情是陈述者hide起来的,也是讲出来就对于征求大家的口头支持不利的。这就是清官难断家务事的原因,如果你不是生活在一起的当事人,仅凭一方讲述,是不能基本复原事件的原貌和历史演变轨迹的。
 
不是吧?

这么奢侈?

原城市有房,10 years ago到另一城市老4处买2套新的(一部分是老4出的), 老4 去上海,sell一套在上海郊外买一套新的, 他们不习惯上海,要回原城市。
 
这世界上是有比较奇葩的父母的,但是随机抽个人都能摊上的可能性是很小的。所以当我听一件事,或者说一个story,被陈述的当事人,被陈述者转述的言论和行为非常出格、决定超出了道德逻辑的时候,我都保持警惕和怀疑。而且据我自己的经验判断,当被陈述者有讲述机会的时候,呈现的会是另外一个story。

换句话说,当一个故事的主人公的行为和决定,在一般的伦理和逻辑基础上显得非常突兀而不合理的时候,我基本上可以确认,这个故事是罗生门的某一段,也就是说我听到的不是故事的全部或者全貌。

如果我没理解错——某个儿子借出的20万人民币,在身后房子销售的所得不还给这个儿子,而是分给另外两个出了赞助的儿子?按照通常的逻辑,一对父母无缘无故这样劫富济贫的原因,让人想确认故事的真实性,或者被讲述片段之外的部分是怎样的。

当一个故事不合理到这个程度的时候,理智的人都会保留怀疑——这里面要么有什么原因,要么有部分事情或者实情是陈述者hide起来的,也是讲出来就对于征求大家的口头支持不利的。这就是清官难断家务事的原因,如果你不是生活在一起的当事人,仅凭一方讲述,是不能基本复原事件的原貌和历史演变轨迹的。
你还是经历太少。
 
重男轻女也不应该。。。其实感觉国内大多父母疼女儿反而比儿子更甚呢。

你听过grandparent 买一箱子都跟你说要传给他孙子的,
 
后退
顶部