由加拿大人看中国引申开去

[臭农民]

“换成任何一个执政党谁又说能比现在管理的更好呢？” ～～我党最喜欢这种自干五了。泥马一上车，就把司机门焊死，驾驶室周围布满机枪，有靠近者格杀勿论。完了还腆着个脸皮说“你能说换个司机能比我开的好？”废话，敢来试驾的都被您毙了。

应该说：有本事你们拿几千万人头来换！

 

[frank.Irvine]

["老闹子, post: 8403101, member: 86155"]
1>. 但是针对我的问题，你显然回避或者改变说法了。

2>. 而我的理解是，经济关系就是一种互惠互利的关系，既不应该指责对方强行给自己带来了害处。。。你说呢？

3>. 讲到这些问题，我顺便问一句，你觉得GOOGLE在中国遇到的麻烦是什么性质的呢？

4>. 刚才为了引用你的第一个帖子说明问题，我又看了一下那个帖子。注意到你讲的这句话，“换成任何一个执政党谁又说能比现在管理的更好呢？” 这是国内支持一党专政的人士经常用的逻辑。问题是，从来没有给其他政党执政的机会，你怎么知道其他政党就肯定不会比共产党干得好呢？为什么其他政党就不配有这样的机会呢？美国政府部分暂时停止运作了，老百姓很恼火，你把这当成是说明中国一党专政的好处。但是你问问美国老百姓，即使美国政府部分关闭让他们恼火，他们是不是会欢迎共产党去一党专政呢？美国人民有他们的政治选择自由，为什么中国人民就不配有这样的自由呢？
5>. 你提到，你为上海比多伦多更安全而自豪。我觉得是有可能上海比多伦多更安全，因为上海不允许私人拥有枪支。我很反对这里允许私人拥有枪支的政策。枪支在手，杀伤力很大。







1>. 谁跟 您老的调子，稍稍有点不对号，这一句就出场啦 -- "针对我的问题，你显然回避或者改变说法了"。

2>. 您的这个理解，属情歌对唱"糊涂的爱"。互惠互利的关系，就没有讨价还价啦吗?! "指责对方强行给自己带来了害处"，是常有的

negotiation 的手法嘛。您的这个经济关系的理解，不仅糊涂，看来还是单相思哟。

3>. "我不知道你在GOOGLE是什么位置，能够保证GOOGLE将来会怎样怎样做？要是我，我可能会用几个已经被我收购在中国已经经

营很成功的外企过去的经验例子来说明"。。。哥，让小朋友说一句，您不一般呀!

4>. 唉! 。。。又来啦，一说到自由，只知道两分法，有，没有，完啦!

一个人，能不能有某种政治自由，同时又没有某种政治自由呢?

一个人，能不能有某种经济自由，同时又没有某种经济自由呢?

放心吧，人们不会学 您，反问 您 "针对我的问题，你显然回避或者改变说法了"的。

5>. 这个嘛，这个这个 。。。打着红旗反红旗哟 您。您不是活在有"政治选择自由"下嘛，干嘛会"允许私人拥有枪支的政策"，不按您的"自由"意志啦?!

哦! 您尽管不自由，但是还是觉得自由；人家有自由，可 您 总觉得别人不自由。

所以，自由到了 您的嘴上是，您说有，就有，没有也有；您说没有，有的，也没有咯。是吗?!








.

 

[hi1998]

如果人人都想变，就能变；如果不是人心改变，从国民党换到共产党，效果已经看到了。毛泽东一个人能发动10年文革？希特勒一个人能杀600万犹太人？身在其中的亿万人都有份，也都是参与创造者。人人痛恨腐败，却心里恨自己没有腐败，特权机会的人组成的社会，是不会有你想像中的好政府的，和左右政治见解，那个政党无关。与每一个人的思想有关。

“换成任何一个执政党谁又说能比现在管理的更好呢？” ～～我党最喜欢这种自干五了。泥马一上车，就把司机门焊死，驾驶室周围布满机枪，有靠近者格杀勿论。完了还腆着个脸皮说“你能说换个司机能比我开的好？”废话，敢来试驾的都被您毙了。

 

[salas88]

你的观点推导出来要么是中国人比洋大人傻，要么中国人比洋大人贪，要么是中国人比洋大人坏，当心飞老一口浓痰喷死你。 @飞来客

如果人人都想变，就能变；如果不是人心改变，从国民党换到共产党，效果已经看到了。毛泽东一个人能发动10年文革？希特勒一个人能杀600万犹太人？身在其中的亿万人都有份，也都是参与创造者。人人痛恨腐败，却心里恨自己没有腐败，特权机会的人组成的社会，是不会有你想像中的好政府的，和左右政治见解，那个政党无关。与每一个人的思想有关。

 

[y.y]

看事物要挖根，看本质。人们所期望的总和现实不符，为什么呢，有人说我们输在从小的教育上了，有人说，我们输在体制上了，，，不管是哪一方面，不会是输在我们不善言辞的嘴上吧～～

从小事引申开去，，，

 

[hi1998]

“洋大人”并不比中国人好，只是他们较少自废武功，他们的教育同国人比较，较少的扼杀人的创造力，较少的愚民，这样培养的精英，可以去世界的其他地方掠夺，比如中国的血汗工厂。中国人要自虐、自残，当自己人的人上人，所以中国的教育和空气一样，全民收毒害，不然那些高官也不会争相把子女往国外送，可惜，人不是往国外移送就可以成材那么简单，很多留学垃圾已经说明了问题。

你的观点推导出来要么是中国人比洋大人傻，要么中国人比洋大人贪，要么是中国人比洋大人坏，当心飞老一口浓痰喷死你。 @飞来客

 

[salas88]

“洋大人”并不比中国人好，只是他们较少自废武功，他们的教育同国人比较，较少的扼杀人的创造力，较少的愚民，这样培养的精英，可以去世界的其他地方掠夺，比如中国的血汗工厂。中国人要自虐、自残，当自己人的人上人，所以中国的教育和空气一样，全民收毒害，不然那些高官也不会争相把子女往国外送，可惜，人不是往国外移送就可以成材那么简单，很多留学垃圾已经说明了问题。

那如何才能让中国的教育跟＂洋大人＂一样＂较少自废武功，较少的扼杀人的创造力，较少的愚民＂呢？

 

[hi1998]

改变教育。少数人先培养一批优秀教师，这是改变教育的前提与基础。其实国内10年前就已经有人开始了。有兴趣的话，搜搜“今日学堂”。

 

[majiaeryi]

“洋大人”并不比中国人好，只是他们较少自废武功，他们的教育同国人比较，较少的扼杀人的创造力，较少的愚民，这样培养的精英，可以去世界的其他地方掠夺，比如中国的血汗工厂。中国人要自虐、自残，当自己人的人上人，所以中国的教育和空气一样，全民收毒害，不然那些高官也不会争相把子女往国外送，可惜，人不是往国外移送就可以成材那么简单，很多留学垃圾已经说明了问题。

哎呀，怕啥呀？我们有特供大米，特供水果，特供肉，特供水，特供空气，那个特供啥啥啥。皇帝不急太监急个啥劲？真是的！

 

[hi1998]

哎呀，怕啥呀？我们有特供大米，特供水果，特供肉，特供水，特供空气，那个特供啥啥啥。皇帝不急太监急个啥劲？真是的！

还有特供儿子，特供女儿，特供孙子，特供孙女。

 

[majiaeryi]

改变教育。少数人先培养一批优秀教师，这是改变教育的前提与基础。其实国内10年前就已经有人开始了。有兴趣的话，搜搜“今日学堂”。

1.关于张健柏有关情况的声明

　　最近，我们发现今日学堂网站“张健柏老师介绍”一文中称“张健柏老师，……重新考入武汉大学哲学系攻读硕士学位。毕业后以优异成绩留校任教……”。经调查，此介绍与实事不符，武汉大学哲学学院（原武汉大学哲学系）从没有录取过张健柏为硕士研究生，也从没有张健柏的学籍记录。
　　特此声明
　　
　　武汉大学哲学学院
　　二〇〇八年十月三十日
　　
　　张健柏本是武汉水利电力大学毕业，却到处宣扬自己是武汉大学毕业，本因长期经商很早就被武汉水利电力大学开除了教师队伍的行列，却天天鼓吹自己是武汉大学的老师，武汉大学要请他回去任教……，整天以名牌大学的招牌漫天过海，目的何在？
　　2、“今日学堂”所招收的学生费用是很高的，8-12岁以上的孩子一年的学费一项就为6万，而他利用周六、日为大学生们讲课却是免费的，可想免费背后的用心？！可以说张健柏聪明过顶，就是利用这些涉事未深、心地善良的热心青年为靶子，一分钱不用的宣传广告，而广告效果却非常显著！
　　3、2010年5月武汉市江夏区教育局按照《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》及《中华人民共和国义务教育法》取缔了“今日学堂”，原因是很清楚的也是非常及时必要的！作为一名有良知的普通公民感觉教育局这一动作对维护法的规范作用，尤其对社会民办教育具有公平、警示意义！
　　在日常生活中，比如道路交通安全法，大家共同遵守才能维持良好秩序，这是很简单的例子。那么一向高喊“道德经”、一向高举“教育兴国”大旗的张健柏这样目无国法办学，如果个体、民间办教育都向他一样，以这样方式偷税漏税，那么国家需要建设的财政支出又何从谈起？整个国家社会办学秩序又何从谈起？祖国的未来我们可爱的下一代交给这样的人又有谁会放心？！
　　4、全日制“今日学堂”从武汉取缔直接搬到了云南省某地区的娜姑镇，已经有一年时间了，同样也未在教育登记备案，实属“三无产品”！云南省相关市、县教育局工作人员不知整天在忙些什么？！

 

[hi1998]

如果没有来自体制内的这种攻击，还真不够说明他的影响力。读读那里表诉的一些教育思维，相信对想要教育孩子的父母有所启发。

1.关于张健柏有关情况的声明

　　最近，我们发现今日学堂网站“张健柏老师介绍”一文中称“张健柏老师，……重新考入武汉大学哲学系攻读硕士学位。毕业后以优异成绩留校任教……”。经调查，此介绍与实事不符，武汉大学哲学学院（原武汉大学哲学系）从没有录取过张健柏为硕士研究生，也从没有张健柏的学籍记录。
　　特此声明
　　
　　武汉大学哲学学院
　　二〇〇八年十月三十日
　　
　　张健柏本是武汉水利电力大学毕业，却到处宣扬自己是武汉大学毕业，本因长期经商很早就被武汉水利电力大学开除了教师队伍的行列，却天天鼓吹自己是武汉大学的老师，武汉大学要请他回去任教……，整天以名牌大学的招牌漫天过海，目的何在？
　　2、“今日学堂”所招收的学生费用是很高的，8-12岁以上的孩子一年的学费一项就为6万，而他利用周六、日为大学生们讲课却是免费的，可想免费背后的用心？！可以说张健柏聪明过顶，就是利用这些涉事未深、心地善良的热心青年为靶子，一分钱不用的宣传广告，而广告效果却非常显著！
　　3、2010年5月武汉市江夏区教育局按照《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》及《中华人民共和国义务教育法》取缔了“今日学堂”，原因是很清楚的也是非常及时必要的！作为一名有良知的普通公民感觉教育局这一动作对维护法的规范作用，尤其对社会民办教育具有公平、警示意义！
　　在日常生活中，比如道路交通安全法，大家共同遵守才能维持良好秩序，这是很简单的例子。那么一向高喊“道德经”、一向高举“教育兴国”大旗的张健柏这样目无国法办学，如果个体、民间办教育都向他一样，以这样方式偷税漏税，那么国家需要建设的财政支出又何从谈起？整个国家社会办学秩序又何从谈起？祖国的未来我们可爱的下一代交给这样的人又有谁会放心？！
　　4、全日制“今日学堂”从武汉取缔直接搬到了云南省某地区的娜姑镇，已经有一年时间了，同样也未在教育登记备案，实属“三无产品”！云南省相关市、县教育局工作人员不知整天在忙些什么？！

 

[臭农民]

1.关于张健柏有关情况的声明

　　最近，我们发现今日学堂网站“张健柏老师介绍”一文中称“张健柏老师，……重新考入武汉大学哲学系攻读硕士学位。毕业后以优异成绩留校任教……”。经调查，此介绍与实事不符，武汉大学哲学学院（原武汉大学哲学系）从没有录取过张健柏为硕士研究生，也从没有张健柏的学籍记录。
　　特此声明
　　
　　武汉大学哲学学院
　　二〇〇八年十月三十日
　　
　　张健柏本是武汉水利电力大学毕业，却到处宣扬自己是武汉大学毕业，本因长期经商很早就被武汉水利电力大学开除了教师队伍的行列，却天天鼓吹自己是武汉大学的老师，武汉大学要请他回去任教……，整天以名牌大学的招牌漫天过海，目的何在？
　　2、“今日学堂”所招收的学生费用是很高的，8-12岁以上的孩子一年的学费一项就为6万，而他利用周六、日为大学生们讲课却是免费的，可想免费背后的用心？！可以说张健柏聪明过顶，就是利用这些涉事未深、心地善良的热心青年为靶子，一分钱不用的宣传广告，而广告效果却非常显著！
　　3、2010年5月武汉市江夏区教育局按照《中华人民共和国民办教育促进法实施条例》及《中华人民共和国义务教育法》取缔了“今日学堂”，原因是很清楚的也是非常及时必要的！作为一名有良知的普通公民感觉教育局这一动作对维护法的规范作用，尤其对社会民办教育具有公平、警示意义！
　　在日常生活中，比如道路交通安全法，大家共同遵守才能维持良好秩序，这是很简单的例子。那么一向高喊“道德经”、一向高举“教育兴国”大旗的张健柏这样目无国法办学，如果个体、民间办教育都向他一样，以这样方式偷税漏税，那么国家需要建设的财政支出又何从谈起？整个国家社会办学秩序又何从谈起？祖国的未来我们可爱的下一代交给这样的人又有谁会放心？！
　　4、全日制“今日学堂”从武汉取缔直接搬到了云南省某地区的娜姑镇，已经有一年时间了，同样也未在教育登记备案，实属“三无产品”！云南省相关市、县教育局工作人员不知整天在忙些什么？！

典型中国特色

 

[老闹子]

说到一党专政和政治选择自由，推荐你看下面的视频，我在上海香港欧洲都工作过，民主专制都经历过，其实民主也意味着不公平，因为少数人要跟从多数人的选择，又真的是自由吗？奥巴马竞选前会看每个州的数据报告分析得知某些地区的选民的偏好于哪些议案然后在台上大吹一通，不否认他是一个很好的public speaker，但政府是要做事的，在这个国家修个地铁都能讨论几年，其实有多少有投票权的人又真正有头脑知道什么对他们是好的？至少我在这边的生活经验告诉我很多人并没有这个能力或者vision判断好坏对错他们要的是一个可以做选择的形式。个人认为新加坡是一个非常好的国家治理形式，廉洁高效，有能力的专制胜过平庸的民主。接触很多美国大学生都特别羡慕中国的高铁，但这样的工程放到民主国家能有多少得到落实？他们喜欢中国政府高效get things done。生活在上海，我一直感触这个城市每天的进步，政府办事也越来越以民为本，或许其他很多地方还做不到这样，所以我说每个人看问题都基于自己的经历，上海或许代表不了整个中国但相信会是未来的发展方向。在上海生活工作的外国朋友都很impressive的是在这个3000万人口的庞大城市感觉到秩序调理和安全，这也是一个政府治理能力的体现。
每个制度都有长短，没有完美，只有适合不适合，对照民主又腐败的印度，你真的认为民主适合人口众多受教育程度不均衡的中国？

你推荐的那个视频我早看过了，我觉得那家伙就是一个政治经济的投机分子。不想在这里具体多说。

我以为，不能因为民主社会中少数人要听多数人选择不是一个完美的事情，就应该反过来认为中国那样专制社会中多数人听少数人的选择是更好吧。

你说，“这里的有投票权的人没有几个有头脑知道什么对他是好的”。那我们怎么知道别人不是用同样的眼光来看我们自己的呢？为什么我们就一定比他们强呢？如果在别人眼里看我们才是那种并不知道什么是对我们自己好的，我们怎么来证明自己比他们强呢？我们怎么证明我们这些精英才是应该掌握政权的，而不是被我们认为没头脑的那些人？最后这样的争论怎么解决，用枪杆子夺取政权？用人头换政权？我们是不是应该这样心平气和地静下心来想一想，凭什么我们可以认为自己是属于有头脑的精英，而别人就是没有头脑、就要听我们这样的精英？

是的，这里的工程效率是比中国低，但是我们能进一步分析一下背后的原因吗？让我们来问问这里的公民，要他们放弃这里的公平来换取中国那样的效率，他们愿意吗？让我们来问问中国老百姓愿意吗？（当然，你也许会认为老百姓没有这样的头脑回答这样的问题，但我不这样认为）。

至于“有能力的专制胜过平庸的民主”，让我们问问刘少奇、彭德怀、张志新、老舍等人，或者问问现在的陈希同、薄熙来等人的意见吧。你认为他们会同意我们的意见？当然，我们也可以问问这里的老百姓。

没有任何的意思要为难你。如果让你有这样的感觉，我先表示道歉。

 

[salas88]

至于“有能力的专制胜过平庸的民主”，你问问刘少奇、彭德怀、张志新、老舍等人，或者问问现在的陈希同、薄熙来等人的意见吧。你认为他们会同意你的意见？当然，你也可以问问这里的老百姓。

不知道他怎么想，反正我宁愿坐平庸有监督的司机驾驶的汽车出行，慢是慢点，放心；好过坐一个无监督也许昨天晚上4点还在打麻将的神经质精英司机开的车。