美国农业部（USDA）的转基因作物15年报告出来了，方舟子有关转基因增产安全的谎言不攻自破

[reine02]

补充一点， 种子的成本上升了， 但是买农药的钱省了很多， 增加买除草剂的钱没多少。

报告里不是已经说了嘛：抗虫的转基因作物同非转作物比不仅不能显著增产，甚至会减产；而种植抗除草剂转基因作物的农民也不能在经济上比种植非转基因的农作物有好处。而且转基因还带来杂草抗药性，使得以后的农业生产更加困难。

 

[向问天]

报告里不是已经说了嘛：抗虫的转基因作物同非转作物比不仅不能显著增产，甚至会减产；而种植抗除草剂转基因作物的农民也不能在经济上比种植非转基因的农作物有好处。而且转基因还带来杂草抗药性，使得以后的农业生产更加困难。

你知道农作物病虫害对农药的抗性也在不断增加吗？

如果是一篇公正的文章，就不应该只讲自己那一边的道理。

 

[eggplant]

Several researchers have found "no significant differences" between the net returns to farmers who use GMO herbicide tolerant seeds and those who use non-GMO seeds, the report states.

有意思。Farmer 为什么还要用 GMO？这报告是想说美国 Farmer 都是stupid 吗？

 

[reine02]

有意思。Farmer 为什么还要用 GMO？这报告是想说美国 Farmer 都是stupid 吗？

农民当然不傻。但是随着种植实践经验的积累，人们的认识也在更新和改变(American Farmers Abandoning Genetically Modified Seeds: “Non-GMO Crops are more Productive and Profitable”)。不仅农民，农业部专家的结论也在变化。比如5年前的Genetically Engineered Crops in the United States报告同今年的报告相比，就有很大变化。以前可是主要说转基因的好处的。

 

[小 篆]

这个报告忽视2个很关键的方面，
1. 种植转基因作物大幅度减轻农民工作量；
2. 种植转基因作物减少农民身体暴露在农药的喷雾之中。

换个角度讲，也就是说转基因作物更适合地广人稀、农业机械化程度高的地方咯，那对于人口密度极大劳动力过剩的中国广大地区这优势显然不存在了吧？这一点在教主力推转基因的时候也是故意忽视的吧？
减少了暴露在农药喷雾之中的机会，又增加了暴露在除草剂的机会，抵消了。

 

[小 篆]

就是嘛，连米国农业部都参加整倒方舟子的造谣行动了。

看7楼，米国打假专家也投入到整倒方舟子的造谣行动去了。这一定是美帝的大阴谋，他们就怕中国有了方舟子这个唯一的良心和全能的科学家就战无不胜，所以一定要想办法把这个揣绿卡的中国民族英雄整倒。是这样的吗，老向？ @向问天

 

[向问天]

换个角度讲，也就是说转基因作物更适合地广人稀、农业机械化程度高的地方咯，那对于人口密度极大劳动力过剩的中国广大地区这优势显然不存在了吧？这一点在教主力推转基因的时候也是故意忽视的吧？
减少了暴露在农药喷雾之中的机会，又增加了暴露在除草剂的机会，抵消了。

人口密度极大劳动力过剩就一定要到农田里撒农药？
为什么不是在家里开N次方练超强大脑？

 

[小 篆]

人口密度极大劳动力过剩就一定要到农田里撒农药？
为什么不是在家里开N次方练超强大脑？

劳动力过剩意味着减轻农民工作量的优势就不成其为优势。本来地就少，两个人种都还有富余劳动力，你现在再减少工作量，一个人都绰绰有余了，这个虽说不算缺点，但至少不是什么优势了。对于人口密度大劳动力过剩的地区更需要的显然是其他方面的优势：比如提高单位土地面积的产量。这体现出中美国情的不同，但是你们教主为了推销转基因，从来就不提这些国情差别，只一味地强调美国这样的先进发达国家、科学素质高的美国人天天都吃转基因。。。多么低劣的推销手段啊。

 

[小 篆]

有没有搞错，老向竟然对我批判教主的帖子点了支持。。。这是什么节奏？左使你要叛教了？

 

[eggplant]

农民当然不傻。但是随着种植实践经验的积累，人们的认识也在更新和改变(American Farmers Abandoning Genetically Modified Seeds: “Non-GMO Crops are more Productive and Profitable”)。不仅农民，农业部专家的结论也在变化。比如5年前的Genetically Engineered Crops in the United States报告同今年的报告相比，就有很大变化。以前可是主要说转基因的好处的。

你估计也没看报告。抱着好奇心，打开报告读了一下。其实就是是这么一故事：用 GMO 的农民把种子一撒就不管了，跑去别的地方挣钱了；没用GMO的农民，撒了种子，还要在地里辛辛苦苦忙活一年。最后两个农民的作物收成是一样的。结论：用和没用GMO，作物收成是差不多的，但用GMO的农民家庭总收入增加了。
反转的记者就掐了后半句，报了前半句。再打上美国农业部的幌子。

 

[向问天]

劳动力过剩意味着减轻农民工作量的优势就不成其为优势。本来地就少，两个人种都还有富余劳动力，你现在再减少工作量，一个人都绰绰有余了，这个虽说不算缺点，但至少不是什么优势了。对于人口密度大劳动力过剩的地区更需要的显然是其他方面的优势：比如提高单位土地面积的产量。这体现出中美国情的不同，但是你们教主为了推销转基因，从来就不提这些国情差别，只一味地强调美国这样的先进发达国家、科学素质高的美国人天天都吃转基因。。。多么低劣的推销手段啊。

加拿大还有这么多人失业为什么要普及电脑，用油墨打印机最好，是吧？

 

[向问天]

有没有搞错，老向竟然对我批判教主的帖子点了支持。。。这是什么节奏？左使你要叛教了？

现在大家都知道点赞是啥意思。

 

[小 篆]

加拿大还有这么多人失业为什么要普及电脑，用油墨打印机最好，是吧？

扯远了吧？两回事。电脑的普及创造的就业机会更多，远超了打印机所制造的就业机会。
你为什么总摆脱不了非黑即白的思维模式？说一个东西不成其为有点并不意味着就说它一定是缺点。而科学家和推销员的区别就在于前者会客观地介绍一个东西的所有特点，包括优缺点和既非有明显的优点也非缺点的东西，推销员则只会介绍优点，更糟糕的推销员甚至会无限夸大甚至捏造优点。

 

[uglyducking]

扯远了吧？两回事。电脑的普及创造的就业机会更多，远超了打印机所制造的就业机会。
你为什么总摆脱不了非黑即白的思维模式？说一个东西不成其为有点并不意味着就说它一定是缺点。而科学家和推销员的区别就在于前者会客观地介绍一个东西的所有特点，包括优缺点和既非有明显的优点也非缺点的东西，推销员则只会介绍优点，更糟糕的推销员甚至会无限夸大甚至捏造优点。

一个成功的推销员会把缺点描述成为对买家或不可缺的优点。

 

[小 篆]

现在大家都知道点赞是啥意思。

什么意思？反对？暗中挑衅我的仇敌？我的死对头就是你和 @9981 ，你俩今天一个赛一个地支持我。。。你俩害什么羞啊，我闪开，你们自己站出来打好不好？
@9981 ，老向在向你发出挑衅的信号呢，你快来接招吧。