美国农业部（USDA）的转基因作物15年报告出来了，方舟子有关转基因增产安全的谎言不攻自破

[eclipse]

院士的科学素养与CFC群众的科学素养比较，谁对科学的进步更有判断力？
当然啦，个别CFC人士比院士学识渊博那也是可能的
老向发言讲中国有61个院士说转基因是安全的（院士们的观点），这是不是事实？
老向讲，中国对转基因做标识，这是不是事实？
可否明示，老向把观点与事实混淆了，怎么个讲法？

套用方教主的观点，只有这个领域的专家才能质疑转基因。反正到目前为止质疑的人中没有一个是方教主认可的专家。
那么这61个院士人人都是生物基因领域的专家吗? 我很怀疑中国生物基因的院士有61个之多。

 

[eclipse]

上面回复不太对，院士还真不少：
生命科学和医学学部是最沾边的了，一共132个，不知道上面说的61人是不是都在里面，麻烦老向给个名单。
就算全在里面，嘿嘿，还有71个院士没签字啊，他们为什么不签? 直观的理由就是他们还不能为转基因背书啦，他们还没有100%信服啦。可见多数院士是有保留意见的。

生命科学和医学学部 (共132人)

• 
  曹文宣常文瑞陈可冀陈霖陈润生陈文新陈晓亚陈宜瑜
  陈宜张陈竺陈子元程和平邓子新段树民方精云方荣祥
  高福葛均波龚岳亭桂建芳郭爱克韩斌韩济生韩家淮
  韩启德贺福初贺林赫捷洪德元洪国藩侯凡凡黄路生
  蒋有绪金国章金力鞠躬康乐孔祥复匡廷云李朝义
  李季伦李家洋李林李振声梁栋材梁智仁林鸿宣林其谁
  刘建康刘新垣刘以训刘允怡卢永根陆士新毛江森孟安明
  裴钢戚正武强伯勤饶子和尚永丰沈善炯沈岩沈允钢
  沈自尹施教耐施一公施蕴渝石元春舒红兵苏国辉隋森芳
  孙大业孙汉董孙曼霁孙儒泳唐崇惕唐守正田波童坦君
  汪忠镐王大成王恩多王世真王文采王正敏王志新王志珍
  魏江春魏于全吴常信吴孟超吴旻吴祖泽武维华谢华安
  谢联辉许智宏薛社普杨福愉杨焕明杨雄里姚开泰叶玉如
  尹文英印象初曾益新曾毅翟中和张春霆张明杰张启发
  张树政张新时张学敏张亚平张永莲张友尚赵尔宓赵国屏
  赵继宗赵进东赵玉沛郑光美郑儒永郑守仪周俊朱玉贤
  朱兆良朱作言庄巧生庄文颖

 

[冷笑无声]

套用方教主的观点，只有这个领域的专家才能质疑转基因。反正到目前为止质疑的人中没有一个是方教主认可的专家。
那么这61个院士人人都是生物基因领域的专家吗? 我很怀疑中国生物基因的院士有61个之多。

您的质疑与我的发言没冲突吧？
我没讲他们是生物基因领域专家，我只是提到院士的科学素养比普通CFC群众科学素养靠谱
为了尊重CFC，特别提到CFC个别人士比院士知识渊博也是有的，但是您也不能指望CFC嗓门大的就真的文科理科都是铁口钢牙吧。。。

 

[UssU]

院士的科学素养与CFC群众的科学素养比较，谁对科学的进步更有判断力？
当然啦，个别CFC人士比院士学识渊博那也是可能的
老向发言讲中国有61个院士说转基因是安全的（院士们的观点），这是不是事实？
老向讲，中国对转基因做标识，这是不是事实？
可否明示，老向把观点与事实混淆了，怎么个讲法？

你的素养说里有一个逻辑缺陷，虽然就整体而言，你可以说科学家们的科学素养通常要高于一般路人，但就具体的某一件事来说，只有该领域的一线研究人员拥有更多的发言权，但即便是这个发言权，也并不能保证他们所说的就是正确的，这是由科学实践的局限性决定的。因此，一些非相关学科的院士去支持一个特定的学术结论，其代表性与群众性表达其实并没有什么区别。事实上，钱学森对亩产万斤粮食的表态，或者某些大牌科学家对三峡工程的支持，都是反例。
另外，偷换概念也是一种思维方式上的逻辑缺陷。

 

[小 篆]

上面回复不太对，院士还真不少：
生命科学和医学学部是最沾边的了，一共132个，不知道上面说的61人是不是都在里面，麻烦老向给个名单。
就算全在里面，嘿嘿，还有71个院士没签字啊，他们为什么不签? 直观的理由就是他们还不能为转基因背书啦，他们还没有100%信服啦。可见多数院士是有保留意见的。

生命科学和医学学部 (共132人)

• 
  曹文宣常文瑞陈可冀陈霖陈润生陈文新陈晓亚陈宜瑜
  陈宜张陈竺陈子元程和平邓子新段树民方精云方荣祥
  高福葛均波龚岳亭桂建芳郭爱克韩斌韩济生韩家淮
  韩启德贺福初贺林赫捷洪德元洪国藩侯凡凡黄路生
  蒋有绪金国章金力鞠躬康乐孔祥复匡廷云李朝义
  李季伦李家洋李林李振声梁栋材梁智仁林鸿宣林其谁
  刘建康刘新垣刘以训刘允怡卢永根陆士新毛江森孟安明
  裴钢戚正武强伯勤饶子和尚永丰沈善炯沈岩沈允钢
  沈自尹施教耐施一公施蕴渝石元春舒红兵苏国辉隋森芳
  孙大业孙汉董孙曼霁孙儒泳唐崇惕唐守正田波童坦君
  汪忠镐王大成王恩多王世真王文采王正敏王志新王志珍
  魏江春魏于全吴常信吴孟超吴旻吴祖泽武维华谢华安
  谢联辉许智宏薛社普杨福愉杨焕明杨雄里姚开泰叶玉如
  尹文英印象初曾益新曾毅翟中和张春霆张明杰张启发
  张树政张新时张学敏张亚平张永莲张友尚赵尔宓赵国屏
  赵继宗赵进东赵玉沛郑光美郑儒永郑守仪周俊朱玉贤
  朱兆良朱作言庄巧生庄文颖

要是什么领域的都算上，两院院士加起来上千了，那这61个的分量就更轻了。那几百上千没有签的院士，原来科学素养都不如CFC的爱转人士啊？

 

[eclipse]

您的质疑与我的发言没冲突吧？
我没讲他们是生物基因领域专家，我只是提到院士的科学素养比普通CFC群众科学素养靠谱
为了尊重CFC，特别提到CFC个别人士比院士知识渊博也是有的，但是您也不能指望CFC嗓门大的就真的文科理科都是铁口钢牙吧。。。

没冲突啊，院士的科学素养比普通群众靠谱。所以多数生命科学和医学的院士没有支持转基因。

 

[冷笑无声]

你的素养说里有一个逻辑缺陷，虽然就整体而言，你可以说科学家们的科学素养通常要高于一般路人，但就具体的某一件事来说，只有该领域的一线研究人员拥有更多的发言权，但即便是这个发言权，也并不能保证他们所说的就是正确的，这是由科学实践的局限性决定的。因此，一些非相关学科的院士去支持一个特定的学术结论，其代表性与群众性表达其实并没有什么区别。事实上，钱学森对亩产万斤粮食的表态，或者某些大牌科学家对三峡工程的支持，都是反例。
另外，偷换概念也是一种思维方式上的逻辑缺陷。

好吧，你可以选择相信群众对科学新生事物的判断，我呢，还是选择相信科学家吧，互不干涉吧。
那啥，那个简单问题明示一下可否？老向那个发言哪里把观点与事实混淆了？这个结论的依据在向问天帖子里吗？

 

[小 篆]

没冲突啊，院士的科学素养比普通群众靠谱。所以多数生命科学和医学的院士没有支持转基因。

肘粉看不见啊，看不见。

 

[eclipse]

好吧，你可以选择相信群众对科学新生事物的判断，我呢，还是选择相信科学家吧，互不干涉吧。
那啥，那个简单问题明示一下可否？老向那个发言哪里把观点与事实混淆了？这个结论的依据在向问天帖子里吗？

希望老向给出61个院士名单。我们就具体知道有多少是生命科学和医学的院士。
生命科学和医学的院士应该在基因生命领域科学素养好过其他院士吧？

 

[冷笑无声]

没冲突啊，院士的科学素养比普通群众靠谱。所以多数生命科学和医学的院士没有支持转基因。

这个数据我没看到，如果您要用这个说明问题，至少提供个出处吧？
另外，没有支持与反对，是否不同概念？

 

[eclipse]

这个数据我没看到，如果您要用这个说明问题，至少提供个出处吧？
另外，没有支持与反对，是否不同概念？

我给你132个生命科学和医学全体院士名单了啊。
就算老向的61个签名院士是真的，而且人人是生命科学和医学院士。还有71个没支持啊。

 

[小 篆]

我给你132个生命科学和医学全体院士名单了啊。
就算老向的61个签名院士是真的，而且人人是生命科学和医学院士。还有71个没支持啊。

那61个里有不少是无关专业的院士。

 

[eclipse]

那61个里有不少是无关专业的院士。

别，他连名单都没有，到底有几个签字的？

 

[冷笑无声]

我给你132个生命科学和医学全体院士名单了啊。
就算老向的61个签名院士是真的，而且人人是生命科学和医学院士。还有71个没支持啊。

您那个名单是反对者名单吗？或者退一步讲，那个名单表示他们不支持转基因了吗？如果没有，就批驳不了老向的发言啊
备注：因故撤了，回头再聊。

 

[eclipse]

您那个名单是反对者名单吗？或者退一步讲，那个名单表示他们不支持转基因了吗？

我服了。
生命科学和医学院全体院士名单。