几条错误的行为准则

[familyman]

那么你同意这两者之间是有紧密的关系的了。

侠义精神其实是包含助人为乐的。只是，在助人为乐之外，它至少还包含了另外三个成分： １） 正义；２）牺牲；３）自由。

不知你是否同意？

我同意啊，所以路见不平，拔刀相助这句话里，不仅包括了助人为乐，也有１） 正义；２）牺牲；３）自由。
那您为什么说他是条错误的行为准则？

 

[lfe634]

很好的问题。
如果我们去问问哪些"用生命维稳"的同志们，他们是不是也会坚称自己真理在握？

如果說的是站第一線的鎮暴警察，他們面對群眾的武器與憤怒，有生命危險，
他們的真理或許是得之不易的飯碗，是保護家人不被暴徒傷害，或是堅信社會秩序大於個人自由。
這些真理都值得尊重，也可以拿出來反思討論。

我想您反對的真理是 "我國已經掌握了宇宙真理" 這樣的真理。
這種真理它不許人討論反思的，就是我說了算。人類付出了多少犧牲，才從那種極權社會中走出來，可別開倒車回去了。

 

[rosehip]

路见不平一声吼，吼完了继续向前走。

 

[CHRIS88]

我同意啊，所以路见不平，拔刀相助这句话里，不仅包括了助人为乐，也有１） 正义；２）牺牲；３）自由。
那您为什么说他是条错误的行为准则？

＂自由自由，多少罪恶假汝之名以行！＂

真正的问题是，什么是正义，什么是自由？

所谓的侠义精神的基点是，``我``有权力决定什么是正义，并且有自由采取任何手段以实现该正义 － 包括拔刀杀人。

 

[一心无住]

只能说你自己认为这几条是错误，别人完全可以认为是正确的。
你不能把自己卑微的观点用祈使句强加于人。

他自以为在替天行道。

 

[CHRIS88]

如果說的是站第一線的鎮暴警察，他們面對群眾的武器與憤怒，有生命危險，
他們的真理或許是得之不易的飯碗，是保護家人不被暴徒傷害，或是堅信社會秩序大於個人自由。
這些真理都值得尊重，也可以拿出來反思討論。

我想您反對的真理是 "我國已經掌握了宇宙真理" 這樣的真理。
這種真理它不許人討論反思的，就是我說了算。人類付出了多少犧牲，才從那種極權社會中走出來，可別開倒車回去了。

如果我们不考虑个人利益因素。请问：是维权是正义的还是维稳是正义的？

为什么都是为正义而战的人之间很多时候会出现无法调和你死我活的斗争？并且双方信仰越坚定，越是舍弃个人利益往往就越是无法调和？

``我国``是由``我们``组成的，``我们``是由``我``组成的。

 

[familyman]

＂自由自由，多少罪恶假汝之名以行！＂

真正的问题是，什么是正义，什么是自由？

所谓的侠义精神的基点是，``我``有权力决定什么是正义，并且有自由采取任何手段以实现该正义 － 包括拔刀杀人。

有罪恶假自由之名以行恶，但是不代表自由本身就是恶
刚才那贴我加了段话，您可能没看见。
从字面上理解，对，很容易联想到某大侠在某小说里的场景：比如鲁达看到镇关西欺负弱小的金翠莲，于是路见不平，拔刀相助打死了郑屠，救了金式父女于水火。
您的意思是不是，鲁达不是神，他没有权利来判断究竟是金欺负了郑还是郑欺负了金。所以他这样做，特别是又杀了人，是不对的？

 

[CHRIS88]

他自以为在替天行道。

最多算是替天传道吧？

另外，"永远"好象并不太久啊？

 

[familyman]

他自以为在替天行道。

大家正常聊天讨论，如果有异议可以据理力争，但不要说话带刺儿

 

[CHRIS88]

有罪恶假自由之名以行恶，但是不代表自由本身就是恶
刚才那贴我加了段话，您可能没看见。
从字面上理解，对，很容易联想到某大侠在某小说里的场景：比如鲁达看到镇关西欺负弱小的金翠莲，于是路见不平，拔刀相助打死了郑屠，救了金式父女于水火。
您的意思是不是，鲁达不是神，他没有权利来判断究竟是金欺负了郑还是郑欺负了金。所以他这样做，特别是又杀了人，是不对的？

这个例子很好。你认为老鲁的所作所为是对的吗？

 

[familyman]

这个例子很好。你认为老鲁的所作所为是对的吗？

从小到大听故事看小说看电视剧，从来都认为鲁达做的是对的。唯一有所改变的是，我觉得鲁下手有点重了，郑屠不该被打死。
但是，鲁下手时并没想打死他，也是本着教训他一顿放了金式父女就行，属于过失杀人manslaughter，而且他也没有拔刀。只是用碎猪肉扔了郑屠一脸，碎猪肉不属于危险武器一类。

您认为鲁达做的对还是不对呢？

 

[CHRIS88]

从小到大听故事看小说看电视剧，从来都认为鲁达做的是对的。唯一有所改变的是，我觉得鲁下手有点重了，郑屠不该被打死。
但是，鲁下手时并没想打死他，也是本着教训他一顿放了金式父女就行，属于过失杀人manslaughter，而且他也没有拔刀。只是用碎猪肉扔了郑屠一脸，碎猪肉不属于危险武器一类。

您认为鲁达做的对还是不对呢？

我以前也一直认为老鲁侠义，只恨自己没有他的一身武功 － 这其实与年纪无关，而是与我们的价值体系有关。我们后来认老鲁有些过了，不是因为我们年纪见长，而是因为我们接触了西方价值。那些写书的说书的年纪不轻吧？我们作为读者接受的"老鲁侠义"的信息正是他们植入故事之中的。

好，老鲁是出于正义，过失杀人。我们假定老郑有个儿子, 杀父之仇该不该报？或者他有个女儿，哀求另外一个武林侠士为父报仇应不应该？或者我们就不或者了，当时大宋地方政府追捕鲁侠士是否正义？

 

[lfe634]

如果我们不考虑个人利益因素。请问：是维权是正义的还是维稳是正义的？
为什么都是为正义而战的人之间很多时候会出现无法调和你死我活的斗争？并且双方信仰越坚定，越是舍弃个人利益往往就越是无法调和？
``我国``是由``我们``组成的，``我们``是由``我``组成的。

維權爭取部份人的權益，維穩維持社會穩定。這兩種都是好事，都是正當正義的追求。
不同人的立場，背景不一樣，個性，知識，智慧都不同。因此會出現理念上，價值上的爭執。這是很正常的事情。
而且世界上資源有限，自然會發生爭奪。
出現你死我活的鬥爭，是因為缺少有效協調的機制。例如近代國家之間有許多衝突，世界大戰，
是因為國際政府，如聯合國這樣的組織其約束力還不夠大。但比起沒有國際組織的再上一個世紀，世界已經和平許多。

我不支持 "越是舍弃个人利益往往就越是无法调和"。譬如恐怖份子藉著自殺攻擊去復興自己的大帝國，上天堂。那都是他的個人利益。
如果大家都捨棄自己的利益反而應該很容易調和。

 

[lfe634]

``人人都有一死，死后且有审判(希伯来书九章二十七节)。``
无神论表示相信前半句却否认后半句。这就是为什么说无神论是麻醉人的灵魂的精神鸦片。

可是無神論不信有靈魂呀？

 

[CHRIS88]

維權爭取部份人的權益，維穩維持社會穩定。這兩種都是好事，都是正當正義的追求。
不同人的立場，背景不一樣，個性，知識，智慧都不同。因此會出現理念上，價值上的爭執。這是很正常的事情。
而且世界上資源有限，自然會發生爭奪。
出現你死我活的鬥爭，是因為缺少有效協調的機制。例如近代國家之間有許多衝突，世界大戰，
是因為國際政府，如聯合國這樣的組織其約束力還不夠大。但比起沒有國際組織的再上一個世紀，世界已經和平許多。

我不支持 "越是舍弃个人利益往往就越是无法调和"。譬如恐怖份子藉著自殺攻擊去復興自己的大帝國，上天堂。那都是他的個人利益。
如果大家都捨棄自己的利益反而應該很容易調和。

恐怖分子，我们都谈不上真正了解。不知道你是否了解文革？如果是，这是一个我们有共同背景知识的例子，可以讨论分析一下。