(zz)环球时报社论:在中国 爱中国共产党就是爱国(图)

  • 主题发起人 主题发起人 urus
  • 开始时间 开始时间

urus

survivor
VIP
注册
2003-11-24
消息
36,318
荣誉分数
9,538
声望点数
373
环球时报社论:在中国 爱中国共产党就是爱国(图)
新闻来源: 环球时报 于 2014-09-10 9:14:46


14229121701262370783.jpg


《环球时报》就“爱国要不要爱党”的问题发表社评,表明中国媒体敢于直面重大尖锐的问题。“我爱国,但是不等于我爱共产党!”这种体制派观点以标榜爱国,制造爱国与爱党的区别、矛盾与对立,在中国思想舆论界广泛流行。可怕的是这种主张经过长期宣传与鼓吹,已经在我们很多80后、90后中间流行。

  由于西方借我国改革开放之机而进行意识形态渗透,加上我们对青少年的思想政治教育不佳,像“爱国但不一定要爱党爱政府”这样的体制派观点,早已在肆无忌惮地挖掘着共产党的执政基础。如果我们不敢直面这样的问题,不去与这样的思想观点进行针锋相对的思想意识形态斗争,甚至自设禁区,只能是自杀式的“意识形态不抵抗主义”。

  新中国政治意识形态的主流话语之一,就是“没有共产党就没有新中国”。体制派宣扬“爱国不一定爱党”,主要论据有三:一是凸显政党及其政府与国家、人民的区别与矛盾,强调政党利益并不等同于国家民族利益,有的甚至相矛盾、相冲突。二是以西方政党制度模式为衡量和评价标准,认为政党可以轮流执政,爱国者可以支持不同的政党;三是直接就认为共产党一党领导就是专制集权,鼓吹为中国民主自由奋斗的人们,应该爱国不爱党,要害就是反对共产党。

  我们主张爱中国就要爱中国共产党,爱中国的关键是要爱党。


  第一,在当代中国,爱党与爱国本质上是完全一致的。从政党理论上讲,欧美政党本质上明确代表资产阶级内部不同的利益集团。中国共产党主张本质上与欧美政党理论不同,强调除了中华民族中国人民的根本利益,中国共产党没有任何特殊利益,更不允许任何共产党员维护代表任何一种特殊利益。中国共产党是中华民族和中国人民利益的集中体现和杰出代表。这是爱国与爱党完全一致的最为根本的理论基础。还要顺便指出的是,体制派“爱国不一定爱党”,他们的“国”是什么国?如果是新中国的话,共产党就是新中国题中应有之义。

  第二,西方多党制不能代表和实现最广大发展中国家和人民的根本利益。进入21世纪后的西方多党制,即使在欧美国家,也日益为资本利益集团所绑架从而逐渐丧失国家治理能力。很多实行多党制的发展中国家,尤其是欧美花大力气推行西方民主的伊拉克、叙利亚、阿富汗、乌克兰等国,却一再陷入动乱、战乱。而中国特色的政党制度,无论在发展经济、扩大民主、完善法治,还是在改善民生、应对危机的国家现代化治理方面,都显示出优越性。

  第三,历史和实践证明:办好中国的事情关键在党。一些人想以“在抗战中崛起”来非议中国共产党,殊不知这正是共产党是中华民族利益最杰出代表的突出体现。中国人民正是在民族和国家生死存亡的关键时期,认识和选择了中国共产党。另一方面,改革开放30多年的实践中,中国共产党又以其所开创的中国特色道路,引领中华民族重新崛起。再次证明,中国共产党是中华民族中国人民利益最为优秀的杰出代表。

  从过去“没有共产党就没有新中国”,到现在“没有共产党就没有中华民族的伟大复兴”。中国公民爱国就要爱党,反共就是祸害中国;爱党与否,是每个中国人是否真爱国的主要衡量标准。▲(作者是中国人民大学马克思主义学院教授)
 
论:在中国 爱中国共产党就是爱国
又是这道题。。。。。我TMD高考政治就有这道题。。。泥玛最后0分我倒了个去:kan:
 
It is not 环球时报社论?

作者是中国人民大学马克思主义学院教授
 
here you go ....
环球时报:环球网 > 评论 > 国内 > 正文 (非社论)

----------------------------------------------

陈先奎:爱国和爱党在中国是一致的

2014-09-10 02:35:00 来源:环球时报 责任编辑:翟亚菲 作者:陈先奎
  《环球时报》就“爱国要不要爱党”的问题发表社评,表明中国媒体敢于直面重大尖锐的问题。“我爱国,但是不等于我爱共产党!”这种体制派观点以标榜爱国,制造爱国与爱党的区别、矛盾与对立,在中国思想舆论界广泛流行。可怕的是这种主张经过长期宣传与鼓吹,已经在我们很多80后、90后中间流行。
  由于西方借我国改革开放之机而进行意识形态渗透,加上我们对青少年的思想政治教育不佳,像“爱国但不一定要爱党爱政府”这样的体制派观点,早已在肆无忌惮地挖掘着共产党的执政基础。如果我们不敢直面这样的问题,不去与这样的思想观点进行针锋相对的思想意识形态斗争,甚至自设禁区,只能是自杀式的“意识形态不抵抗主义”。
  新中国政治意识形态的主流话语之一,就是“没有共产党就没有新中国”。体制派宣扬“爱国不一定爱党”,主要论据有三:一是凸显政党及其政府与国家、人民的区别与矛盾,强调政党利益并不等同于国家民族利益,有的甚至相矛盾、相冲突。二是以西方政党制度模式为衡量和评价标准,认为政党可以轮流执政,爱国者可以支持不同的政党;三是直接就认为共产党一党领导就是专制集权,鼓吹为中国民主自由奋斗的人们,应该爱国不爱党,要害就是反对共产党。
  我们主张爱中国就要爱中国共产党,爱中国的关键是要爱党。

  第一,在当代中国,爱党与爱国本质上是完全一致的。从政党理论上讲,欧美政党本质上明确代表资产阶级内部不同的利益集团。中国共产党主张本质上与欧美政党理论不同,强调除了中华民族中国人民的根本利益,中国共产党没有任何特殊利益,更不允许任何共产党员维护代表任何一种特殊利益。中国共产党是中华民族和中国人民利益的集中体现和杰出代表。这是爱国与爱党完全一致的最为根本的理论基础。还要顺便指出的是,体制派“爱国不一定爱党”,他们的“国”是什么国?如果是新中国的话,共产党就是新中国题中应有之义。
  第二,西方多党制不能代表和实现最广大发展中国家和人民的根本利益。进入21世纪后的西方多党制,即使在欧美国家,也日益为资本利益集团所绑架从而逐渐丧失国家治理能力。很多实行多党制的发展中国家,尤其是欧美花大力气推行西方民主的伊拉克叙利亚阿富汗乌克兰等国,却一再陷入动乱、战乱。而中国特色的政党制度,无论在发展经济、扩大民主、完善法治,还是在改善民生、应对危机的国家现代化治理方面,都显示出优越性。
  第三,历史和实践证明:办好中国的事情关键在党。一些人想以“在抗战中崛起”来非议中国共产党,殊不知这正是共产党是中华民族利益最杰出代表的突出体现。中国人民正是在民族和国家生死存亡的关键时期,认识和选择了中国共产党。另一方面,改革开放30多年的实践中,中国共产党又以其所开创的中国特色道路,引领中华民族重新崛起。再次证明,中国共产党是中华民族中国人民利益最为优秀的杰出代表。
  从过去“没有共产党就没有新中国”,到现在“没有共产党就没有中华民族的伟大复兴”。中国公民爱国就要爱党,反共就是祸害中国;爱党与否,是每个中国人是否真爱国的主要衡量标准。▲(作者是中国人民大学马克思主义学院教授)
 
It is not 环球时报社论?

作者是中国人民大学马克思主义学院教授
鬼知道怎么回事, 反正别处转载时就说是社论。

顺便问一下, 社论,是不是必须由主编来写的?
 
It is not 环球时报社论?

作者是中国人民大学马克思主义学院教授
要不怎么说清华出傻子,北大出疯子,人大流氓满街占呢:tx:
 
鬼知道怎么回事, 反正别处转载时就说是社论。

顺便问一下, 社论,是不是必须由主编来写的?

是评论, 不是社论.

原标题是 --

陈先奎:爱国和爱党在中国是一致的
 
是评论, 不是社论.

原标题是 --

陈先奎:爱国和爱党在中国是一致的
我知道, 我问的问题已经跟这个爱党爱国没关系了。

我突然想到的一个问题:什么叫社论? 社论是必须由该社主编写的?或者至少是署名发表的吗?
 
我知道, 我问的问题已经跟这个爱党爱国没关系了。

我突然想到的一个问题:什么叫社论? 社论是必须由该社主编写的?或者至少是署名发表的吗?

社论 (editorial):
社论,又稱社評新闻机构、报纸杂志的一项声明、言论或文章,用以表达其编辑、编审委员会或出版者对某一事件、文章的意见或意向,當中或有個人觀點,主觀期望,與讀者觀點或有異同或共鳴。
社论与社论对页版或专栏版(opposite editorial,缩写为op-ed)不同。社论对页版一般登载专栏作家或署名文章,其文章的观点不代表报刊的意见。http://zh.wikipedia.org/wiki/社论

评论: 我们这里很多人的帖子都可以是评论。
 
社论 (editorial):
社论,又稱社評新闻机构、报纸杂志的一项声明、言论或文章,用以表达其编辑、编审委员会或出版者对某一事件、文章的意见或意向,當中或有個人觀點,主觀期望,與讀者觀點或有異同或共鳴。
社论与社论对页版或专栏版(opposite editorial,缩写为op-ed)不同。社论对页版一般登载专栏作家或署名文章,其文章的观点不代表报刊的意见。http://zh.wikipedia.org/wiki/社论

评论: 我们这里很多人的帖子都可以是评论。
OK, Thanks.

我就是跟你讨论一下啊。 你刚才说的很对, 那篇东西不是环球社论, 只是人大一个人写的。 我绝对没有抬杠或者反对的意思。

我就是继续想下去: 按照你上面贴出来的定义, 只要是报纸发表的, 可以代表该机构的观点的文章都可以作为“社论”。 那么也就是说, 该文可以, 但是不是必须,由该报的编辑、主编等人来写。 甚至, 夸张一点, 可以是一个跟该报完全没关系的人写的一个文章, 只是被该报编辑看到, 觉得能够表达自己的立场和观点, 于是也可以拿来作为社论给发表了。 对吧?
 
爱国必须爱党在PRC是对的啊,其宪法里面有写的啊。
谁特么说爱国可以不爱党啊,违宪啊,犯法滴!!!
 
OK, Thanks.

我就是跟你讨论一下啊。 你刚才说的很对, 那篇东西不是环球社论, 只是人大一个人写的。 我绝对没有抬杠或者反对的意思。

我就是继续想下去: 按照你上面贴出来的定义, 只要是报纸发表的, 可以代表该机构的观点的文章都可以作为“社论”。 那么也就是说, 该文可以, 但是不是必须,由该报的编辑、主编等人来写。 甚至, 夸张一点, 可以是一个跟该报完全没关系的人写的一个文章, 只是被该报编辑看到, 觉得能够表达自己的立场和观点, 于是也可以拿来作为社论给发表了。 对吧?

I repeat it ...

社论,又稱社評新闻机构、报纸杂志的一项声明、言论或文章,用以表达其编辑、编审委员会或出版者对某一事件、文章的意见或意向,當中或有個人觀點,主觀期望,與讀者觀點或有異同或共鳴。
社论与社论对页版或专栏版(opposite editorial,缩写为op-ed)不同。社论对页版一般登载专栏作家或署名文章,其文章的观点不代表报刊的意见。http://zh.wikipedia.org/wiki/社论

评论: 我们这里很多人的帖子都可以是评论。
 
后退
顶部