moved

最初由 smallguy 发布
上面的问题很简单,
二战时,美国入侵日本了吗?
你人为美国会攻入不相干的中国?

严重逻辑错误,和短视行为。

1,从二战时候美国没有入侵日本,推出美国不会入侵中国。那美洲
几百年前 还是茹毛引血的时代,现在是不是还是茹毛引血??
换一个角度,按你的逻辑,二战时候,日本入侵了中国,那么那时
候咱们只考虑日本的野心??
国际形势和力量对比是变化的,野心和勇气也是慢慢积累的。

2。 美国没有入侵日本却在日本建立了军事基地。若要是在北朝鲜再建
一个军事基地。咱们在79年的越战中,是首尾不能兼故。唇亡齿寒的道
理你也不懂?卧榻之侧,老虎酣睡的局面。中国整个陷入重围。

3。 美国纵然对他国没有领土野心,但是用军事的干预,到达资源的
占有,和贸易的强势,这在中东事件和包括美加的贸易中就可以看出来。

4。 美日关系和美中关系是不能类比的, 其实关键是中国的人口太多,
中国强大,必定会从美国人手中分走大量的资源。最简单直接的就是石油,
这种角力是不可调和的。当然意识形态也是一个方面。

只有平衡的稳定。中国百多年来在这方面是吃尽了苦头,所以那场战争是
在争取这种平衡。为中国争取了几十年的发展空间。美国在越战中不敢再
越过17线,就是这个道理。
 
最初由 smallguy 发布
上面的问题很简单,
二战时,美国入侵日本了吗?
你人为美国会攻入不相干的中国?
这个SMALLGUY象个可爱的中学生。
没有不尊重的意思,只是希望这人类世界要都象SMALLGUY那么SMART就好了。
 
不会的,美国不会攻入中国,但是美国可能把北朝鲜灭了。

只要共产党在大陆执政,中国就被美国当做敌人。这个不时朝鲜战争解决的问题。
朝鲜战争,中国做了苏联的炮灰。
打完仗后,大陆又陷入了长期与世隔绝和动乱。

出路不在于和美国对抗,而是应象印度一样和美国合作。

最后,政府怎么对待战死的军人和自己的战俘的?
中国的伤亡数字是90万。
http://www.skalman.nu/koreanwar/casualties.htm


最后一贴了。


I do not want to talk about this
 
最初由 smallguy 发布

中国的伤亡数字是90万。
http://www.skalman.nu/koreanwar/casualties.htm

...


How many casualties did PVA suffer?
Western sources gave assertions such as "it seems reasonable to assume that China cannot have lost less than half a million men" , "China suffered at least 900,000 casualties", etc. However, such numbers were based on arbitrary estimates which were greatly inflated.

For example, US estimated that in the battle of Chosin reservoir, the Marines air power killed 10,000 Chinese and wounded 5,000, the numbers were artificially high and no evidence could be found to back up these claims. From western combat histories, PVA always cease the fighting at dawn and went to cover, and their white clothing made it very hard to detect even by the Marines at close distance let alone by aircrafts. US estimated that the Marines killed a total of 25,000 PVA troops and wounded 12,500 in the Chosin battle, one has to wonder that if the Marines alone could kill 20% and wound 10% of the entire PVA 9th Army Group, why did the X Corps have to abandon Task Force MacLean and put itself in such a vulnerable situation at the Hungnam beachhead, and then bug out North Korea. For another example, 2d division historian wrote that 2d division alone had "killed more than 65,000 enemy soldiers", this was based on figures from dividual regiments, such as 9th Infantry, which claimed "total enemy casualties to be 16505, of which 2200 were counted". In the "Wonju shoot" of February 14 1951, 2d division claimed killing 5000 PVA troops with artillery alone, and wounded 3 times more. For another example, Van Fleet claimed that UN had inflicted a communist casualty of 234,000 from August to October 1951 during which truce talks were in recess, such an estimate is considered "far too high" by western historians. There are a lot of such cases, when a western historian quoted communist casualty numbers, he had to qualify it with words such as "arbitrary", "far too high", etc.

From the overly inflated numbers, it seems that US generals are not accountable for their battle results, while in PLA, it is a serious misconduct to report false casualty numbers of either side, since such false reports would result in wrong calculations by the nation's leaders. On the US side, American statisticians calculated that in the 8 months ending June 25 1951, PVA suffered a casualty of 600,000 (which would imply that every PVA soldier entered Korea became a casualty), and UN suffered 290,000 (among which 78,800 were American), such gross miscalculations by Washington led to the illusion that US was winning and prolonged the war.

It is understandable that US could not get a accurate estimate of the communist casualties, UN forces were on the run for escape most of the time, they could not have the chance to count their kills.

From official Chinese sources, PVA casualty during the Korean war was 390,000. It breaks down as follows:
KIA: 110,400
DIED OF WOUNDS: 21,600
DIED OF SICKNESS: 13,000
CAPTURED & MISSING: 25,600
WOUNDED: 260,000

. How many casualties UN suffered?

From reports published by PVA on August 15 1953, UN suffered a total casualty of 1,093,839, in which 397,543 were Americans, 667293 were ROKs, and 29,003 were others.

PVA's portion of the score was: kill and wound, 671,954; capture, 46088; pursuaded surrender, 435; total 718,477, in which 290,000 were Americans. PV destroyed or damaged 2,006 enemy tanks, 3,165 vehicles, 44 amored vehicles, 10,629 aircrafts, 583 artellery pieces; captured 245 tanks, 5,256 trucks, 51 amored vehicles, 11 aircrafts, 4037 artellery pieces, 73,263 small arms.

From western sources, UN combat casualty totalled 1 million. It breaks as follows: US 144,173, ROK 844,000 (415,000 killed, 429,000 wounded), Commonwealth 6000, others 8,800 (Hastings). US suffered another 20,000 or so fatality. From military history authored by ROK Defense Department, ROK total casualty was actually 984,400.

Detailed US casualty was: KIA 33,629, accidental death 20,600£¬wounded 103,248, captured and repatriated 3,746, MIA 8,142.

Casualties of other UN forces are listed here.

The total count from both sources matched very well, some historians acknowledged that PLA was very honest in their statistics. However, PVA counted 220,000 more US casualties, and about 200,000 less ROK. This discrepancy was partly due to the fact that many ROKs were serving as attachments to US armies and they were counted as US force by PVA.

Why did ROK suffer such a greater casualty? One of the reasons was that they were placed on the first line of defense in a lot of the cases, and they suffered the initial blows by PVA. Moreover, ROK had different fighting style: from PVA battle accounts, American usually withdraw all the way down to the foot of the hills after suffering a failed attack, but ROK only retreated to out of fire range to regroup and attack again immediately, which caused great difficulty for PVA, and of course greater casualty on ROK. However, western historians seldom mention ROK's positive contribution to the UN side.

目前权威的统计数目。(西人的数字)
<TABLE BORDER="1" WIDTH="100%">
<TR>
<TD WIDTH="14%"><FONT SIZE="4">Country</FONT></TD>
<TD WIDTH="14%"><FONT SIZE="4">KIA+</FONT></TD>
<TD WIDTH="14%"><FONT SIZE="4">Wounded</FONT></TD>
<TD WIDTH="14%"><FONT SIZE="4">MIA</FONT></TD>
<TD WIDTH="14%"><FONT SIZE="4">Captured</FONT></TD>
<TD WIDTH="11%"><FONT SIZE="4">Total</FONT></TD>
<TD WIDTH="19%"><FONT SIZE="4">Comments</FONT></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">S Korea</TD>
<TD WIDTH="14%">227,800</TD>
<TD WIDTH="14%">717,100</TD>
<TD WIDTH="14%">43,500</TD>
<TD WIDTH="14%">?</TD>
<TD WIDTH="11%">984,400</TD>
<TD WIDTH="19%">Captured included in MIA?</TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">US</TD>
<TD WIDTH="14%">54,229</TD>
<TD WIDTH="14%">103,248</TD>
<TD WIDTH="14%">8,142</TD>
<TD WIDTH="14%">3,746</TD>
<TD WIDTH="11%">169,365</TD>
<TD WIDTH="19%">KIA included the 20,600 accidental fatality</TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">UK</TD>
<TD WIDTH="14%">710</TD>
<TD WIDTH="14%">2,278</TD>
<TD WIDTH="14%">1,263</TD>
<TD WIDTH="14%">766</TD>
<TD WIDTH="11%">5,017</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">Turkey</TD>
<TD WIDTH="14%">717</TD>
<TD WIDTH="14%">2,246</TD>
<TD WIDTH="14%">167</TD>
<TD WIDTH="14%">217</TD>
<TD WIDTH="11%">3,349</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">Australia</TD>
<TD WIDTH="14%">291</TD>
<TD WIDTH="14%">1,240</TD>
<TD WIDTH="14%">39</TD>
<TD WIDTH="14%">21</TD>
<TD WIDTH="11%">1,591</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">Canada</TD>
<TD WIDTH="14%">309</TD>
<TD WIDTH="14%">1,055</TD>
<TD WIDTH="14%">30</TD>
<TD WIDTH="14%">2</TD>
<TD WIDTH="11%">1,396</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">France</TD>
<TD WIDTH="14%">288</TD>
<TD WIDTH="14%">818</TD>
<TD WIDTH="14%">18</TD>
<TD WIDTH="14%">11</TD>
<TD WIDTH="11%">1,135</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">Thailand</TD>
<TD WIDTH="14%">114</TD>
<TD WIDTH="14%">794</TD>
<TD WIDTH="14%">5</TD>
<TD WIDTH="14%">0</TD>
<TD WIDTH="11%">913</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">Greece</TD>
<TD WIDTH="14%">169</TD>
<TD WIDTH="14%">543</TD>
<TD WIDTH="14%">2</TD>
<TD WIDTH="14%">1</TD>
<TD WIDTH="11%">715</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">Holland</TD>
<TD WIDTH="14%">111</TD>
<TD WIDTH="14%">589</TD>
<TD WIDTH="14%">4</TD>
<TD WIDTH="14%">0</TD>
<TD WIDTH="11%">704</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">Columbia</TD>
<TD WIDTH="14%">140</TD>
<TD WIDTH="14%">452</TD>
<TD WIDTH="14%">65</TD>
<TD WIDTH="14%">29</TD>
<TD WIDTH="11%">686</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">Ethiopia</TD>
<TD WIDTH="14%">120</TD>
<TD WIDTH="14%">536</TD>
<TD WIDTH="14%"></TD>
<TD WIDTH="14%"></TD>
<TD WIDTH="11%">656</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">Philippines</TD>
<TD WIDTH="14%">92</TD>
<TD WIDTH="14%">299</TD>
<TD WIDTH="14%">57</TD>
<TD WIDTH="14%">40</TD>
<TD WIDTH="11%">488</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">Belgium/Luxe</TD>
<TD WIDTH="14%">97</TD>
<TD WIDTH="14%">350</TD>
<TD WIDTH="14%">5</TD>
<TD WIDTH="14%">1</TD>
<TD WIDTH="11%">453</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">New Zealand</TD>
<TD WIDTH="14%">34</TD>
<TD WIDTH="14%">80</TD>
<TD WIDTH="14%"></TD>
<TD WIDTH="14%">1</TD>
<TD WIDTH="11%">115</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">South Africa</TD>
<TD WIDTH="14%">20</TD>
<TD WIDTH="14%"></TD>
<TD WIDTH="14%">16</TD>
<TD WIDTH="14%">6</TD>
<TD WIDTH="11%">42</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">Japan</TD>
<TD WIDTH="14%">several</TD>
<TD WIDTH="14%"></TD>
<TD WIDTH="14%"></TD>
<TD WIDTH="14%">1</TD>
<TD WIDTH="11%"></TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%"></TD>
<TD WIDTH="14%"></TD>
<TD WIDTH="14%"></TD>
<TD WIDTH="14%"></TD>
<TD WIDTH="14%"></TD>
<TD WIDTH="11%"></TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">PRC</TD>
<TD WIDTH="14%">132,000</TD>
<TD WIDTH="14%">238,400</TD>
<TD WIDTH="14%">8,000</TD>
<TD WIDTH="14%">21,400</TD>
<TD WIDTH="11%">392,600</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="14%">NK</TD>
<TD WIDTH="14%"></TD>
<TD WIDTH="14%"></TD>
<TD WIDTH="14%"></TD>
<TD WIDTH="14%"></TD>
<TD WIDTH="11%"></TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
</TABLE>
<H1 ALIGN="CENTER">War cost</H1>

<TABLE BORDER="1" WIDTH="100%">
<TR>
<TD WIDTH="25%"></TD>
<TD WIDTH="25%">Total weight of material

(in million tons)
</TD>
<TD WIDTH="13%">Ammunition

(in million tons)
</TD>
<TD WIDTH="18%">Cost (in billion USD)</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="25%">US</TD>
<TD WIDTH="25%">75</TD>
<TD WIDTH="13%">3.3</TD>
<TD WIDTH="18%">20</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
<TR>
<TD WIDTH="25%">PRC</TD>
<TD WIDTH="25%">5.6</TD>
<TD WIDTH="13%">0.25</TD>
<TD WIDTH="18%">2.5</TD>
<TD WIDTH="19%"></TD>
</TR>
</TABLE>
 
最初由 smallguy 发布
不会的,美国不会攻入中国,但是美国可能把北朝鲜灭了。

只要共产党在大陆执政,中国就被美国当做敌人。这个不时朝鲜战争解决的问题。
朝鲜战争,中国做了苏联的炮灰。
打完仗后,大陆又陷入了长期与世隔绝和动...

小guy,问题在于不是你想和美国做朋友就能做朋友的。
美国人已经说的很清楚,他们的根据和出发点是美国的利益。只要你有可能?
超出美国,他们就不会现在给你好果子吃的。拿印度和中国比比罢,现在是
谁更强?中国一旦被整的四分五裂,印度的好日子也就到头了。
 
最初由 smallguy 发布

不会的,美国不会攻入中国,但是美国可能把北朝鲜灭了。

只要共产党在大陆执政,中国就被美国当做敌人。这个不时朝鲜战争解决的问题。
朝鲜战争,中国做了苏联的炮灰。
打完仗后,大陆又陷入了长期与世隔绝和动...

呵呵,又一个初中生,别说了,都笑死了“不会的,美国不会攻入中国“。
要不你和小布什商量商量?省得我们的核心总提心吊胆的。
 
最初由 师长 发布


共产党取得49年的胜利是当时历史的选择。
在抗战初期,共军只有3万人。而?..

要说共产党取胜是历史的选择本人不敢苟同,中共是在共产国际的支持下的产生的,当年共产国际支持国民党北伐的一个重要条件就是要求共产党在军队中担任重要角色,当年孙中山为了统一大业接受这些条件,也就是三大政策,共产国际的支持使得国民党这个新生力量击破各路军阀。到是国民党有点象土生土长的革命党。抗战初期的国军是大多是收编的各路军阀军队,乌合之众,但如果无外患全力剿共,共产党并无胜算,这也是红军被打得从30万一路逃到延安只有3万,继续下去后果大家可料。
 
相信美国当时回入侵才是幼稚。当时林标就比老毛冷静。所以他不去。
美国和英国当时的计划是在中国的内地扔原子弹。
地面进攻是不会的,美国人说过:那将是在错误的时间错误的地点打一场错误的战争。注意这句话说的是进攻东北,共产党将它说成了韩站。

西方的确将韩战定位为一场被遗忘的战争,不知道就找global and mail看看。

韩战50年的时候韩国将加拿大当时参战的老兵专门请去又发了奖章。北朝鲜对大陆如何??

实际上在朝鲜共军打的太惨了,想想上甘岭,那是人打的仗吗?你们谁愿意去上甘岭坚守?前三次战役中国能打胜仗是靠着内战练出来的老兵,后来老的死光了,补上新兵这仗就打不动了。
要真是让美国人闻风丧胆,后来在越南中国怎么不明着支持啊?当时在越南的中国人连中国军服都不感穿,全换了越难的军服。

而且打仗确不是中国擅长的,中国人没那个狠劲。
不承认不行。
十几年前,我在火车站看到过27军出征,一车新兵都在哭,家长也哭,惨极了,到很像上刑场。这样的军队打个屁胜仗。要说跟美国人再打,是对手吗?

实际上中国人韩战什么也没捞到,现在朝鲜把志愿军的纪念碑都推了,光死人了。再说,当时来自苏联的武器都是买的,花了不少钱。

在说东北,苏联人走的时候已经把工厂拆的只剩下墙,还值得美国人去打?初中生才信。

当时对朝鲜应象苏联在东北一样,把能抢的抢走,有空再强奸一些朝鲜女人才对。

而且我对中共对放回来的志愿军战俘的冷酷和对投降的敌人的友好想不通。

至于中国到底死了多少人,看来说不清了,不过具体数字没那么重要。

历史该不了,但是我人为韩战对中国人来说才是一场错误的战争。
 
再补充一点:历史的选择不一定是人民的选择,也不一定是正确的选择。人类历史不全是光明一片,有很黑暗的一面。老毛对人性的迫害是相当黑的,不仅仅是肉体上的,更是精神上的。在那个年代,有着历史上最耸人听闻的故事。德国人反省自己对犹太人的迫害,而中国人从没有反省自己对本国本民族人的迫害,这才是最大的悲哀。
 
最初由 smallguy 发布
大陆人的毛病咱了解,所以不原多说,

相信美国当时回入侵才是幼稚。当时林标就比老毛冷静。所以他不去。
美国和英国当时的计划是在中国的内地扔原子弹。
地面进攻是不会的,美国人说过:那将是在错误的时间错误...

1。居然相信美国人会说话算话!真要是中国军队被
原子弹炸垮了,各路鬼子不进来才怪!
2。“西方的确将韩战定位为一场被遗忘的战争”
这是因为西方难以为其定位。真要像他们所说的是
无私的解放朝鲜人民,又有什么不好意思记住。
3。中国军队入朝不是为了北韩的感谢。归根到底
是为了有稳定的东北。
4。援越时不穿军服是斗争策略。(美国人的担心
中国正式参战楼上已有帖子说明)
5。今天的军队怎么样没有大战不好说(不懂这和
抗美援朝之间的关系)
6。“在说东北,苏联人走的时候已经把工厂拆的只剩下
墙,还值得美国人去打?初中生才信。”
你连初中生的脑子都不如。照你这说法,西藏和新疆
的很多地方都可以送人了。
7。“而且我对中共对放回来的志愿军战俘的冷酷和对
投降的敌人的友好想不通。 ”
我也看不惯。但这是中国共产党国内战争中的法宝。
8。“历史该不了,但是我人为韩战对中国人来说才是
一场错误的战争。”
如果没有上文,你只写这一句,还真的很难看出你对
历史理解的简单。
 
"当时对朝鲜应象苏联在东北一样,把能抢的抢走,有空再强奸一些朝鲜女人才对。

实在不想驳你,small guy,就凭你这句话,可以看出你和当年的日本人没什么两样!
我要是还相信美国人不准备对中国怎么样!我TMD的就真的天真得可爱了!
顺便问一句,苏联人在东北的时候,你生下来了吗?
 
这个small guy不光实在是太幼稚了,而且最后说出了自己最下面那点东东。
懒得说你无知和根底里低劣。
有关朝鲜战争,你在看看3年书再来吧。
 
帝国主义亡我之心不死,一个强大的团结的中国对美国有什么好处?一点都没有.

文革时候老蒋还纠集20万军队准备跨海光复大陆,要没韩战肯定美国不会阻止的.

另外据说韩战时被送上战场的有一大部份是解放战争时期老蒋投降过来的,是不是真的没调查过,如果是也不难理解.
 
"在说东北,苏联人走的时候已经把工厂拆的只剩下墙,还值得美国人去打?初中生才信。 "

东北地下石油矿产很丰富.从军事角度看,如果美国在东北驻扎武装力量,可以对苏联远东地区构成重大威胁.并可南下威胁中原地区.
 
最初由 师长 发布
在老毛身上确实有黑暗的一面,确实有文化大革命的黑暗。
但是在他当政时,中国的首都没有被哪个日本什么的来过什么大屠杀;中国没有和外国签过不平等条约;中国的领土没有被外国侵略。
[/B]


        ◆ 黑龙江东六十四屯的厄运:
               ――中苏蜜月期的一段秘闻 ◆

                           作者 于明

  中国在清朝积弱时,沙皇俄国强迫清政府签定了一系列不平等条约,侵占中
国领土总计总超一百五十万平方公里的土地,为近代掠夺中国土地最多的国家。
十月革命後的苏联新政权承继沙俄的不义遗产,不但未归还中国失土,反而在一
九二九年再占去中国的黑瞎子岛。

            ◆ 五十年代初中共割让给苏联

  令人最遗憾的是,在五十年代之初中苏蜜月期间,中共政权竟再次向苏联出
让国土,将清政府和东北张作霖政府都未敢言放弃的黑龙江省瑷珲县黑龙江东北
岸的中国六十四个村庄,即著名的「江东六十四屯」割让予苏联。

  这片地方很小,约三千平方公里(但比香港大两倍,香港面积一○六九平方
公里),但却饱含中华民族痛失家园,惨遭异族屠戮的血泪。在中国东北一百五
十万平方公里的广袤土地沦於日寇铁蹄下之後,这片土地仍然坚守中国领土近百
年才断送给苏俄,亦成为中华民族近百年在内患外侮交迫下顽强求存的象征。

  一八五八年即清咸丰八年,中俄签「瑷珲条约」,以黑龙江划界,将原本属
于中国的黑龙江以北,外兴安岭以南的六十多万平方公里的领土划归了苏联。当
时清政府在无奈签约时留下了一个尾巴,即江东六十四屯。

  江东六十四屯位于现今苏联远东城市布拉戈维申克(即中国所称的海兰泡)
之南面,两地中间仅隔著一条精奇里河。六十四屯本属瑷珲县,旧县府即在江东,
而非今日江西岸的瑷珲县城。居民初全是世代居住的满族村民,《瑷珲县志》记
载,六十四屯有旗丁二千一百五十四户约数万人,屯地土壤肥沃,屯户以务农为
生。到清末,清政府封锁东山三省,不准中原汉人进关的禁令形同虚设後,江东
六十四屯遂也有一些汉人移民迁入。

  瑷珲条约签订时,清政府虽已将黑龙江以北全部让于俄国,但却以江东六十
四屯为中国原居民所在地坚持不让,最後俄人亦不得不让步,在条约中写明江东
六十四屯中国原居民可永远居于此土,俄国人不得干涉。

  清政府安插这个条约尾巴可说是苦心孤诣,而这亦是因势积弱的清政府在屈
辱外交中常玩的一点小把戏,诸如割让香港九龙与英国时保留「九龙城寨」,及
在云南瑞丽县境外保有一个飞地南坎,皆是同样情形。

  江东六十四屯虽有瑷珲条约保障,但仍不能杜绝俄国人蚕食吞并之心,其後
不断发生俄人争地,中国人保地的争端。

  由于争端不断,光绪十五年中国政府派候补道李金镛赴瑷珲县与俄员会商,
最後以种地的俄犁开沟定界,以平两国之争。光绪十六年又发生江东六十四屯原
住民满族人苏忠阿种地案。苏忠阿开垦屯内荒地,但俄人要求他纳税,苏不从,
欲依惯例向清廷缴税,事件最後成为外交争端,两国交涉结果,苏忠阿每亩地向
俄交税五戈比,但可享有九十二年的领种权。据史载这类事件甚多。

           ◆ 黑龙江惨案六十四屯失陷

  光绪二十六年,中国发生义和团动乱,八国联军侵入中国,俄国的远东军烧
杀抢劫六十四屯後,将中国原住民及海兰泡的华人全部驱逐出来,并於中国难民
渡黑龙江时向难民大开杀戒,据《瑷珲县志》中的「庚子俄难」记载,当时惨杀
溺毙的中国难民有五千多人,「骸骨漂溢,蔽满江津」。而黑龙江志稿则认为死
难者有七千馀人。这就是当时震惊中国的黑龙江惨案。

  从此江东六十四屯失陷,屯民无法返回故地,但清政府自始至终不予承认,
不断向俄国提出抗议,要求俄方让屯民回乡,并赔偿他们的损失。

  入民国後,统治东北的张作霖政府也不断向俄提抗议。一九一七年十月革命
爆发,苏联政权建立,并主动表示无意继承帝俄掠夺的权益,民国政府遂再次要
求苏联归还江东六十四屯。一九二○年民国政府曾派外交官与苏联远东共和国代
表谈判。一九二三年东北地方政府亦再次提出要与苏联交涉江东六十四屯的归还
问题,但苏联政府一直拖延不答。

  但想不到连腐败的清政府和北洋政府都不懈不怠必欲争回的国土竟被中共轻
易放弃了,黑龙江上的中国冤魂可会瞑目安息?既如此,後来又何必为黑龙江上
一个无人小岛(珍宝岛)与苏联大打一仗。

【按】 一八五八年,中俄签《瑷珲条约》,被迫中国割让黑龙江以北、
外兴安岭以南六十多万平方公里的中国领土於俄国,并把乌苏里江以东约四十万
平方公里的中国领土划为中俄「共管」。一八六○年,中俄签《北京条约》中国
把乌苏里江以东四十万平方公里的土地完全划归俄国。一八六四年,沙俄依据中
俄《北京条约》的有关规定,迫清政府签订《中俄勘分西北界约记》,割占了巴
尔喀什湖以东、以南四十四万多平方公里的中国领土。一八八一年至一八八四年,
根据《中俄改订条约》(亦称《伊犁条约》)及其续签的五个子约,沙俄再次侵
占了中国西部七万多平方公里的领土。按三项条约中国割让於俄国的领土总计超
过一百五十万平方公里。
 
后退
顶部