食色性也的谬误
《三字经》里说“性本善”,据我了解,其实有一阵子我们把第一句话改成了“人之初,如白璧”。白璧无瑕,如果人生下来像玉一样,没有任何瑕疵,那么后来变好或者变坏,恐怕是因为受了环境的影响。西方有些学派就把初生者的人性当成一张白纸;我国古代也有类似说法,一个小孩子“染于苍则苍,染于黄则黄”,还有现在说的“社会是个大染缸”等等。如果把人性看作白纸或白璧,就没有理由说一个人应该行善避恶,因为环境的力量太大了,变成什么样就不能怪他。
在今天的美国社会,假如一个人犯罪上了法院,他的律师会为他辩护说,这不能怪他,是他环境太差。在他的生活环境里,他不打人别人就打他,所以他打人是为了自我防卫;他不杀人别人就杀他,所以他现在还活着是因为自我防卫。如果这样说不通,律师就进一步说,我的当事人不是有罪是有病,不该接受惩罚,而应该接受治疗,我们应该对病人好一点,等等。在国外有很多类似的例子。
那么这样的人性观念到底对不对呢?值得探讨。因为只有了解了人性,才能谈到教育。事实上,好的教育策略,是让人性内在本来就有的一种力量或倾向,顺利正常地表达出来。
很多人探讨人性,都是从看孟子的《告子篇》开始的。我在美国读书时,周末一定要逛书店,那是少数比较愉快的事情之一。我发现很多书店门口摆着书架,上面放一些格言卡片。会看到苏格拉底、柏拉图、康德、耶稣等这些伟人的话,总觉得很有道理。有一天我看到一张卡片,很生气。为什么?它上面写的居然是:“Confucius said :Eating and sex are human nature”。翻译过来是,孔子说“食色,性也”。这是对孔子的误解。
这四个字见于《孟子》,讲告子跟孟子辩论,“告子曰:食色,性也”,然后孟子反对。不料阴错阳差,后来都说这四个字是孔子说的。当然,孔子有没有说过这句话,并不决定它是对还是错,不应该盲目崇拜权威。但是很抱歉,这里有一个事实的问题。我们需要好好分析一下。
《三字经》里说“性本善”,据我了解,其实有一阵子我们把第一句话改成了“人之初,如白璧”。白璧无瑕,如果人生下来像玉一样,没有任何瑕疵,那么后来变好或者变坏,恐怕是因为受了环境的影响。西方有些学派就把初生者的人性当成一张白纸;我国古代也有类似说法,一个小孩子“染于苍则苍,染于黄则黄”,还有现在说的“社会是个大染缸”等等。如果把人性看作白纸或白璧,就没有理由说一个人应该行善避恶,因为环境的力量太大了,变成什么样就不能怪他。
在今天的美国社会,假如一个人犯罪上了法院,他的律师会为他辩护说,这不能怪他,是他环境太差。在他的生活环境里,他不打人别人就打他,所以他打人是为了自我防卫;他不杀人别人就杀他,所以他现在还活着是因为自我防卫。如果这样说不通,律师就进一步说,我的当事人不是有罪是有病,不该接受惩罚,而应该接受治疗,我们应该对病人好一点,等等。在国外有很多类似的例子。
那么这样的人性观念到底对不对呢?值得探讨。因为只有了解了人性,才能谈到教育。事实上,好的教育策略,是让人性内在本来就有的一种力量或倾向,顺利正常地表达出来。
很多人探讨人性,都是从看孟子的《告子篇》开始的。我在美国读书时,周末一定要逛书店,那是少数比较愉快的事情之一。我发现很多书店门口摆着书架,上面放一些格言卡片。会看到苏格拉底、柏拉图、康德、耶稣等这些伟人的话,总觉得很有道理。有一天我看到一张卡片,很生气。为什么?它上面写的居然是:“Confucius said :Eating and sex are human nature”。翻译过来是,孔子说“食色,性也”。这是对孔子的误解。
这四个字见于《孟子》,讲告子跟孟子辩论,“告子曰:食色,性也”,然后孟子反对。不料阴错阳差,后来都说这四个字是孔子说的。当然,孔子有没有说过这句话,并不决定它是对还是错,不应该盲目崇拜权威。但是很抱歉,这里有一个事实的问题。我们需要好好分析一下。