哪些人在骂柴静？

[做人要仁道]

我是被 是什么人在骂柴静？吸引进这个帖子的，可是我真没有搜到什么有素质的人在辱骂柴静，不管是医生，还是环保主义者，都是实事求是的分析她的动机，评价她的观点，更正她的谬误，都是从专业的角度在辩论，倒是柴粉们，受不了，在骂街

正解。

这就好像那些所谓民主自由 普世价值的卫道士， 天天在搞着侮辱谩骂， 人身攻击， 反而在说那些客观分析事实的人 是什么毛左，同恐支恐分子， 并以正义的名义 极尽咒骂之能事。

 

[那年以后]

环保， 跟 同情ISIS， 完全不同的两个话题嘛。
言论自由， 也是要讲逻辑的。 大家讨论的得是一个话题才行嘛。

照你这个说法， 大家就柴静这个事情，来谈谈肯尼迪的死到底对古巴造成了多大的甘蔗减产问题， 以至于导致日后的苏联解体好了。
都是言论自由呗。那就漫无边际的扯下去喽。

环保，和ISIS,是两个不相干的话题，之所以被扯倒一起，是因为言论自由的话题。任何一个当权者，对言论的自由都有一个限度，50步和100步的差别而已，决定这个差别的，是利益而已。柴静代表一种利益，质疑者代表一种利益，背后的云雾，很难搞的清楚，若干年前，拉登还是美国的亲密盟友，中国还在和美国一起制衡苏联，苏联更早还是中国的老大哥，越南和中国还是同志加兄弟，现在翻来覆去、颠颠倒倒的折腾无非是一个利字。有利益才有争执，无论观点如何，大家记住我说过的话，我们只要知道，中国的能源命脉，一定要掌握在中国人手里，治理环境污染所带来的红利，一定要留在中国！

 

[urus]

环保，和ISIS,是两个不相干的话题，之所以被扯倒一起，是因为言论自由的话题。任何一个当权者，对言论的自由都有一个限度，50步和100步的差别而已，决定这个差别的，是利益而已。柴静代表一种利益，质疑者代表一种利益，背后的云雾，很难搞的清楚，若干年前，拉登还是美国的亲密盟友，中国还在和美国一起制衡苏联，苏联更早还是中国的老大哥，越南和中国还是同志加兄弟，现在翻来覆去、颠颠倒倒的折腾无非是一个利字。有利益才有争执，无论观点如何，大家记住我说过的话，我们只要知道，中国的能源命脉，一定要掌握在中国人手里，治理环境污染所带来的红利，一定要留在中国！

大哥， 我不知道你是怎么扯到能源命脉上去的。
大家说的是要加强政府的环保监管力度。 能源命脉 跟 环保执法 之间有矛盾吗？

中石油不就是用你这种调调说话： 我代表着国家的能源命脉， 你让我提高环保标准， 就是让我增加成本， 就是在伤害中国的能源命脉， 就是在打击十几亿人民的共同利益。

 

[老闹子]

环保，和ISIS,是两个不相干的话题，之所以被扯倒一起，是因为言论自由的话题。任何一个当权者，对言论的自由都有一个限度，50步和100步的差别而已，决定这个差别的，是利益而已。柴静代表一种利益，质疑者代表一种利益，背后的云雾，很难搞的清楚，若干年前，拉登还是美国的亲密盟友，中国还在和美国一起制衡苏联，苏联更早还是中国的老大哥，越南和中国还是同志加兄弟，现在翻来覆去、颠颠倒倒的折腾无非是一个利字。有利益才有争执，无论观点如何，大家记住我说过的话，我们只要知道，中国的能源命脉，一定要掌握在中国人手里，治理环境污染所带来的红利，一定要留在中国！

前面看你为那些批评柴静的声音的合理性做辩解，还想支持你的。是的，不干活的也可以批评干活的，加拿大不干活的在野党就是专门指责干活的执政党的，而且这个安排非常有必要。所以，柴静出了环保片，受到不同的批评指责，很正常。如果是一片欢呼或一片打倒，没有任何不同意见，倒是回到文革时代非红即黑的不正常状态了。
但看你后来的话越扯越不靠谱了。柴静的片子被中国政府封锁（我不知道是否属实），难道可以和加拿大政府封杀恐怖分子的言论相提并论的？五十步一百步，用来检讨后者不够努力是对的。但50步毕竟是不同于100步的。拿加拿大最必要的反恐怖政策，来为封锁正常言论自由的专制行为作辩解，混淆是非的界限，是属于很无赖的做法。

 

[那年以后]

大哥， 我不知道你是怎么扯到能源命脉上去的。
大家说的是要加强政府的环保监管力度。 能源命脉 跟 环保执法 之间有矛盾吗？

中石油不就是用你这种调调说话： 我代表着国家的能源命脉， 你让我提高环保标准， 就是让我增加成本， 就是在伤害中国的能源命脉， 就是在打击十几亿人民的共同利益。

这个片子我没看，有人说柴静的言外之意是中国的三大石油公司是雾霾的元凶之一，需要开放石油市场，好像说外资的汽油烧着没有污染似的，京5的汽油清洁标准不比欧洲差，北京照样雾霾，所以石油系统的人看了这个片子很愤慨，这是柴静片子值得商榷的地方之一。

 

[那年以后]

前面看你为那些批评柴静的声音的合理性做辩解，还想支持你的。是的，不干活的也可以批评干活的，加拿大不干活的在野党就是专门指责干活的执政党的，而且这个安排非常有必要。所以，柴静出了环保片，受到不同的批评指责，很正常。如果是一片欢呼或一片打倒，没有任何不同意见，倒是回到文革时代非红即黑的不正常状态了。
但看你后来的话越扯越不靠谱了。柴静的片子被中国政府封锁（我不知道是否属实），难道可以和加拿大政府封杀恐怖分子的言论相提并论的？五十步一百步，用来检讨后者不够努力是对的。但50步毕竟是不同于100步的。拿加拿大最必要的反恐怖政策，来为封锁正常言论自由的专制行为作辩解，混淆是非的界限，是属于很无赖的做法。

我真不能理解你是怎么理解我的话的，只能说我自己图样图森破了－－－我通篇都没有为谁的钳制言论自由辩解什么，只是说每个当权者对言论自由的限度不一样，这能理解成对专制的辩解么－－－我 也是醉了－－－反正我们两个总有一个是图样图森破－－打个比方而已啊，别给我扣支恐、支持专制的帽子

 

[urus]

这个片子我没看，有人说柴静的言外之意是中国的三大石油公司是雾霾的元凶之一，需要开放石油市场，好像说外资的汽油烧着没有污染似的，京5的汽油清洁标准不比欧洲差，北京照样雾霾，所以石油系统的人看了这个片子很愤慨，这是柴静片子值得商榷的地方之一。

她那个片子， 说实话， 里头的硬伤，或者值得商榷的地方多了。 你要怎么样？ 她就是一个文科妞而已， 能够做出这样的片子， 很不容易了。

关键点在于， 尽管有那么多值得商榷的地方， 但是有一点， 她牢牢的扣住了， 那就是中国政府中对环保执法和监管力量的缺失。不管主观上是故意缺失的还是无意中疏忽的。 反正是缺失了。

抓住了这点， 她这片子就没什么可值得骂的。 毕竟大家的讨论焦点在雾霾， 以及雾霾的可能原因， 以及可能能够防止雾霾的条件。

你扯到什么能源安全 上面， 就是完全不在这个讨论范围里面了。 照你这个逻辑， 难道粮食安全不重要吗？ 她的片子里完全没有提到中国的粮食安全问题， 粮食系统的人看了这个片子， 觉得被忽略了，这点是不是值得商榷呢？ 中国的军事国防力量不重要吗？ 他的片子里一样没有提到军备的研制和装备情况， 军工兄弟们看了这个片子， 一样非常愤慨， 这点是不是值得商榷？

 

[老闹子]

我真不能理解你是怎么理解我的话的，只能说我自己图样图森破了－－－我通篇都没有为谁的钳制言论自由辩解什么，只是说每个当权者对言论自由的限度不一样，这能理解成对专制的辩解么－－－我 也是醉了－－－反正我们两个总有一个是图样图森破－－打个比方而已啊，别给我扣支恐、支持专制的帽子

没有指责你是支持恐怖的。
但你前面的言论，给我的印象就是：用加拿大的反恐政策为中国专制主义钳制言论自由找合理性。如果我理解有误，请指正。

胡说芝：“中宣部已经下令封杀这个片子与讨论了。。。海外5毛们配合的很好。”
那年以后：“您在这里发布一些同情ISIS,赞成恐怖主义的言论试试？连你的人都封杀了信不？

 

[那年以后]

她那个片子， 说实话， 里头的硬伤，或者值得商榷的地方多了。 你要怎么样？ 她就是一个文科妞而已， 能够做出这样的片子， 很不容易了。

关键点在于， 尽管有那么多值得商榷的地方， 但是有一点， 她牢牢的扣住了， 那就是中国政府中对环保执法和监管力量的缺失。不管主观上是故意缺失的还是无意中疏忽的。 反正是缺失了。

抓住了这点， 她这片子就没什么可值得骂的。 毕竟大家的讨论焦点在雾霾， 以及雾霾的可能原因， 以及可能能够防止雾霾的条件。

你扯到什么能源安全 上面， 就是完全不在这个讨论范围里面了。 照你这个逻辑， 难道粮食安全不重要吗？ 她的片子里完全没有提到中国的粮食安全问题， 粮食系统的人看了这个片子， 觉得被忽略了，这点是不是值得商榷呢？ 中国的军事国防力量不重要吗？ 他的片子里一样没有提到军备的研制和装备情况， 军工兄弟们看了这个片子， 一样非常愤慨， 这点是不是值得商榷？

您要是真以为她只是一个文科妞而已，我只能说你真图样图森破了
谈到中国政府中对环保执法和监管力量的缺失，这就和百年前的英国现代工业革命的情形一样，那个时候伦敦的雾霾不比北京的轻－－有什么法子呢？英国政府中对环保执法和监管力量的缺失？英国愿意牺牲发展来治理污染？笑话，英国就凭这成为世界的霸主。欧洲也一样，当时多瑙河的鱼虾都灭绝了，几十年后才慢慢有鱼虾繁衍。同样，中国过去30年的国际环境也容不得中国慢慢发展，世界在高速前进，落后就要挨打，自己得快速肥壮起来，牺牲环境也是没法子，这也是中国人的无奈之痛。
好消息是，中国现在也越来越注重环保了，媒体铺天盖地的对环境污染的揭露，政府相继出台一系列长了牙的环保法规，民众对环境的关注，比起20年前的麻木不仁强多了，我们也有理由相信，今后会越来越好，江河总有一天会清澈，天空总有一天会湛蓝....

 

[urus]

我们也有理由相信，今后会越来越好，江河总有一天会清澈，天空总有一天会湛蓝....

你这才是图样图森破呢。
没有别人在屁股后头鞭策， 你有什么理由相信今后会越来越好？

“我们也有理由相信，今后会越来越好，江河总有一天会清澈，天空总有一天会湛蓝....” ？？
受不了了， 一股子倪萍的味道扑鼻而来。

 

[那年以后]

没有指责你是支持恐怖的。
但你前面的言论，给我的印象就是：用加拿大的反恐政策为中国专制主义钳制言论自由找合理性。如果我理解有误，请指正。

胡说芝：“中宣部已经下令封杀这个片子与讨论了。。。海外5毛们配合的很好。”
那年以后：“您在这里发布一些同情ISIS,赞成恐怖主义的言论试试？连你的人都封杀了信不？

合理，和正确，是不同的概念，什么是理？我有权就是理，我做的事不合理合什么？合理的东西不一定是正确的，封杀柴静合理吗？合理，因为两会召开了，不能出乱子；封杀恐怖主义合理吗？合理，因为有民众受蛊惑成为恐怖分子。这些正确吗？相对于言论自由来说，不正确（听到这里别惊乍哈，我说了是相对于言论自由），为什么不正确？因为这真的是限制了言论自由，言论没有污染环境，言论没有杀人，何罪之有？－－－但是就是该封杀，理解了吗？CFC也封杀过不少言论吧？

 

[那年以后]

你这才是图样图森破呢。
没有别人在屁股后头鞭策， 你有什么理由相信今后会越来越好？

“我们也有理由相信，今后会越来越好，江河总有一天会清澈，天空总有一天会湛蓝....” ？？
受不了了， 一股子倪萍的味道扑鼻而来。

哎呀，兄弟，抓主要的说，这些边边角角有什么好纠缠的，前面的那些话才是重点，兄弟－－我承认那一刻我倪萍赵忠祥一起附身了行不？

 

[urus]

哎呀，兄弟，抓主要的说，这些边边角角有什么好纠缠的，前面的那些话才是重点，兄弟－－我承认那一刻我倪萍赵忠祥一起附身了行不？

嘿嘿嘿， 他们在你身上做什么了？

 

[那年以后]

嘿嘿嘿， 他们在你身上做什么了？

兄弟，你很坏哦

 

[urus]

兄弟，你很坏哦

我们也有理由相信，今后他俩会越来越好，江河总有一天会清澈，天空总有一天会湛蓝....