方舟子：柴静《穹顶之下》的造假迷雾

[RareEarth]

出道就有人说他堕落，也不知道了什么时候真算堕落。判断堕落不堕落的标准，大概是看咬的人，合不合自己的心意吧。 其实他一向做派是不分左右， 不分公知五毛，谁出名就咬谁。有聚光灯的地方，就要凑上去，挑骨头抬杠。不然谁知道到世上有这号杠头？

9981说得好。老臭说了都半段，小雄的的故事，我说了后半段，图表的故事。 方舟子这篇文章确实是一个堕落的标志。

 

[贵圈]

我和臭说他堕落了 估计就算堕落了

 

[9981]

方舟子说了，这只是开头。就像你吃了第一口饭，发现不饱，难道就认定这饭不行，把饭倒了？

柴静搞这个视频用了一年多，方舟子盯上她这才几天？

雾霾这种嗖了的饭， 闻着都难受， 您准备吃几口？ 反正不是您吃

 

[向问天]

雾霾这种嗖了的饭， 闻着都难受， 您准备吃几口？ 反正不是您吃

柴静谈雾霾， 方舟子谈的是柴静。

 

[abcd2013]

方舟子在打假，大家就事论事，看看他说的有没有问题？

其他的说那么多干嘛？堕落与否，谁能评判？我觉得他挺好。

 

[向问天]

演讲开始十几分钟的内容，就已有了这三处明显的造假。
1. 玩具熊衣服上写着：Make Surgery Bearable — JSEI Affiliates.
2. 她误导， 她是比较的不是北京与孝义焦化厂的大气污染程度，而是她家炉灶油烟与孝义焦化厂的大气污染。
3. 篡改中科院大气物理研究所在2013年12月在《大气环境》杂志上发表的一篇论文图表。

方舟子不愧为打假斗士， 摆事实，讲道理，比我们一般人的口水强千万倍。
他是伪专家的克星！

 

[臭农民]

方舟子在打假，大家就事论事，看看他说的有没有问题？

其他的说那么多干嘛？堕落与否，谁能评判？我觉得他挺好。

一个熊，说半天，就算那熊是假的，和说雾霾有毛关系？
明显又是老办法，抓住一个和本质无关的细节打假，然后把人搞臭，再然后引申为此人一切都是坏的或者错的。。。。

 

[向问天]

演讲开始十几分钟的内容，就已有了这三处明显的造假。
1. 玩具熊衣服上写着：Make Surgery Bearable — JSEI Affiliates.
2. 她误导， 她是比较的不是北京与孝义焦化厂的大气污染程度，而是她家炉灶油烟与孝义焦化厂的大气污染。
3. 篡改中科院大气物理研究所在2013年12月在《大气环境》杂志上发表的一篇论文图表。

方舟子不愧为打假斗士， 摆事实，讲道理，比我们一般人的口水强千万倍。
他是伪专家的克星！

玩具熊算是个假道具， 反正她搞媒体兼娱乐的， 不是根本问题。
后面2个问题是致命的。

 

[abcd2013]

一个熊，说半天，就算那熊是假的，和说雾霾有毛关系？
明显又是老办法，抓住一个和本质无关的细节打假，然后把人搞臭，再然后引申为此人一切都是坏的或者错的。。。。

如果这个熊没出现在雾霾的视频里，方舟子说这个就不恰当了。

视频中柴静是以一个母亲的情怀来引入论点的，这个熊在视频里，那就是相关的。

 

[贵圈]

其实只要有超过十年的数据 证明正相关 负相关 就是完了。什么没数据？西方有的是。什么不信没有。雾霾有害总信了吧。还不信。那就可劲吸。

 

[臭农民]

如果这个熊没出现在雾霾的视频里，方舟子说这个就不恰当了。

视频中柴静是以一个母亲的情怀来引入论点的，这个熊在视频里，那就是相关的。

推一步来说，如果这熊是造假了，就可以得出这个纪录片是造假的？

 

[abcd2013]

其实只要有超过十年的数据 证明正相关 负相关 就是完了。什么没数据？西方有的是。什么不信没有。雾霾有害总信了吧。还不信。那就可劲吸。

这个是在反驳方舟子的哪一点？

方舟子的结语是说雾霾有害的，请仔细阅读。

 

[abcd2013]

推一步来说，如果这熊是造假了，就可以得出这个纪录片是造假的？

那你是不否认方舟子的关于熊这一点的论证了？

我不推断任何东西。只是想说，实事求是的说话就那么难吗？

方舟子哪一点说这个纪录片是假的了吗？

雾霾需要造假，煽情来推销其危害吗？

 

[贵圈]

那不就完了。吵了半天，雾霾有害，有害就要治。

柴静把这两条说出来，至于怎么说的。如何证明。专家去吃什么去了。留给方舟子去探讨吧。
希望方舟子下一篇文章给出10年以上正相关数据。
不过说实话，给不给的已经无所谓了。因为大家都承认雾霾有害了。

柴静在这个环节里有再多的不专业，不影响结论。go ahead, 讨论一下雾霾本身。

 

[abcd2013]

那不就完了。吵了半天，雾霾有害，有害就要治。

柴静把这两条说出来，至于怎么说的。如何证明。专家去吃什么去了。留给方舟子去探讨吧。
希望方舟子下一篇文章给出10年以上正相关数据。
不过说实话，给不给的已经无所谓了。因为大家都承认雾霾有害了。

柴静在这个环节里有再多的不专业，不影响结论。go ahead, 讨论一下雾霾本身。

呵呵