一个很interesting的问题,哲学问题

只会求声速
不知道你是要求声音的那个方面。
 
最初由 大漠张三 发布

你说声音是求出来的,怎么求?



你丫抓着我这个论点不放。。。。我说不过你行了吧。
 
最初由 龙无忌 发布
我觉得:
世界上没有纯粹的"有",也没有纯粹的"无", 你说它"存在", 是相对于"不存在"而言的. 就象"好"是针对"坏"而言的一个道理. "善,恶,好,坏,黑,白......"这些都是只适用于人类思维的抽象概念.
在你讨论树倒下是否有声音的时候,先考虑一下树是否真的"存在"吧.:)
这就是我的point!!!!!omg,我终于不是孤军奋战了!!!!
 
最初由 夭夭 发布
c=fλ,c代表声速,f代表频率,λ代表波长频率愈高波长愈短,声速愈慢波长愈短。如按声波在空气中的声速为344米/秒计算,1kHz纯音的波长是344毫米。
这是求“声音”?
 
最初由 大漠张三 发布

啊……问题就在于:你怎么知道对于猴子和小鸟们来说那颗树发出声音了?


这样来说,我如果用超重音杀了人。 你们都没听见任何动静,而唯一听到了这个重音的人已经死了,那么我能说我没杀人么。
 
最初由 龙无忌 发布
我觉得:
世界上没有纯粹的"有",也没有纯粹的"无", 你说它"存在", 是相对于"不存在"而言的. 就象"好"是针对"坏"而言的一个道理. "善,恶,好,坏,黑,白......"这些都是只适用于人类思维的抽象概念.
在你讨论树倒下是否有声音的时候,先考虑一下树是否真的"存在"吧.:)
越看你这个回复越顺眼……
不过……先要确认一下
你认为有绝对“客观存在”的东西吗?
 
最初由 大漠张三 发布

不是说“石头是石头“,废话,如果都说了是“石头”了,我还说是“木头”,那我就是有毛病。
我说的是:现在你在地下看到了一块石头,如果我也看到了同样一个东西,但我说是木头,你还能说那个东西是客观存在的么?你看到花儿是红的,所谓的“色盲”看到的花是灰的,难道你说你看到的那个红色也是客观的么?


你基于的是一个唯心主义的立场的确可以说不见即不存在,可是就唯物主义来说,无论你看见或看不见,事物都是客观存在的,举例来说你闭上眼在路上走,会撞到树,你看不见,但它客观存在。至于你说你看到石头说那是木头,那也属于唯心主义
 
我说了我只会求声速。。。
看看前面。。
踹你。。
 
谁又能证明世界不只是我想象出来的。其实你们这些人本身都不存在,统统都是我想象出来的。:evil::evil::evil::evil::evil:
 
最初由 nuli 发布



这样来说,我如果用超重音杀了人。 你们都没听见任何动静,而唯一听到了这个重音的人已经死了,那么我能说我没杀人么。
你说的是……超声波?次声波?
老大,你怎么总是跑题????你如果那样杀人是会被医学证明出来的!!!老大!!!!醒一醒!在看看我这原帖子!我说的是没人在场也就是无法证明!!
 
最初由 龙无忌 发布
我觉得:
世界上没有纯粹的"有",也没有纯粹的"无", 你说它"存在", 是相对于"不存在"而言的. 就象"好"是针对"坏"而言的一个道理. "善,恶,好,坏,黑,白......"这些都是只适用于人类思维的抽象概念.
在你讨论树倒下是否有声音的时候,先考虑一下树是否真的"存在"吧.:)


你如果这样说没错,但不能运用到细节上来。 如果按你这样说,世界就不应该有秩序,因为有和没有秩序都是抽象的。 而秩序二字你能怎么判断他的存在????
 
最初由 cola 发布
谁又能证明世界不只是我想象出来的。其实你们这些人本身都不存在,统统都是我想象出来的。:evil::evil::evil::evil::evil:
我能吻你么?你怎么这么可爱……这就是困扰了我17年的一个问题
 
最初由 大漠张三 发布

你说的是……超声波?次声波?
老大,你怎么总是跑题????你如果那样杀人是会被医学证明出来的!!!老大!!!!醒一醒!在看看我这原帖子!我说的是没人在场也就是无法证明!!


是用医学证明出来他被重音杀死的。 那么如果我放一个录音机在你所说的现场,所录下的声音,是否就能证明树发声音没有?
 
那我下次就拿着考试卷和老师说“你能证明我这到题是正确的吗?”老师说:“不能”,然后我就说“如果你不能证明它是正确的,那你凭什么证明它是错误的”


你这句话逻辑有问题,老师不能证明它是对的是因为题是错的,之所以说是错的,是由于相对于正确答案它是错的
 
如果有人能做实验证明,树到了却没有声音,那就是他厉害~!

如果你非要讨论什么耳膜阿,有人听没听到阿的,那我想这个世界上就没有问题是可以讨论的了~!

讨论任何问题总有个大概的基础界限,是个相对的问题。如果你连基本的相对标准都没有,那还讨论什么?那是自己跟自己过不去呢~!
 
后退
顶部
首页 论坛
消息
我的