谁可以替死者原谅罪犯？

[十里马]

典型案例：一无照驾驶男青年撞死一男人，死者是家里顶梁柱，有多病的父母，年幼的孩子。肇事者依法量刑应是3到7年。民事部分肇事者没有可执行的财产。如果肇事者父母肯为他出100万得到家属谅解，可轻判3年，如果一分不出，判7年。如何评论该案例？

 

[bjj]

完全同意诉求的司法公正。但美加司法可能没有你说的那么高大上。知道Karla Homolka杀人的事吗？知道加前总理在加采购军用直升机受贿事件，被骑警诉后反诉得陪2米吗？

你要想讨论美加司法在其他方面是否高大上，可以另外开个题目。本楼只说： 法律判决是否应该受赔偿的影响。

 

[bjj]

典型案例：一无照驾驶男青年撞死一男人，死者是家里顶梁柱，有多病的父母，年幼的孩子。肇事者依法量刑应是3到7年。民事部分肇事者没有可执行的财产。如果肇事者父母肯为他出100万得到家属谅解，可轻判3年，如果一分不出，判7年。如何评论该案例？

死者家属的谅解。应该是指死者家属为自己受到的伤害，而谅解罪犯，死者家属不可能为死者受到的伤害，而谅解罪犯，因为只有受到伤害的人，才有权谅解。

因为得到了死者家属的谅解，所以少判4年，也就是说，对死者家属的伤害，该判4年。单纯的撞死人，对死者的伤害，只判3年。

那么，如果死者不是家里的顶梁柱，父母身体也好，那么，对家属的伤害，就只判2年了，如果肇事者即使一分钱不赔，肇事者会被判 3+2 = 5年。如果死者没有家属，因为没有家属可伤害，肇事者即使一分钱不赔，也应该只判3年。

我总体的感觉，红朝为了社会和谐（因为那个社会很不和谐），另外红朝社会保障极度不完善，于是政府为了避免以后政府对受害者家属的社会责任，在刑事审判中，把刑法和民法混在一起，刑事审判和民事赔偿混在一起。

 

[十里马]

因为得到了死者家属的谅解，所以少判4年，也就是说，对死者家属的伤害，该判4年。单纯的撞死人，只判3年。

那么，如果死者没有家属，肇事者即使一分钱不赔

如果死者没家属，问题就简单多了。
我说的案例，你是觉得100万加3年合理还是一分不出判7年合理？还是觉得没有标准答案？
事实上，讨论这个问题对于死者家属甚至不富裕的罪犯家属，远比旁观者沉重得多。

 

[bjj]

如果死者没家属，问题就简单多了。
我说的案例，你是觉得100万加3年合理还是一分不出判7年合理？还是觉得没有标准答案？
事实上，讨论这个问题对于死者家属甚至不富裕的罪犯家属，远比旁观者沉重得多。

我总体的感觉，红朝为了社会和谐（因为那个社会很不和谐），另外红朝社会保障极度不完善，于是政府为了避免以后政府对受害者家属的社会责任，在刑事审判中，把刑法和民法混在一起，刑事审判和民事赔偿混在一起。

当然，我个人也觉得，在犯罪已经发生后来看，赔钱，虽然减刑，但受害者的家属在经济上，会得到些补偿。对于贫穷的受害者的家庭，总好过什么都得不到。

但这样做，就使得法律失去了公正性。

 

[十里马]

死者家属的谅解。应该是指死者家属为自己受到的伤害，而谅解罪犯，死者家属不可能为死者受到的伤害，而谅解罪犯，因为只有受到伤害的人，才有权谅解。

因为得到了死者家属的谅解，所以少判4年，也就是说，对死者家属的伤害，该判4年。单纯的撞死人，对死者的伤害，只判3年。

那么，如果死者不是家里的顶梁柱，父母身体也好，那么，对家属的伤害，就只判2年了，如果肇事者即使一分钱不赔，肇事者会被判 3+2 = 5年。如果死者没有家属，因为没有家属可伤害，肇事者即使一分钱不赔，也应该只判3年。

我总体的感觉，红朝为了社会和谐（因为那个社会很不和谐），另外红朝社会保障极度不完善，于是政府为了避免以后政府对受害者家属的社会责任，在刑事审判中，把刑法和民法混在一起，刑事审判和民事赔偿混在一起。

如果硬要找出这类判决的合理性，我觉得你说的也是个道理。既伤害包括对死者的伤害和对家属的伤害，因家属承受能力不同，伤害程度也不同。孤儿寡母伤害大些，家里有钱有人的伤害小些。

 

[十里马]

我总体的感觉，红朝为了社会和谐（因为那个社会很不和谐），另外红朝社会保障极度不完善，于是政府为了避免以后政府对受害者家属的社会责任，在刑事审判中，把刑法和民法混在一起，刑事审判和民事赔偿混在一起。

当然，我个人也觉得，在犯罪已经发生后来看，赔钱，虽然减刑，但受害者的家属在经济上，会得到些补偿。对于贫穷的受害者的家庭，总好过什么都得不到。

但这样做，就使得法律失去了公正性。

浏览附件519671

我总体的感觉，红朝为了社会和谐（因为那个社会很不和谐），另外红朝社会保障极度不完善，于是政府为了避免以后政府对受害者家属的社会责任，在刑事审判中，把刑法和民法混在一起，刑事审判和民事赔偿混在一起。

当然，我个人也觉得，在犯罪已经发生后来看，赔钱，虽然减刑，但受害者的家属在经济上，会得到些补偿。对于贫穷的受害者的家庭，总好过什么都得不到。

但这样做，就使得法律失去了公正性。

浏览附件519671

再和你说一个我身边的案例，我一同事，父亲被农用车压过，两个腿，一个齐根截肢，一个从膝盖处截肢，肇事者就赔了5000，此后声称要钱没有，要命一条。朋友为给父亲治病，花了30多万，苦不堪言。私下和我们抱怨，如果一定被撞，还是被宝马奔驰撞了好些。

 

[十里马]

这个是没有买意外伤害险的问题。跑题了。

这是比较普遍实实在在的问题。
楼主在这里也讨论金钱介入法律后公平性的问题。我提出这个案例希望有助于大家思考。

 

[ModemOutlet]

这个“乘客逼着船长开船”到底是真的还是假的？

真假在这样一个结局前面没有任何意义. 通俗点说,这个船长摊上大事了.

 

[十里马]

自己不买保险，自己都不在乎自己那一两百斤肉，还指望他人帮自己伸张正义，笑话。
有了保险，屁事都不存在了。

在加拿大呆太久了吧，中国有多少人买保险的？中国有多少农民买保险的？
我说的例子里，那个农用车都没保险，你指望一个走路的老农民买保险？

 

[cvictor]

英美法系普通法立法依据是过去的判例，习惯，传统。这才是英美法的核心精神。套用中国的说法，英美法依据是先王之法。但是英美的先王之法同中国文化传统相去甚远。美国各地的鸡毛法律多去了，你不能用中国的标准去评判。同样道理，英美的法律是不能作为判断中国法律的根据的。用钱抵罪，在中国自古就有，这种办法有优劣两方面，不可一概而论。

任何道德法律都是用来规范约束活人的。现实的世界里，法律更多的是规范约束穷人的。中外都一样。 美国的富人是不用直接赔钱减罪，因为钱都给律师赚去了。辛普森案律师费化了上千万，搞了个无罪。如果是穷人，这就是个铁案

是这样的。
美国加拿大是给钱给律师，社会的公正体现在一大批肥肥的律师法官身上。

 

[bjj]

美国加拿大 .... 社会的公正体现在一大批肥肥的...法官身上。

钱给法官了？这有点愤过了吧？

 

[十里马]

钱给法官了？这有点愤过了吧？

晕哦，这个作者不是我，怎么显示是我了？
这就是传说中的躺枪吧。

 

[让万岁飞]

是这样的。
美国加拿大是给钱给律师，社会的公正体现在一大批肥肥的律师法官身上。

美国法国收钱吗？

 

[bjj]

听说过富贵病么？搜索Ethan Couch, 看美国有钱人是咋搞的。

Ethan Couch撞死人的时候，是16岁，李启铭撞死人的时候，是22岁。

这个例子不能证明您的观点，再找找其他的例子。