保守党： 自由党政府的税务政策损害渥太华的高科技就业市场

[ccc]

村长呆了这么多年，税制不清楚啊？

200万刀，按 capital gain 算税率 26.76%，按 regular (other) income 算税率 53.53%，两个百分比乘以（200万 - 22万），你算算相差多少？减22万是因为22万以下税率低，但也要交税，这部分先暂时忽略。

http://www.taxtips.ca/taxrates/on.htm

这小儿科的东西我不知道?你忘记了最关键的一条，５０％算收入。再算算。

 

[ccc]

跟村长切磋一下，大前年吧，公司不发奖金，发了一种形式的股票。。比如5000元，每年到手1000元，5年出尽。 群众一片的骂声啊，因为股票快翻倍了，还是每年1000元的变现。
管理层迫于压力前年改了，5000元立刻折成股数，总额随股价浮动。。。我擦，股价没多久被打回原形，创历史新低。。。你说爱踢劳工招谁惹谁了？

普通员工，呵，那就是bonus，别指望这个发财。

 

[ccc]

真有意思，这么多人连这个文章是什么意思都没搞明白就开始瞎喷。

10万以内的 option收入不受此计划影响，我看除了 Riven ，大家都应该拍手称好。

给创业者的红利和给雇员的红利是两回事吧。创业者要兑现收益有的是办法避税，stock option大概是专给员工画的饼。

我随便搜了一下，好像这个stock option收益打对折的优惠本来有个上限的，自由党要降低这个上限，细节没时间看。

如果员工的stock option收益小于20万，那部分照常。绝大多数startup的劳动人民不受影响啊，要影响也是20万以上那部分吧。

真正有影响的肯定是高管\高薪阶层。普通员工那点儿stock options，政府懒得盯着。

 

[阿土仔]

要说智商，要看跟谁比。这位“not ready”的，几年之内从担任党魁到带领国会最少数党，把那位“ready10年”的赶下了台.

一个为了选票毫无原则胡乱许愿的人只是一个政治投机者，根本没有可能治理好一个国家。国民会为了自己贪图眼前利益付出代价。土豆上台这几个月，他的水平您也瞧见了，一个眼高手低只知道花钱的“银样镴枪头” 。。。

 

[明的凡]

Liberals tax hikes will soon extend far beyond the top 1% (Justin excluded of course). Mark my words for that.

明年赤字184亿 3个月前预测的近5倍！

 

[ottawa_it_blue_collar]

现在是算capital gains，收入的一半算收入苛税。

怎么个涨幅不知道。

我如果stock options赚了２００万，还会在乎多交一万刀的税么。就怕赚不到钱。

200万按income要交差不多100万税。按capital gain只有50万。差了50万。

 

[ccc]

200万按income要交差不多100万税。按capital gain只有50万。差了50万。

谁不知道？说的是涨幅：“还会在乎多交”。

 

[ottawa_it_blue_collar]

谁不知道？说的是涨幅：“还会在乎多交”。

把capital gain全取消，都算income得了，赚了钱不在乎多交！

 

[b4w]

把capital gain全取消，都算income得了，赚了钱不在乎多交！

村长是装糊涂，抹稀泥捣糨糊他最拿手

 

[ccc]

村长是装糊涂，抹稀泥捣糨糊他最拿手

我是真糊涂。

 

[BoBoMa]

是啊。他是个很好的例子。

刀子须磨得飞快，砍下去不手软。

所以，不能只看到自己多纳税一百刀，要看到陈之流多纳税一千万刀。

问题有人明明是底层，一听保守党喊减税，那个激动啊，结果减了一百刀，不够进一次TNT，CXO们可是百万干万进帐，大金融家则是上亿。

 

[ottawa_it_blue_collar]

问题有人明明是底层，一听保守党喊减税，那个激动啊，结果减了一百刀，不够进一次TNT，CXO们可是百万干万进帐，大金融家则是上亿。

多交税光荣，怎么不把capital gain都搞成income，穷人有个毛capital gain啊，全是拿点工资的。为毛要让富人少交税？

 

[阿土仔]

我是真糊涂。

真糊涂？那把钱都送我！要不就是装糊涂！

 

[快快搬家]

　　为何台湾、泰国、印度、还有阿拉伯之春后的中东国家民主化结果是如此令人失望。那是因为他们犯了形式主义的错误，只知其然，不知其所以然地照抄了英美民主规则，就好像学数学只会抄人答案的笨学生一样，具体解题过程根本就不理解，也是在那里不懂装懂自称“民主已经100分”。
　　真正对民主有所了解，读过卢梭的《社会契约论》的人都不会简单的把“民主”和“选举”划等号。选举只是民主的形式，而妥协才是民主的灵魂。一个国民没有妥协精神的选举制国家，不过是在内耗中走向内战的边缘而已。然而妥协是需要余地的，举例来说你原本有5个苹果，妥协后还有4个苹果，这你就能愿赌服输，在选战过后与对手达成妥协；如果你原本只有1个苹果，妥协后1个苹果也没有了，那人就根本不可能接受选举少数服从多数的规则，一定是要战个痛的。
　　这就能够解释为何英美能够创造出成功的民主，那完全要归功于他们的殖民帝国主义行径。杀光了美洲澳洲的原住民，获取了富余分配的土地和资源，人民就有了相互妥协的余地。看看英美日德法，哪个成功大国的民主不是靠奴隶和原住民的鲜血浇灌出来的。
　　中国要走向真正成功的民主，就不能不向英美学习他们民主化进程的成功经验——殖民主义、帝国主义。只会抄答案不懂得学习解题过程的人，是永远不会获取真知成为领跑者的。

 

[ottawa_it_blue_collar]

　　为何台湾、泰国、印度、还有阿拉伯之春后的中东国家民主化结果是如此令人失望。那是因为他们犯了形式主义的错误，只知其然，不知其所以然地照抄了英美民主规则，就好像学数学只会抄人答案的笨学生一样，具体解题过程根本就不理解，也是在那里不懂装懂自称“民主已经100分”。
　　真正对民主有所了解，读过卢梭的《社会契约论》的人都不会简单的把“民主”和“选举”划等号。选举只是民主的形式，而妥协才是民主的灵魂。一个国民没有妥协精神的选举制国家，不过是在内耗中走向内战的边缘而已。然而妥协是需要余地的，举例来说你原本有5个苹果，妥协后还有4个苹果，这你就能愿赌服输，在选战过后与对手达成妥协；如果你原本只有1个苹果，妥协后1个苹果也没有了，那人就根本不可能接受选举少数服从多数的规则，一定是要战个痛的。
　　这就能够解释为何英美能够创造出成功的民主，那完全要归功于他们的殖民帝国主义行径。杀光了美洲澳洲的原住民，获取了富余分配的土地和资源，人民就有了相互妥协的余地。看看英美日德法，哪个成功大国的民主不是靠奴隶和原住民的鲜血浇灌出来的。
　　中国要走向真正成功的民主，就不能不向英美学习他们民主化进程的成功经验——殖民主义、帝国主义。只会抄答案不懂得学习解题过程的人，是永远不会获取真知成为领跑者的。

日本德国二战是被打烂了的，苹果一个也没有