(原创) 尝试分析当下西方大学里的｢政治正确｣

[lfe634]

从前，我以为种族主义者是通过｢种族｣的眼镜看世界的傻瓜。
今天，我发现通过｢种族｣的眼镜看世界，把某些族群不分个体差异丶一律高举过头的是正常人，而不戴｢种族｣眼镜一视同仁的才是傻瓜。

每个时代都有一些荒谬，使得跳梁小丑手掌话筒与权柄。｢政治正确｣就是最近这十年西方大学校园里的荒谬。若要理解这个｢政治正确｣，个人推荐当今三位中流砥柱批判｢政治正确｣的大学教授：Jonathan Haidt，Jordan Peterson，Gad Saad。网友有兴趣可以看他们油管上的视频。以下是自己对他们思想的一些理解丶加上私货统整：

(1) 自七零年代末期丶建构主义教育压倒行为学派以来，西方学校对学生加强了保护和鼓励，减免了批评和惩罚，答错了说答得好，作业晚交不该扣分，不及格得四十五分起跳。这与国内一胎受宠(溺)爱的情况有点类似。这些孩子的优点是有世界大同丶济弱扶倾的理想，没有养成怯懦茍且丶愤世犬儒的性格，缺点是负面情绪敏感，抗压性低，自我感觉良好。(当然不是所有孩子都这样，良好的教育仍然鼓励孩子兼听丶创造，在失败中学习。)

(2) 近年北美大学的录取率逐年上升，而学校的成绩则越来越灌水，学生不努力学习。而且很多入学时理工科的同学读不下去，会转到社会科学丶人文科系这些较简单的科系毕业。平均来说，社会科学丶人文学科的水平｢平民化｣。

(3) 政纲的多元文化主旋律明定要保障弱势族群，如北美原住民 (加拿大当下强推认错道歉)，所以学校聘请原住民丶女权主义等等符合主旋律的教授，但他们当中一些并没有多少料子。中国相应的例子各位都懂的。

(4) 同样大概自七零年代起，北美教育刮起｢後现代主义｣风潮。後现代主义也主打多元与兼容，呼应主旋律。但是後现代主义被程度次一点同学解读，被因为历史原因仇视欧洲(代表科学丶科技)的原住民解读，被平均较少涉猎科学丶科技的女性解读，却变成｢不科学丶没逻辑也是对的｣。再说结果平等也符合次级人才的利益，毕竟机会平等他们就矮了精英一截。所以近年後现代主义教育反智丶反科技丶反工程得厉害。

所以，当 (1) 这些玻璃心的孩子纷纷成年，许多进入了 (2) 社会科学丶人文学科，他们面对成年世界的现实与残酷不太适应，川普选上整个人都不好了，就容易把责任推给外界。而此时社会的｢普世价值｣正好是 (3) 多元丶平等，唱着主旋律的老师天天对他们洗脑，灌输 (4) 後现代主义，急於颠覆传统理性主义与从中得利者，而如果恰好他们又是受保护的族群 (今日最受保护的是 LGBTQ 丶原住民)，那麽他们很容易就会把自己的挫折丶敏感情绪造成的煎熬，一股脑怪罪主流社会当中优势族群｢白种男性｣对他所属族群的系统性压制。这也有一定的道理。

其实海外华人受点挫折动不动也说自己被种族歧视，应该不是全部的原因吧。而同时很多华人又不喜欢西方的｢政治正确｣，但个人还是大致肯定它。原因如下：

(1) 因为大家都专挑符合自己既有成见的信息看，媒体乐于配合，西方政治越来越两极分化，走向不可调和的极端。目前的政治正确是只看得见表面肤色丶性向，弱视地追求结果公平的极左，在文化上还是偏向理想性高的全球主义。当这极左的政治正确垮台，取而代之的应该不会是人数很少的开明温和派，而很可能是信奉国家主义的白人至上派，极右版的政治正确。到那时海外华人被逼着呼口号反移民反华，反而更尴尬。

(2) 政治正确本质是帮弱势的，助人当然值得尊敬，也有助於社会稳定。虽然很多大学生只是嘴上说说，但是洗脑之下也真的有一部份人会去做。社会的现实很骨感，族群歧视真的存在，所以在学校理想丰满，矫枉过正，出了社会冷一冷，火侯差不多正好。

(3) 目前的｢政治正确｣对中国政府不太友善，但是对个体华人很友善，如果华人是女性甚至 LGBTQ 那自然｢更平等｣。只要不扯上大国情感一切好说话。

(4) 受保护的族群里绝大多数都是 (不敢出头丶随大流自保、拿好处的) 正常人，激进份子是少数。如果把全部受保护族群都想成激进份子，就会产生威胁感丶危机感，进入乱枪扫射的战斗模式，然後很多受保护族群里面的正常人躺着中枪丶被刺激到参战，这样只会制造不必要的冲突。知识份子容易掉入这个思维陷阱，成为一时代闹剧里的悲剧英雄。

(5) 目前的｢政治正确｣是加入｢种族主义｣杂质的山寨版，所以品质不佳。不能因为有山寨就不支持正版嘛。

 

[春风吹]

原创？

 

[春风吹]

从前，我以为种族主义者是通过｢种族｣的眼镜看世界的傻瓜。
今天，我发现通过｢种族｣的眼镜看世界，把某些族群不分个体差异丶一律高举过头的是正常人，而不戴｢种族｣眼镜一视同仁的才是傻瓜。

补充几点

1. 政治正确是美国的原产。来源有两个二战教训，和黑人运动的惯性。美国二战红利期间，社会矛盾比较小，自由和平等理念得以普及。政治正确在美国强力推动下，成为西方主流。

2. 反智主义在学校与政治正确有关，同时与西方长期处于优势方有关。叠加在一起，西方衰落也是必然。历史就是此起彼伏的。大势所趋。这一次衰落刚开始，是真是假，拭目以待。

3. 政治正确本身出发点应该是: 正面的自由平等理念+Cut Conner政治策略。 前者是好的。Cut Conner就是问题：树立牌坊，抛却实事求是，抛却具体分析。抛却自主思考。在一开始的确是迅速改变了战后几代人的人生观世界观。使得美国拥有国际国内的巨大道德优势。也但是后患无穷。正所谓拔苗助长，正是因为CutCornor，西方文明似乎取得了迅速的进步，然反噬或者叫回潮终归要来的。政治正确不是“正确”这是逻辑的基本结论。我们无须为其辩护。

4. 作为华人作为非白人，一定程度上受惠于政治正确。推崇政治正确。本无可厚非。人都是自私的。推崇政治正确不一定就是无私的人。只要咱们意识到，政治正确的本质与文化大革命是一样的，是在社会还没有物质文化基础的时候，强行推动完美社会的社会实验。这种实验通常是失败的。当然了，失败之后也不一定就是灾难。也许只是一定幅度的倒退。倒也没什么太需要担心的。极右种族主义复辟的可能性，我判断是零。

5. 政治正确本身对人类文明有巨大的推动作用，不可否认，全球化就是一个例子。但是，始终需要回潮。人的自私本性，物质条件的进步在跟不上政治理念的进步时，就会出现牌坊政治。随后人们厌倦了牌坊政治的虚伪，就会出现民粹反弹。如今反弹来了。

6. 华人如何选择？难。选择正确的道路不容易。支持有问题的政治正确？看似确保了咱们的美国梦。但是终有一日更大的反噬要来的。子孙辈要承受地。 摒弃政治正确，又怕极右种族主义兴盛。所以我支持理智中间路线。就事论事不再CutCornor。当然了，这只是理想。就事论事与政治是两个对立的概念。政治判断就是屁股决定脑袋吗。

幸运的是，西方历史文化做事讲求实力而不是“软实力”。就好象他们推崇枪炮而不沉浸于四两拨千斤的迷思。这种文化使得政治正确在撞倒南墙之前得以修正成为可能，美国感觉到自己不再great的时候，就是修正之时。加拿大吗，哈哈。另当别论。

瞎琢磨。讨论是目的。

 

[lfe634]

貼兩個最近看見的，各位笑笑。當然這些是比較誇張的個案，但整體的趨勢是在的，可以參考這篇：
The Unfortunate Fallout of Campus Postmodernism- The roots of the current campus madness (Michael Shermer, September 1, 2017, Scientific American)

 

[lfe634]

5. 政治正确本身对人类文明有巨大的推动作用，不可否认，全球化就是一个例子。但是，始终需要回潮。人的自私本性，物质条件的进步在跟不上政治理念的进步时，就会出现牌坊政治。随后人们厌倦了牌坊政治的虚伪，就会出现民粹反弹。如今反弹来了。

您說得都很對。

如果談大學裡面，現今的西方大學生能繳得起學費，物質資源已經相當豐富，還有無線互聯網。但即使有互聯網，全世界的圖書館、精英的思想擺在手邊，他們 (哪怕是一些大學教授) 的｢知識｣條件的進步也沒跟上主旋律政治理念，一張嘴就是非黑即白、籠統標籤化的世界觀，所以就立出來一些過度廣義化的牌坊。人當然有私心，有滿足眼下快樂的本性，而且因為先天後天因素學力也有限，但是在可以改變的範圍內，我也同意整個西方文化是有那種｢死於安樂｣的傾向，沉浸在娛樂裡唱著不著邊際的高調。中國似乎還是有與美國夢相似的拼搏朝氣。

社會上的政治正確大抵是打壓中低產階級的生產者，在他們已經褲不蔽體的大腿上搓繩子，所以反彈的主要是這群人，因為水平的因素就被貶稱為民粹。而大學裡面的政治正確已經擠壓到科學裡面的｢真理｣，轉向虛無、相對主義，所以上文中提到的幾個知識份子也開始站出來反駁。但我看他們 Youtube 下面的觀眾評論其實已經相當偏激，動不動就 destroy 誰誰，所以我個人還是擔心極右派復辟。但願我看見的都是鍵盤俠、憤青，真人其實是很溫和講理的。 另外一群寵壞的、思想不清楚的孩子應該也不會成什麼大氣候，日後回憶也就是這十年的一場鬧劇吧。

 

[春风吹]

现在是2派互污的极端对立期。双方都有过火的言论。美国左派还骚乱过。但是基本平息了。总之，我感觉情况没有坏到极右能复辟的程度。

 

[春风吹]

我对玻璃心那一段比较欣赏认同。

 

[lfe634]

我对玻璃心那一段比较欣赏认同。

現在不少這些玻璃心結合了族群｢被迫害妄想症｣，把自己想像成主流淫威下的受害者，仇恨，反擊，原本應該樂觀善良的人格都變形了。希望這些反抗政治正確的先鋒不要走上這條路。... 這不也是主壇整天哭訴的保守派嗎？

 

[春风吹]

現在不少這些玻璃心結合了族群｢被迫害妄想症｣，把自己想像成主流淫威下的受害者，仇恨，反擊，原本應該樂觀善良的人格都變形了。希望這些反抗政治正確的先鋒不要走上這條路。... 這不也是主壇整天哭訴的保守派嗎？

保守派反应了他们的担忧。同时论坛上左派的牌坊不管用了。所以现在搞得左派说什么都跟鸭哥的玩笑一般。

右派整天bug他们也是真为难他们。哈哈。现在的cfc左派已经是主流淫威下的受害者了。
当然了加拿大整体还是左。能有几个政客心存左派理想，又敢践行反牌坊政治的？

美国之所以有人在老床身上看到希望，就是他拆了牌坊。至于他有没有自由平等的理想，那是10年以后的评价。先看他能不能survive吧。咱们拭目以待。

 

[lfe634]

当然了加拿大整体还是左。能有几个政客心存左派理想，又敢践行反牌坊政治的？

我可能比較樂觀，覺得多元、兼容這些大原則允許不少自由解讀空間，既可以是｢打倒一切新納粹、白人至上主義者｣，也可以是支持｢他人表達意見的自由｣，｢每個人都有平等的權利｣，這是啟蒙運動以來西方根深蒂固的普世價值，也是其優勢，直到最近才被膚淺、玻璃心、一言堂的社會正義衝擊。左派政客們為了顯示自己更進步，至少在表面上相當努力地擁抱後者的憤怒控訴，但在實施規則上也許會給一些彈性。

我想未來自己的孩子如果想讀文科，是不是考慮去比較｢多元｣的大學比較好呢

 

[春风吹]

我可能比較樂觀，覺得多元、兼容這些大原則允許不少自由解讀空間，既可以是｢打倒一切新納粹、白人至上主義者｣，也可以是支持｢他人表達意見的自由｣，｢每個人都有平等的權利｣，這是啟蒙運動以來西方根深蒂固的普世價值，也是其優勢，直到最近才被膚淺、玻璃心、一言堂的社會正義衝擊。左派政客們為了顯示自己更進步，至少在表面上相當努力地擁抱後者的憤怒控訴，但在實施規則上也許會給一些彈性。

我想未來自己的孩子如果想讀文科，是不是考慮去比較｢多元｣的大學比較好呢

不怕政客不复杂，他们都有灵活性。就怕政客用政治正确收买选票。明知自己是牌坊政治，明知有大问题，但是只要能收选票，就变本加厉。

｢每個人都有平等的權利｣，這是啟蒙運動以來西方根深蒂固的普世價值。说的不错，所以。咱们应该担心的不是极右，我不认为西方政策上有回到种族歧视的老路上的可能性。反而政治正确已经是新的极端，必须纠正了。

咱们看法基本相同，对世界抱有正面的理想，对具体事情执行具体的分析，别让牌坊蒙住眼睛。就好。

 

[lfe634]

Jimmy Kimmel 小朋友演戲惡搞政治正確：

 

[春风吹]

Jimmy Kimmel 小朋友演戲惡搞政治正確：

哈哈爆笑。

 

[腊八粥]

前两天看到一篇文章，其中有这样的一段话，印象很深：

“今天，当郭文贵逃出城堡呼吸着自由的空气时，一定十分得意。他没有意识到其实他既逃出了城堡，又仍然还在城堡之中。而每当这种事情发生时，我们就会又一次看到群众的真实的面貌，在这里群众并不是实现社会正义的一种力量，只是看热闹的一群吃瓜群众，而且他们既疯狂又无聊，既残忍又原始，数量巨大。当郭文贵一抛出小手、肛裂和泡枣之后，疯狂的群众就沸腾了。这就是他们想要的，事情的真假他们并不关心。在历史上，真正的悲剧都是群众亲手来完成的。即在这里k本人就是那个逮捕他的警察，也是宣判他的法官。而悲剧发生时，总是那些女性的受害者受到的伤害更加深重。

任何制度都不是根本性的，根本在于人的素质的普遍提高。如果，美国有10亿中国人，就会变成中国。而今天，我们正变回过去。

任何社会，其实在根本上，仍然不是由群众决定和推动的。它仍然依赖于一个精英或者知识分子的阶层去推动塑造群众。但是，今天中国的问题在于，一方面，从历史上，中国一直缺失一个强有力的，有独立人格和独立思想的，反权威的，有执着的行动力的知识分子阶层；另一方面，今天世界已经进入了一个全面的市场经济，消费时代。在这个时代里，资本意志正取代知识分子阶层，成为塑造社会和社会中个体的唯一力量。”

 

[lfe634]

强有力的，有独立人格和独立思想的，反权威的，有执着的行动力的知识分子阶层

好久不見！郭文貴的事我不熟，就說說這句：
以前我覺得只要有言論自由，有更多證據支持、可以解釋各種現象的優秀理論就會自動脫穎而出。
但慢慢我發現言論自由往往會被其他｢更重要｣的道德掩蓋，比如這一串討論說到的｢平等｣，在中國那就是民族復興了，即使在民主國家還有選舉勝利的取捨，為了平均選民的程度，必須把話說得簡單粗暴、甚至妖魔化對手。當言論自由不在第一位，明白人為了自保也不敢站出來支持奮勇的先驅。明白人不出來，那麼能受到明白人科普的廣大群眾自然也蒙在鼓裡。