加拿大采取的这种比例代议制的选举方式让人有些困惑，那就是选党， 还是选人。如果讨厌这个党，但是喜欢那个候选人；或者喜欢这个党， 但是讨厌本区那个党的候选人， 该怎么办？

[冷笑十声]

选举时候抛出的政策就是画大饼, 画的好跟做的好完全两回事.
人好不好, 哥听她说几句话就基本能判断出来.

这届保守党比较弱, 没有能人, 选上了也干不好 ...

这届NDP党魁个性很强，她上台干的坏事肯定很多。

 

[冷笑十声]

不是追求人人满意。

而是， 这个选举制度导致选民站在门口， 不知道该以什么标准去选， 因为无论你以什么标准，都会发现没有瞄准靶心。

至于是否打准， 是否人人都满意， 这都是另一个话题，是下一步的事情了。
现在是， 从一开始瞄准的时候， 你就不知道该瞄哪个靶。

而且， 到最后， 无论你是按照什么原则去选， 无论你是瞄哪个靶，最后的结果很大可能是跟你的初衷不一样。 无论瞄哪个靶， 最后发现跟闭着眼睛瞎打，结果没什么差别。 甚至， 跟不去投这一票的结果也没太大差别。


这就很让人沮丧了， 那还要这套选举制度干啥？

三个靶子，瞄左边的打，基本上应该打到左边，或中偏左，不会跑到右边。这个制度基本上是工作的。

 

[jy]

确实是好拧巴啊！

 

[小 篆]

三个靶子，瞄左边的打，基本上应该打到左边，或中偏左，不会跑到右边。这个制度基本上是工作的。

那也得是有点基本功的才能这样。。。当年我们军训的时候，瞄的是靶子，打在哪里根本不一定的。
若在政治领域，那“基本功”就是人品了。

 

[OTW100]

每个人都可以对加拿大选举制度有自己的看法，that’s ok. 但是别忘了一点：你不是这里选举规则的制定者。
这里的民主社会的一个重要特征是民众普遍服从业已制定的“游戏规则”，而不是从自己的利益出发去挑战规则。我们都经历过无视已经存在的社会规则、各行其是、从一己之利出发去修改规则、最后谁也不服谁、乱成一团靠丛林法则解决问题的社会。
Point is, 如果你希望他人遵守规则，那么自己也要遵守规则。大多数人认可的规则就是相对合理的。

 

[cucapila]

这个标题像是选官还是选吏，你能选的只有官
官是制定规则的，吏是执行办事的，吏不是选的，是官任命给官办事的
这边的政府职员，public servant那种，其实只是做事的吏

 

[ccc]

 

[urus]

每个人都可以对加拿大选举制度有自己的看法，that’s ok. 但是别忘了一点：你不是这里选举规则的制定者。

你这话应该反过来说：
我不是这里选举规则的制定者， that's OK, 但是别忘了一点， 每个人都可以对加拿大的选举制度有自己的看法。

再进一步：
谁说加拿大选民就不可能成为这里选举制度的制定者了呢？

这里不是中国， 对于制度的思考和观点是完全合理合法的。 入籍的时候，法官没给你上课吗？ 移民成为公民， 最重要的一点就是 “getting involved. ”

你的那句 “但是别忘了一点：你不是这里选举规则的制定者。” 就是没有 getting involved。

 

[urus]

这个标题像是选官还是选吏，你能选的只有官
官是制定规则的，吏是执行办事的，吏不是选的，是官任命给官办事的
这边的政府职员，public servant那种，其实只是做事的吏

No， 看来你完全没有弄懂。

这里的议员不是任命的， 而是选举出来的。

政府由谁来组阁， 取决于等各区选举结果出来后， 点数一下议会中各个党派议员的席位， 然后由多数席位的那个党来负责组阁。 党首成为政府首脑。 这时候才会去任命各级的“吏”。

我的问题在于， 当你在本区投票的时候， 你实际上是在本区的各个参选党的代表中选择， 投票给他/她。 这个获得多数选票的候选人成为这个区的议员。 而这个议员属于哪个党， 则这个席位就属于哪个党。

但是如果碰到你特别喜欢的那个人，是你否定的党的本区代表；而你认可的那个党的本区代表是一个你很讨厌的人；
请问你这是该怎么选？

把你的选票给你喜欢的人，就意味着你把票给了你讨厌的党；
把票给你喜欢的党， 就意味着你把票给了你讨厌的人。

整个问题中， 跟“吏”，跟那些被任命的官吏， 一点关系也没有。

 

[urus]

每个人都可以对加拿大选举制度有自己的看法，that’s ok. 但是别忘了一点：你不是这里选举规则的制定者。
这里的民主社会的一个重要特征是民众普遍服从业已制定的“游戏规则”，而不是从自己的利益出发去挑战规则。我们都经历过无视已经存在的社会规则、各行其是、从一己之利出发去修改规则、最后谁也不服谁、乱成一团靠丛林法则解决问题的社会。
Point is, 如果你希望他人遵守规则，那么自己也要遵守规则。大多数人认可的规则就是相对合理的。

全民大民主-直选政府首脑有更大的弊病，所以美国用选举人票这一环节。但选举人票的制度决定了两党制，对第三以下的小党不公平，永无出头日。
这次安省选举有28个注册政党，还不包括独立参选人。如果全省选民直接在这28个党魁中选省长，每个候选人最多可能得个20-30%的选票，你看各政党党内选党魁就是这种情况，第一轮没有可能有人超过半数（人数太多，单人过50%概率极小）。在政党内选党魁的时候，要调第二选举意愿。这是不得以的做法，第一轮第一名不超过50%支持率，怎么说也不服人，只好用第二志愿，但已经有人提出异议不合理，第二意愿就是不太支持该人，妥协的意愿，就不是民主选举设计的真意。这种制度也确实会产生出乎意料的结果。所以党外公职选举不适合。
也有办法是第一轮不超过50%，去掉一个最低的，再来一轮，再去掉一个最低的，再来一轮，直到有人超过50%。法国总统大选就是这样，首先法国不怕花钱，这种选举花费是美加这种的二倍三倍四倍，每来一轮都要花一笔。其次，除了第一轮代表真实的民意支持（除了策略弃保这种反民主的花招），随后的几轮选举，老百姓会根据第一轮结果，自动策略弃保，比如本来支持A党，但第一轮A得票太低，B党比较高，虽然不那么支持B，但总比C好，选B。这种考虑是不可阻止的情不自禁的，这就不是真实的民意了，是被第一轮选举结果影响的修正的民意。
所以没有最好的选举规则。现在你用的不是最差，行径百年，肯定是最有效的。
你可以向议员呼吁公投改变选举规则。几年前安省有过一次公投，结果大部分选民支持维持现状。

你们为啥这么极端呢？

我只是有所思考而已。 提出我自己的看法和疑惑。

跟我是否忘记了 “你不是这里选举规则的制定者”， 有屁关系？ 忘记了又如何？没忘记又如何？ 没忘记就要一旦发现自己的疑惑，就赶紧胆战心惊的自我批评，甚至给 “这里的选举制度” 写公开信谢罪？

仅仅是思考而已， 远达不到 “你可以向议员呼吁公投改变选举规则”的地步。

 

[urus]

你们要搞清楚：
加拿大的选举制度不是碰不得的金科玉律，加拿大的法律也允许人民有自己的思考， 有自己的质疑， 哪怕是错误的， 哪怕是不全面的。禁止对加拿大的选举制度进行思考才是绝对错误的。

一个制度运行到现在， 当然有其合理性， 当然是有效的。
但是，这个世界上不存在一个绝对完美的制度。 就算是 “民主制度” 旗下， 也分有各种类别，不同的类别。

如果选民连提问思考的权力都没有， 请问这个制度跟中国有什么区别？

作为一个外来者，成为选民， 如果不是通过提问并寻求答案， 不是经过讨论， 而是一旦发问，就被砸上一句 “别忘了一点：你不是这里选举规则的制定者。” “而不是从自己的利益出发去挑战规则”， 怎么可能全面理解之？

用这种戴帽子，砸棍子的专制态度来“保卫”民主制度， 那么这种民主自己也就沦为一种新的专制了。

 

[cucapila]

我弄得很明白
你是没弄懂你喜欢的那个人为什么能让你喜欢？

No， 看来你完全没有弄懂。

这里的议员不是任命的， 而是选举出来的。

政府由谁来组阁， 取决于等各区选举结果出来后， 点数一下议会中各个党派议员的席位， 然后由多数席位的那个党来负责组阁。 党首成为政府首脑。 这时候才会去任命各级的“吏”。

我的问题在于， 当你在本区投票的时候， 你实际上是在本区的各个参选党的代表中选择， 投票给他/她。 这个获得多数选票的候选人成为这个区的议员。 而这个议员属于哪个党， 则这个席位就属于哪个党。

但是如果碰到你特别喜欢的那个人，是你否定的党的本区代表；而你认可的那个党的本区代表是一个你很讨厌的人；
请问你这是该怎么选？

把你的选票给你喜欢的人，就意味着你把票给了你讨厌的党；
把票给你喜欢的党， 就意味着你把票给了你讨厌的人。

整个问题中， 跟“吏”，跟那些被任命的官吏， 一点关系也没有。

 

[urus]

咹？石榴哥没极端啊，只是说你不爽你有权利改变。

我没在说 石榴姐哥。

我只是说， 我在此仅仅是提出我的一些疑问而已。 远谈不到去 “呼吁公投改变选举制度” 的地步。
刚学会走路， 总要允许尝试着走两步吧。 你也不能看到小孩在学走路， 就说， 你赶紧去报名参加马拉松吧。 哪跟哪呀？ 凭啥就去参加马拉松啊？　路还没走稳呢。　

你们的言论容易落入一个怪圈：　　　
你要么别学走路，乖乖的坐着，别走路；
一旦开始跌跌撞撞学走路，　那就赶紧去跑马拉松，　你不想跑马拉松？　那就别学走路。　

这都是什么逻辑啊？

 

[urus]

我弄得很明白
你是没弄懂你喜欢的那个人为什么能让你喜欢？

这个标题像是选官还是选吏

你没弄明白。　

我从来没说要去选“吏”，　OK？

无论喜欢还是不喜欢，　我一直在谈那个议席的候选人。　
这不是被任命的“吏”，　OK？

 

[urus]

你是没弄懂你喜欢的那个人为什么能让你喜欢？

“为什么能让你喜欢？”
很简单。　

举个例子：
比如，　我倾向NDP，　反对Lib

但是Lib在本区的那个候选人，经常露面，　隔三差五的举行一些BBQ啊，　搞点亲民活动啊，跟大家聊天啊，　对一些时事话题跟大家讨论啊　，弄得大家不但都认识他，　而且都相信他能为本区人民说话，人格魅力大大的；

反观那个NDP的候选人，　平时从来就没出现过，　从来不在选区民众面前出现，　你既不知道他是什么人，　也不知道他对一些话题的观点。到了选举前出现一两次，　还显得特别拒人于千里之外，　偶尔有选民凑过去跟他说话，　还要被他骂一顿。　大家都不喜欢他。　

这时候要选举了，　就党派政策而言，　你倾向NDP，　反对LIb；
但是具体到个人，　你当然更相信和亲近Lib在本区的候选人，　而疏远那个NDP的候选人；

到了投票日，　你是在谁的名字下打叉呢？

这跟吏有个屁关系？