老飞,这种事情不要乱说
给你举个例子
你跟你孩子坐在车里,前方出现一群小孩子,这时候ai做出选择要么你撞树死要么撞死一群小学生,
那你就哭了
这与自动驾驶的归属权有关。你的私有车按理说,无论如何都要保护司机的你。选择撞死一群小学生。
解决这一悖论,其实也不是不可能,就是将汽车的其他部件全部归属私人所有,唯独汽车的自动驾驶规避规则归属公共道路。不卖给私人。
这样,AI完全可以克服法律障碍。选择保护最多的人群。牺牲最少的个体。
任何人只要使用公用道路,都不可避免在这一公理之下。这个悖论就解决了。当然了,私有道路,你可以使用司机优先的原则。但是。只要清晰,就不会有悖论。
当然不一定是“死定了”, 但是我认为还是非常可能出现这样一种情况, 即在某一时刻,汽车开始自己做判断, 而不是按照驾驶者的意愿运行熊猫说的应该不会出现,因为任何一次事故都可能把写规避规则的公司或者政府卷入大额官司。如果由此规则,一定是公示预先。
由此规则,你是不是就死定了?
看看现在交通事故率,看看电动自驾车事故率,
你开传统汽车基本上等于已经接受可能死亡的概率了。
真正死于这一规则下的司机,将来可能有,但是只能是极其罕见的个例。相对于当前的司机死亡率,估计是更低的一个数字。
不是偷偷装, 我说的是, 等技术和法律都发展到一定历史阶段以后, 每辆车都会安装。谁敢偷偷装这个东西?
这不是概率或者数据或者逻辑或者哲学的问题熊猫说的应该不会出现,因为任何一次事故都可能把写规避规则的公司或者政府卷入大额官司。如果由此规则,一定是公示预先。
由此规则,你是不是就死定了?
看看现在交通事故率,看看电动自驾车事故率,
你开传统汽车基本上等于已经接受可能死亡的概率了。
真正死于这一规则下的司机,将来可能有,但是只能是极其罕见的个例。相对于当前的司机死亡率,估计是更低的一个数字。