在公共道路上,底线就是,不用更多人的生命,换取,拥有汽车的个人的生存。
在私有道路,那就是另一码事儿了。可以鼓励开发私人高速公路,私人收费公路,在这些路上,有更好的路标和路面条件,安全设施,因此,悖论的几率可以降到极低。完全可以司机优先。这些道路所有者收钱,出事后,也可以补偿。
自动驾驶,要么用程序员祭天,要么商用遥遥无期,各位别等了,多看handbook,多烧香吧,
所谓“自动驾驶”, 是一个慢慢渗透, 最后水到渠成的事儿。对于政策制定者来说,死得越少越好。对个人来说,宁死道友不死贫道。
AI + VR同理,机器人到底有没有道德法律悖论,有得是。
但是你已经在被机器人取代过程中了。讨论那些悖论,需要你清楚你的生命不是你的really。开车就有x%几率被干掉。
那是因为这款车有年头了。同时代同排量自然吸气的发动机相比,这个马力不算小。请教个问题,排量好像和马力没什么关系呀,为什么这个3.0的排量,只有200不到的马力?
是不是同排量下,马力越小,说明发动机越烂?
这个新闻基本上是给海华老一代的。不要省钱,省车,省汽油,省暖气,省水,买过期货,住便宜旅馆。。。。。
normal消费,normal过日子。安全质量优先。比什么都强。因为半数以上的便宜都是有潜在问题的。图便宜买过期货,终有一日会后悔莫及。四个如花绽放的小姑娘,不应该就此了结。RIP。父母责任应该是不可推脱的。
记得,小便宜时间长的,后面都会吃大亏。
你把minivan的动力系统和皮卡的归成一类了吧。
Minivan的动力系统和midsize sedan是一类的,同年代1999 Ford Taurus 的发动机是 V6 3.0L 145hp的。1999 Ford Windstar的发动机有两款:V6 3.0L 150hp; V6 3.8L 200hp。
如果你再说马力小的话,那我估计你平时是开大货车上下班+买菜的吧。
这个例子不适用你的结论。如果天上掉下个坦克,就算司机开个十八轮,也不能幸免。当然,车这个东西太老了确实应该换了。如果不换掉,有些车是不适合开高速或者是恶劣路况的。
van 可以坐7个人这车是不是超载了?后边可以坐四个人?如果只有三个安全带系说明为什么孩子都没有系安全带