孟晚舟引渡案: 2018年12月1日被拘捕；2019年3月1日，加正式启动引渡程序；BC最高法院引渡听证2021年8月18日结束，法官未作出裁决；9月24日孟晚舟与美国政府达成协议，美国撤销引渡请求，BC法院终止引渡程序; 2022年12月1日美国撤销指控

[阿土仔]

法官对明显有效的关键证据拒绝采用，而且理由是那证据不支持孟晚舟。不支持孟晚舟是不用的理由吗？全世界都弱智？这法官已经在耍流氓了。

强烈建议梦晚舟赶紧到美国和美国佬去打官司，那才是正主！

 

[ccc]

No justification for stay of proceedings against Meng extradition: attorney general

A lawyer representing Canada's attorney general says the United States has acted honourably in the extradition case against Huawei executive Meng Wanzhou.

www.ctvnews.ca

 

[ccc]

Meng lawyer presses B.C. judge to ‘police misconduct’ in U.S. extradition case

Meng’s lawyers asked court to quash bid to send Chinese executive to U.S.

www.theglobeandmail.com

 

[茶马盐铁]

强烈建议梦晚舟赶紧到美国和美国佬去打官司，那才是正主！

就是啊， 很多话， 跟加拿大都说不着。 跟汇丰之间的爱恨情仇， 跟伊朗之间的恩怨， 去跟美国人说就是了。
加拿大只是负责引渡而已， 扯那么多没用的做啥？

 

[SFU]

不明白为什么当年她知道美国要查她，还来加拿大

 

[mass]

https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/meng-wanzhou-crown-submissions-1.6131293

控方律师Monika Rahman两天前出招反击了，周末有空继续扯蛋。

1. Meng's legal team accused the Americans of deliberately misleading the court by omitting key facts that undermine their case.
我觉得这话说得太草率，有事实证据吗？

看Monika Rahman接招：the actions of the prosecutors seeking to render Meng to the United States should not be "questioned lightly."
the requesting state has acted honourably, fairly and reasonably throughout these proceedings



2. Lawyers for Meng Wanzhou argue U.S. was 'selective' in disclosure of information。
律师选择出示对自己当事人有利的证据，对不利的证据装聋作哑，我不觉US was selective 有什么大问题，只要不是说谎。

Monika Rahman接招: The record of the case is a summary of the allegations，A summary, by its nature, is a selection。Monika Rahman 大方承认是selection, 又讽刺了Mona Duckett 不做summary，将一大堆证据交给法庭，是浪费法庭资源。



3. Rahman 又说控方与辩方对证据坦率保持高度一致 Crown was in "substantial agreement" with the defence about the duty for candour， 控方有责任出示任何证据帮助孟打赢官司。prosecutors would be obliged to disclose anything that could "destroy" or "very seriously undermine" the record of the case.

Rahman是孟的对手，这磕唠的，成了我坚定地on your side 帮你，还幽了一默，"Does that assist my lady?"

连法官都觉得Rahman矫情了，"Somewhat," Holmes answered



纵观Monika Rahman的表现，大气，睿智，幽默，Mona Duckett成了挨欺负的祥林嫂。


查了一下两人的职业背景，Mona Duckett专与刑事案件，Monika Rahman专与宪政和人权，Mona Duckett应该擅长用证据做文章，接手了这个案子有点儿不对路。像是一个拳击高手去打MMA比赛，拳头（汇丰证据）舞得虎虎生风，结果被人家轻轻抬腿点了一下腹部直接破功（rejected）。怨不得Mona Duckett输得气急败坏，输不起骂街就不好看了。

政府里还藏着这种高人？


法官在拒绝汇丰证据时还提到了，In her ruling, the judge said some of the HSBC documents "do appear to directly contradict statements or summaries" provided by the U.S., showing them to be "potentially unreliable and perhaps manifestly so."
其实这是在暗示孟说谎，所以新证据unreliable。孟一开始否认与星通的关系，汇丰证据现在显示了the relationship between Huawei and Skycom as "controllable." Holmes不好直说孟说谎，用美国婉转了一下。


Holmes对于不采用汇丰证据还提到了一点，我现在查不到source 了，大意是法制，公正，社会公平，伦理层面，孟是有钱人，能从汇丰拿到东西，如果采用了，对无法拿到证据的穷人不公平。我不确认我的解读，欢迎各位拍砖。

神仙吵架，语带机锋，好看！！！


律师选错耽误事儿啊，当初桑兰找了海明，不但官司输了，自己也灰头灰脸，要不是莫虎放了海明一把，海明底裤（律师资格）都要被扒掉了。


华为不差钱，抓紧时间换律师上诉吧。

 

[RareEarth]

说到律师，哪路神仙来都不管用。最多拖拖时间，等待政治局势的变化。
加国只管引渡程序。有没有罪不关加国法院的事。没有罪，可以去美国法院理论。
大小姐自己跑来添乱子。早点把人弄走就完了

 

[mass]

抓根儿稻草拖延时间罢了，希望中美关系改善。

最多拖拖时间，等待政治局势的变化。

华为就是要delay the process as long as possible吗。

说到律师，哪路神仙来都不管用。

请到好神仙能拖得时间长。

 

[这都不是事儿]

说到律师，哪路神仙来都不管用。最多拖拖时间，等待政治局势的变化。
加国只管引渡程序。有没有罪不关加国法院的事。没有罪，可以去美国法院理论。
大小姐自己跑来添乱子。早点把人弄走就完了

这么简单的事，都快3年了，怎么还弄不走呢？问题出在哪？加拿大的司法系统到底有没有问题？

 

[这都不是事儿]

https://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/meng-wanzhou-crown-submissions-1.6131293

控方律师Monika Rahman两天前出招反击了，周末有空继续扯蛋。

1. Meng's legal team accused the Americans of deliberately misleading the court by omitting key facts that undermine their case.
我觉得这话说得太草率，有事实证据吗？

看Monika Rahman接招：the actions of the prosecutors seeking to render Meng to the United States should not be "questioned lightly."
the requesting state has acted honourably, fairly and reasonably throughout these proceedings



2. Lawyers for Meng Wanzhou argue U.S. was 'selective' in disclosure of information。
律师选择出示对自己当事人有利的证据，对不利的证据装聋作哑，我不觉US was selective 有什么大问题，只要不是说谎。

Monika Rahman接招: The record of the case is a summary of the allegations，A summary, by its nature, is a selection。Monika Rahman 大方承认是selection, 又讽刺了Mona Duckett 不做summary，将一大堆证据交给法庭，是浪费法庭资源。



3. Rahman 又说控方与辩方对证据坦率保持高度一致 Crown was in "substantial agreement" with the defence about the duty for candour， 控方有责任出示任何证据帮助孟打赢官司。prosecutors would be obliged to disclose anything that could "destroy" or "very seriously undermine" the record of the case.

Rahman是孟的对手，这磕唠的，成了我坚定地on your side 帮你，还幽了一默，"Does that assist my lady?"

连法官都觉得Rahman矫情了，"Somewhat," Holmes answered



纵观Monika Rahman的表现，大气，睿智，幽默，Mona Duckett成了挨欺负的祥林嫂。


查了一下两人的职业背景，Mona Duckett专与刑事案件，Monika Rahman专与宪政和人权，Mona Duckett应该擅长用证据做文章，接手了这个案子有点儿不对路。像是一个拳击高手去打MMA比赛，拳头（汇丰证据）舞得虎虎生风，结果被人家轻轻抬腿点了一下腹部直接破功（rejected）。怨不得Mona Duckett输得气急败坏，输不起骂街就不好看了。

政府里还藏着这种高人？


法官在拒绝汇丰证据时还提到了，In her ruling, the judge said some of the HSBC documents "do appear to directly contradict statements or summaries" provided by the U.S., showing them to be "potentially unreliable and perhaps manifestly so."
其实这是在暗示孟说谎，所以新证据unreliable。孟一开始否认与星通的关系，汇丰证据现在显示了the relationship between Huawei and Skycom as "controllable." Holmes不好直说孟说谎，用美国婉转了一下。


Holmes对于不采用汇丰证据还提到了一点，我现在查不到source 了，大意是法制，公正，社会公平，伦理层面，孟是有钱人，能从汇丰拿到东西，如果采用了，对无法拿到证据的穷人不公平。我不确认我的解读，欢迎各位拍砖。

神仙吵架，语带机锋，好看！！！


律师选错耽误事儿啊，当初桑兰找了海明，不但官司输了，自己也灰头灰脸，要不是莫虎放了海明一把，海明底裤（律师资格）都要被扒掉了。


华为不差钱，抓紧时间换律师上诉吧。

我只看到各说各话，完全不顾事实和逻辑。让人见识了司法制度的荒谬。不妨做个理想实验，假如把检察官和律师对调，我保证他们是完全相反的一套话语 。

 

[ccc]

第一阶段和第三阶段都是司法部/司法部长做决定。

 

[这都不是事儿]

孟是有钱人，能从汇丰拿到东西，如果采用了，对无法拿到证据的穷人不公平。我不确认我的解读，欢迎各位拍砖。

有钱人能聘请高水平律师，能搞到穷人搞不到的证据，这恰恰是加拿大司法系统的固有缺陷。孟晚舟有钱，所以搞到了一般穷人搞不到的证据，这个是孟晚舟在一个具有根本缺陷的司法系统下的能够得到的最大的公平。检察官和法官因为孟晚舟有钱而拒绝这个证据，是对加拿大司法系统的无耻背叛。

 

[mass]

有钱人能聘请高水平律师，能搞到穷人搞不到的证据，这恰恰是加拿大司法系统的固有缺陷。孟晚舟有钱，所以搞到了一般穷人搞不到的证据，这个是孟晚舟在一个具有根本缺陷的司法系统下的能够得到的最大的公平。检察官和法官因为孟晚舟有钱而拒绝这个证据，是对加拿大司法系统的无耻背叛。

我看戏灌水的, 遇到较真儿的, 头大。自己挖的坑儿自己填, 要不有人掉坑里了会被骂。

Holmes对于不采用汇丰证据还提到了一点，我现在查不到source 了，大意是法制，公正，社会公平，伦理层面，孟是有钱人，能从汇丰拿到东西，如果采用了，对无法拿到证据的穷人不公平。我不确认我的解读，欢迎各位拍砖。

我都说了我不确定。这些东西本身beyond my knowledge. 法律和司法追求公平公正，但是在司法实践中，绝对的公平是不存在的，法官不可能把自己局限于个案，他/她在司法实践中要尽量保证大多人，大多数案件得到公平对待，穷人是大多数，所以司法实践尽量保证穷人和弱势群体的权益，政府实际上也是这种倾向，毕竟穷人多，照顾穷人相当于选票多，在某些个人或个案中，或个案的某个环节，肯定有不公平的现象， 但是从社会整体来讲，司法追求公平公正。

你可以试试找法学教授讨论，或者直接发信问孟晚舟主审法官。我不保证我说的对。

检察官和法官因为孟晚舟有钱而拒绝这个证据， 这段话断章取义了吧，我不喜欢预设立场，贴标签后和我讨论问题，而且只谈opinion,没有fact支持。 不知道“拒绝证据“怎样能推导出”对加拿大司法系统的无耻背叛”。 都说多少次了，汇丰证据不reliable, 不menifest是被拒的主要原因，孟晚舟走私是起因，同样的，自己挖坑，自己填！

你愿意讨论，可以go ahead，找茬来了，我quit.

 

[这都不是事儿]

 

[lindamy]

她的律师说什么都不很重要了，关键是法官怎么判。