孟晚舟引渡案: 2018年12月1日被拘捕;2019年3月1日,加正式启动引渡程序;BC最高法院引渡听证2021年8月18日结束,法官未作出裁决;9月24日孟晚舟与美国政府达成协议,美国撤销引渡请求,BC法院终止引渡程序; 2022年12月1日美国撤销指控

  • 主题发起人 主题发起人 ccc
  • 开始时间 开始时间
 
News extract: Byers likened Meng’s legal gambit to “throwing a whole lot of spaghetti at the fridge” in the form of arguments designed to delay the process for as long as possible.

不过是抓根儿稻草拖延时间罢了, 希望中美关系改善。

News extract: 检方和辩方都可以对法官的裁决进行上诉。

原创: 加拿大那个安保公司成了最大赢家, 还能再赚个两三年的钱。
 
最后编辑:
1628185774278.png

2014年,金正恩与罗德曼在朝鲜会面时,斯帕弗(左)在一旁陪同。
 
这个新闻的信息量很多。

首先,孟晚舟的辩护律师Mona Duckett猛烈抨击美国政府,和美加的引渡制度,又怒怼主审法官Heather Holmes。

案子还没判呢,哪个律师会在宣判前挑衅主审法官?非常不make sense. 而且Mona Duckett的发言都是些opinion 的东西,没有什么新证据对案件有帮助,感觉Mona Duckett的表现非常不专业。

当法官Holmes July 9th拒绝引入来自汇丰的新证据时, 律师一声不吭, 华为出来嘀咕一句尊重法庭。
Huawei Canada said it respected the court’s decision but regretted the outcome.
华为对新证据被拒的反应太平静了, 平静得好像早知道会这样。中国方面的新闻报道也轻描淡写。几个地方不可思议,1.应该是孟的首席律师来发声明而不是华为。

现在呢本来应该是华为出来骂街, 却是律师出来轰炮。

我的猜测是华为有内部声音质疑Mona Duckett, 或者是把案子输了的责任推给Mona Duckett,这样Mona Duckett的发声就好解释了,是为自己开脱,大意是你老娘我本来功夫很高,但是碰到美帝和加拿大俩流氓,我认栽但不代表我无能。

如果这个猜测靠谱的话,可能在上诉期华为会换律师。

Wipe eyes and wait.
 
最后编辑:
这个新闻的信息量很多。

首先,孟晚舟的辩护律师Mona Duckett猛烈抨击美国政府,和美加的引渡制度,又怒怼主审法官Heather Holmes。

案子还没判呢,哪个律师会在宣判前挑衅主审法官?非常不make sense. 而且Mona Duckett的发言都是些opinion 的东西,没有什么新证据对案件有帮助,感觉Mona Duckett的表现非常不专业。

当法官Holmes July 9th拒绝引入来自汇丰的新证据时, 律师一声不吭, 华为出来嘀咕一句尊重法庭。


现在呢本来应该是华为出来骂街, 却是律师出来轰炮。

我的猜测是华为有内部声音质疑Mona Duckett, 或者是把案子输了的责任推给Mona Duckett,这样Mona Duckett的发声就好解释了,是为自己开脱,大意是你老娘我本来功夫很高,但是碰到美帝和加拿大俩流氓,我认栽但不代表我无能。

如果这个猜测靠谱的话,可能在上诉期华为会换律师。

Wipe eyes and wait.


法官对明显有效的关键证据拒绝采用,而且理由是那证据不支持孟晚舟。不支持孟晚舟是不用的理由吗?全世界都弱智?这法官已经在耍流氓了。
 
继续猜剧, 粥为了逃脱美国的bank fraud 提供了汇丰证据, 但是她为自己又挖了个坑儿, 看加拿大怎么拿捏了。如果粥在美国赢了官司, 加拿大可以向美方提出引渡申请, 控告粥向加拿大法庭说谎, 粥开始说星通和伊朗做生意和华为没关系, 然后又自证有关系, 还交了一大堆汇丰文件, 妥妥地板上钉钉啊, 美国要是治不了粥, 那可是欢天喜地地把粥送回加拿大继续熬粥。

中国要是放了两个加拿大人, 加拿大就不go further了。 万事和为贵, 谁的手里都握着几张牌。

现在各方都耵着这碗粥, 搅成一碗粥, 乱成一碗粥。 谁为长公主取的名字? 这么有远见。

这样孟不是呆在美国就是呆在加拿大,永远不用回中国了。自己和父亲及家族的安全都有了保障。高招!
 
法官对明显有效的关键证据拒绝采用,
我从新闻里没有读到“明显有效的关键证据”, 你列几条我看看?


而且理由是那证据不支持孟晚舟。
Holmes 说法是they don't expressly state Meng's conclusion, which can only be reached through inferences.
打个比方,一对儿男女交往,然后双方打官司,一个说对方骗钱,一个说是谈恋爱礼物钱馈赠,双方都有几千条微信支持自己的说法, 那么法官说没有直接证据支持哪种说法(don't expressly state),是骗钱还是馈赠是推论出来的(be reached through inferences)。

我个人认为Holmes说得没错啊,她不负责判案( infer and Judge), 还有呢,她也不可能把汇丰叫到加拿大来question, 所以她选择不judge。中国还有成语呢,兼听则明,偏信则暗,Holmes不能听孟一个人的说法吧?


这法官已经在耍流氓了。
这流氓耍的在加拿大的司法框架内我是没挑出毛病,您有什么高见帮孟出出主意?在CFC上敲敲键盘法官已经在耍流氓 is useless.
 
最后编辑:
在疫情这么无聊的日子里能有这样的热闹看就很不错了。真的希望川普能再次参选,能带来许许多多的快乐。
 
后退
顶部