孟晚舟引渡案: 2018年12月1日被拘捕；2019年3月1日，加正式启动引渡程序；BC最高法院引渡听证2021年8月18日结束，法官未作出裁决；9月24日孟晚舟与美国政府达成协议，美国撤销引渡请求，BC法院终止引渡程序; 2022年12月1日美国撤销指控

[mass]

那么美国指控华为违反伊朗的禁令就基本成立了。

是这样吧，技术上美国控方可以提告，法庭宣判罪名是否成立。

现在美国是否可以以欺诈汇丰银行罪引渡，但是到美国之后再以违反伊朗禁令起诉？

不可以，我不是法律人士，看美国怎样操作，（释放，再逮捕， 起诉，规避双重起诉）我边看热闹边学习。

现在美国是否可以以欺诈汇丰银行罪引渡，但是到美国之后再以违反伊朗禁令起诉？这是否违反加拿大的引渡程序？

是的，违反加拿大的引渡程序， 加拿大政府会控告美国政府违反两国引渡协议，并对当事人（孟）寻求赔偿。again, 我边看热闹边学习

以欺诈罪起诉，最后欺诈罪不成立。已经把孟晚舟关了2年多了。这没有赔偿？

孟没有被关押，是bail, 如果孟没有违反保释条款，保释金全额返还。孟在加拿大没有被欺诈罪起诉，这是美国的事情，加拿大是引渡听证。

 

[悠游姜江]

孟没有被关押，是bail, 如果孟没有违反保释条款，保释金全额返还。孟在加拿大没有被欺诈罪起诉，这是美国的事情，加拿大是引渡听证。

她是华为的CFO。
现在她能够行使CFO职务？

 

[阿土仔]

她是华为的CFO。
现在她能够行使CFO职务？

她早不是CFO了，华为早任命新的CFO了。

 

[悠游姜江]

她早不是CFO了，华为早任命新的CFO了。

她本来是CFO。

 

[阿土仔]

她本来是CFO。

被扣下后就换人了。

 

[悠游姜江]

被扣下后就换人了。

累。
你不懂因果关系。

 

[阿土仔]

累。
你不懂因果关系。

累不累的，她现在不是华为的CFO，行使什么权力呀？哦，她可以行使长公主的权力......

 

[khyl]

傻，那些榨肥油的相关人员比如律师团等等，不会轻易让孟回国

 

[mass]

继续猜剧, 粥为了逃脱美国的bank fraud 提供了汇丰证据, 但是她为自己又挖了个坑儿, 看加拿大怎么拿捏了。如果粥在美国赢了官司, 加拿大可以向美方提出引渡申请, 控告粥向加拿大法庭说谎, 粥开始说星通和伊朗做生意和华为没关系, 然后又自证有关系, 还交了一大堆汇丰文件, 妥妥地板上钉钉啊, 美国要是治不了粥, 那可是欢天喜地地把粥送回加拿大继续熬粥。

中国要是放了两个加拿大人, 加拿大就不go further了。 万事和为贵, 谁的手里都握着几张牌。

现在各方都耵着这碗粥, 搅成一碗粥, 乱成一碗粥。 谁为长公主取的名字? 这么有远见。

 

[阿土仔]

继续猜剧, 粥为了逃脱美国的bank fraud 提供了汇丰证据, 但是她为自己又挖了个坑儿, 看加拿大怎么拿捏了。如果粥在美国赢了官司, 加拿大可以向美方提出引渡申请, 控告粥向加拿大法庭说谎, 粥开始说星通和伊朗做生意和华为没关系, 然后又自证有关系, 还交了一大堆汇丰文件, 妥妥地板上钉钉啊, 美国要是治不了粥, 那可是欢天喜地地把粥送回加拿大继续熬粥。

中国要是放了两个加拿大人, 加拿大就不go further了。 万事和为贵, 谁的手里都握着几张牌。

现在各方都耵着这碗粥, 搅成一碗粥, 乱成一碗粥。 谁为长公主取的名字? 这么有远见。

这碗粥在美加两边端过来、端过去，来回煮！

 

[hawthorne]

其实加拿大法院并不是审判孟晚舟是否有罪，或违法加拿大法律，只是根据引渡条约，确定她是否满足引渡的条件。是否有罪是美国法院的事。

 

[mass]

汇丰知道我欺骗，但是汇丰装作不知道我欺骗所以我没欺骗。法官， 美国和汇丰达成庭外和解，汇丰承认被欺骗， 汇丰从辩方转为证人。汇丰现在又说我知情，相当于推翻（在美国）承认被欺骗的事实，证人出尔反尔，证据存疑，不被采纳，不管我事儿，你们都去和美国人解释吧。

Here's why a B.C. judge rejected new evidence in Meng Wanzhou's extradition case

A B.C. Supreme Court judge says she won't allow proposed new evidence in Meng Wanzhou's extradition case because it doesn't 'expressly' support the Huawei executive's claim that the United States' case against her is 'manifestly unreliable.'

bc.ctvnews.ca

it doesn't “expressly” support the Huawei executive's claim that the United States' case against her is “manifestly unreliable.”(证据存疑)

Holmes says in the ruling that while the documents would “no doubt be valuable to Meng in a trial,” they don't expressly state Meng's conclusion, which can only be reached through inferences.. (不管我事儿，你们都去和美国人解释吧)

 

[ccc]

B.C. judge issues reasons for rejecting Meng Wanzhou evidence | Globalnews.ca

The judge ruled the evidence doesn't "expressly" support the Huawei executive's claim that the United States' case against her is "manifestly unreliable."

globalnews.ca

 

[ccc]

Beijing urges U.S. to drop extradition case against Huawei executive Meng Wanzhou as officials meet in China

Calling on the U.S. to drop its extradition case against Huawei executive Meng Wanzhou, China accused Washington of creating an ‘imaginary enemy’

www.theglobeandmail.com

Beijing urges U.S. to drop extradition case against Huawei executive Meng Wanzhou as officials meet in China​

 

[ccc]

Extradition hearing of Meng Wanzhou enters its final stages as lawyers claim U.S. misled Canada

The final stages of Meng Wanzhou extradition hearing sees the defence argue the U.S. has abused Canada’s judicial process

www.theglobeandmail.com