WATERLOO CS 8500人申请，录取率4.1%，低过MIT

[Hard Worker]

Waterloo CS 毕业后改专业，估计都是自己喜好问题。绝不可能是就业市场问题

要就业，上个阿岗昆就够了。

 

[lili25777]

欧卖糕的，且佛晓了。真要抽签了。
-加拿大非计算机的工程类就业不景气。EE，机电工程和计算机有很大相关性，加上机器人应该还行。
-机械工程，和建筑相关的应该中规中矩
-那些化学工程，材料工程，微电子，航空，航天报考估计够呛，本地人会去报

转贴：
http://www.rolia.net/zh/post.php?f=0&p=11942523

今天才知道2018年申请滑铁卢CS专业的有8500人。一共招350人（包含百名左右的国际学生），这样录取率就是4.1%。

同年，
MIT的录取率是6.7%
https://mitadmissions.org/apply/process/stats/

哈佛是4.7%
https://college.harvard.edu/admissions/admissions-statistics

普林斯顿是5.5%
https://admission.princeton.edu/how-apply/admission-statistics

斯坦福是4.3%
https://admission.stanford.edu/apply/selection/profile.html

这里有所有藤校的统计：
https://www.ivycoach.com/2018-ivy-league-admissions-statistics/

加拿大孩子进入滑铁卢的CS专业比美国学生进所有这些美国最有名的大学都要难。(查不到数据，所以不要怪没有用这些学校的CS专业和滑铁卢比较)

热老师，请容许我揭穿这种真实数据得出的伪结论首先、样本的问题（8500个报考的有多少是根本没有竞争实力报着搂草打兔子的心态去报考的），而mit这种学校首先会通过美国sat这种筛选考试就刷下来一批不合格的报考人。所以两所学校从最基础的取样标准就不一样其次、现在的标题党惯用的手法就是用看似正确、真实的数据，根据宣传所要达到的最终目的，在取样角度、取样范围上引导你相信他们根本不科学的结论。这种转帖啊，口传啊，在现实生活中无处不在，我连微信都不会

 

[一二三]

热老师，请容许我揭穿这种真实数据得出的伪结论首先、样本的问题（8500个报考的有多少是根本没有竞争实力报着搂草打兔子的心态去报考的），而mit这种学校首先会通过美国sat这种筛选考试就刷下来一批不合格的报考人。所以两所学校从最基础的取样标准就不一样其次、现在的标题党惯用的手法就是用看似正确、真实的数据，根据宣传所要达到的最终目的，在取样角度、取样范围上引导你相信他们根本不科学的结论。这种转帖啊，口传啊，在现实生活中无处不在，我连微信都不会

人艰不拆

 

[耶书仑]

问题是如果MIT和滑铁卢让学生们随便选，不知百分之几的学生选滑铁卢？

<10%, I guess.

 

[CastleCode]

热老师，请容许我揭穿这种真实数据得出的伪结论首先、样本的问题（8500个报考的有多少是根本没有竞争实力报着搂草打兔子的心态去报考的），而mit这种学校首先会通过美国sat这种筛选考试就刷下来一批不合格的报考人。所以两所学校从最基础的取样标准就不一样其次、现在的标题党惯用的手法就是用看似正确、真实的数据，根据宣传所要达到的最终目的，在取样角度、取样范围上引导你相信他们根本不科学的结论。这种转帖啊，口传啊，在现实生活中无处不在，我连微信都不会

热老师也是全心全意为孩子们着想，就是有些做法不太赞同，就像川普。

 

[lili25777]

人艰不拆

这算有点技术含量的忽悠还有那些有明显逻辑错误和生活常识的忽悠呢除非听的实在太烦了或者看对方实在是自我感觉太聪明才揭穿，其他的我就哦哦哦

 

[耶书仑]

热老师，请容许我揭穿这种真实数据得出的伪结论首先、样本的问题（8500个报考的有多少是根本没有竞争实力报着搂草打兔子的心态去报考的），而mit这种学校首先会通过美国sat这种筛选考试就刷下来一批不合格的报考人。所以两所学校从最基础的取样标准就不一样其次、现在的标题党惯用的手法就是用看似正确、真实的数据，根据宣传所要达到的最终目的，在取样角度、取样范围上引导你相信他们根本不科学的结论。这种转帖啊，口传啊，在现实生活中无处不在，我连微信都不会

结论: Waterloo没法与MIT比（当然是生源方面）。

 

[CastleCode]

结论: Waterloo没法与MIT比（当然是生源方面）。

何止，就不在一个级别。

 

[lili25777]

热老师也是全心全意为孩子们着想，就是有些做法不太赞同，就像川普。

没办法，热老师没有靠谱的、不是基于客观现实的大数据啊，能做到他所研究的已经是花了大功夫了。川普那可是厉害角色，这种看似不靠谱其实特靠谱的才是大家

 

[9981]

应该跟卡内急没聋比较更合适吧

 

[ert0000]

热老师也是全心全意为孩子们着想，就是有些做法不太赞同，就像川普。

热老师，请容许我揭穿这种真实数据得出的伪结论首先、样本的问题（8500个报考的有多少是根本没有竞争实力报着搂草打兔子的心态去报考的），而mit这种学校首先会通过美国sat这种筛选考试就刷下来一批不合格的报考人。所以两所学校从最基础的取样标准就不一样其次、现在的标题党惯用的手法就是用看似正确、真实的数据，根据宣传所要达到的最终目的，在取样角度、取样范围上引导你相信他们根本不科学的结论。这种转帖啊，口传啊，在现实生活中无处不在，我连微信都不会

村民们，不是我不靠谱，不是我川普，而是你们太情绪化了，你们想歪了。

8500人申请， 录取350， 录取率4.1%， 和那几个藤校公布的录取率相比，是低过他们了，哪里错了？？？？
我难道不知道MIT比蓝翔强么？

当然我们都知道那两个分母不一样，这如果展开分析，又是500层的楼。

但这话题是真实的，非常惨淡，真实，接地气的，从中可以看出很多问题。

 

[CastleCode]

村民们，不是我不靠谱，不是我川普，而是你们太情绪化了，你们想歪了。

8500人申请， 录取350， 录取率4.1%， 和那几个藤校公布的录取率相比，是低过他们了，哪里错了？？？？
我难道不知道MIT比蓝翔强么？

当然我们都知道那两个分母不一样，这如果展开分析，又是500层的楼。

但这话题是真实的，非常惨淡，真实，接地气的，从中可以看出很多问题。

别生气，为村民们的孩子着想，我支持你。

 

[lili25777]

村民们，不是我不靠谱，不是我川普，而是你们太情绪化了，你们想歪了。

8500人申请， 录取350， 录取率4.1%， 和那几个藤校公布的录取率相比，是低过他们了，哪里错了？？？？
我难道不知道MIT比蓝翔强么？

当然我们都知道那两个分母不一样，这如果展开分析，又是500层的楼。

但这话题是真实的，非常惨淡，真实，接地气的，从中可以看出很多问题。

您没错，就跟很多人说自己身边认识的人怎么怎么样一样，没说谎也没说错，是看信息的人如何客观分析、理解这些数据或其结果的问题，这种文章无外乎用看似正确的数据引导你得出一个结论：滑铁卢比美藤还难考而且这样的文章如果多了，真有人就会这么信了。如果这里面加一个参考值“报考滑铁卢的8500名学生中分数线过90的有8500名，实际录取350人，比例4.1%，这样得出“滑铁卢比美藤录取比例还低”的结论还有点说服力所以为什么说多数有脑子的吃瓜群众会看权威机构出具的报告而不看东一榔头西一棒子的报道或用道听途说的个例判断事物，大数据多么重要，就是这个道理

 

[PAL]

应该这么问，被录取的350人去申请MIT有几个能被录取？估计也就4%

 

[ert0000]

您没错，就跟很多人说自己身边认识的人怎么怎么样一样，没说谎也没说错，是看信息的人如何客观分析、理解这些数据或其结果的问题，这种文章无外乎用看似正确的数据引导你得出一个结论：滑铁卢比美藤还难考而且这样的文章如果多了，真有人就会这么信了。如果这里面加一个参考值“报考滑铁卢的8500名学生中分数线过90的有8500名，实际录取350人，比例4.1%，这样得出“滑铁卢比美藤录取比例还低”的结论还有点说服力所以为什么说多数有脑子的吃瓜群众会看权威机构出具的报告而不看东一榔头西一棒子的报道或用道听途说的个例判断事物，大数据多么重要，就是这个道理

想起之前别的啥贴中提到的高中分数？ 每年20万毕业生，在没有统考的前提下，有1/4到1/3的学生最后总平可以过90. 各路家长学校想着法按各自可以操作的范围内PUMP分数。这样理论上说有5万到6.6万人都可以超过加拿大一些牛校的最低门槛。凭啥你IB这一堆95+， 你EOM这一堆1/3的人可以报考，别的学校的90+为啥不能报考呢？ 这就和我之前说的除了TOP 0.1% 0.25%的那批人有底气，其他的都在碰，都在期待着自己的啥别的东东能吸引大学的眼球，或者有的就干脆就靠高中的高分撞大运了。滑大黑名单中首位还是安省100/727的好学校呢。

然后再看看那个COOP的贴和40个样本，惨淡的现实不是明摆在那里么？