悄悄地问一句，村民们觉得大唐皇朝灭亡的罪魁祸首是谁？

[9981]

雷哥负责科技， 枫哥负责文史， 水平还都蛮配对的

 

[枫国冰都]

民主竞选制度和联邦州省两级政府

家继承党继承正大光明匾金瓶签和大一统中央地方金字塔集权政府

这是我十年前写过的东西， 不是很容易做选择的么。 您接着慢慢谈历史

没用的，看看那么多篇论文，议论郡县制和分封制的。早在唐朝，韩愈就已经定下基调了，郡县制优于分封制。

 

[GuardianAngel]

一个国家，制度是根本。所以现在看来，当初中国实行民主集中制，是多么地对头。

"民主集中制"？ 没看见民主在哪

 

[枫国冰都]

"民主集中制"？ 没看见民主在哪

怎么没有？代表大会投票，政治局投票，这都是民主呀。

 

[GuardianAngel]

怎么没有？代表大会投票，政治局投票，这都是民主呀。

你真觉得是吗？

 

[枫国冰都]

你真觉得是吗？

你觉得公投就好吗？英国的公投怎样？

只有周末有时间发帖回帖，别的时间都忙。现在要出门，你如回复，我会晚些答你。

 

[GuardianAngel]

你觉得公投就好吗？英国的公投怎样？

只有周末有时间发帖回帖，别的时间都忙。现在要出门，你如回复，我会晚些答你。

我没说什么好，什么不好，只想说: 中国一党专治的情况下，没有什么民主。

至于好还是不好，那个是另外一回事。各有利弊吧

 

[枫国冰都]

我没说什么好，什么不好，只想说: 中国一党专治的情况下，没有什么民主。

至于好还是不好，那个是另外一回事。各有利弊吧

西方的民主制度，其实并不是真正的民主制度，甚至可以说是伪民主 。为什么这么说呢？

第一， 西方的选举制度，是需要选票的。所以大家很珍惜自己手中的选票，希望选出来的人能够代表自身的利益。可是真实情况是这样吗？不是的。选举是需要花钱的，而且这些不是小钱。动则几千万的选举费用从哪里来呢？不要以为只是那些小面额的DONATION。 实际上，很多财团，公司，个人投了很大一部分钱。那么，这些党派选上了。财团们就要说了，你得还我的钱。拿什么来还呢？于是就有了各种巧立名目的合同，计划，政策。而这些往往是这些财团们具有优先权。选民们拿着手中的票选上去的政党，实际上是为财团服务的。当然，小问题，小方向，还是要适当符合民众意识。

第二， 对政策的投票，真是议员的意愿吗？不是，是政党的意愿。关于这个议题，政党事先商量好是支持还是反对。议员的意志要符合政党利益，政党的意志。这里面有很多TRADE。

第三，政党也不是为所欲为。部长都是政党党员担当，可是副部长，那是经验老道的政府官员。他们要站在中立的立场，要做出符合国家利益的决定，而不是符合某个党派利益。比如，自由党为了赢得乌克兰选民的选票，曾经许诺要派飞机去支持乌克兰。可是国防部内部研究建议，不行，因为加拿大的空军力量连保护自身都困难，不想浪费资源去保护别的国家。

第四，公投真的有意义吗？以前曾经听过一个演讲，那个教授曾经说，群众当中，只有20%的人关心政治。而这20%的人当中，95%的人是咖啡政治，怎么说呢？就是这些人容易被舆论所引导，没有自身客观的判断力。而这20%的人当中，只有5%的人是真正的政治专家。那么公投，就是让一大波没有受过政治教育容易被舆论导向的人做出选择，他们能够做出明智的选择吗？

第五，民主的低效性。要不要修桥，可以讨论十年。终于讨论通过了，怎么收集资金，又讨论10年。然后再10年，怎么买地，搬家，建设。所以修一座桥，前后要花30年时间。加拿大有三级政府，这些政府是平行的，而不是自上而下有管理权的政府。那么联邦政府的全国计划，可以轻而易举地被市政府给否决。比如联邦同意的油管东线，结果就被蒙市CUT.

 

[枫国冰都]

中国的民主集中制，更加确切地说，是民主精英制。优点如下：

第一，自上而下行之有效的管理。这个中国，当年大刀阔斧地开发深圳，改革开放，几十年建设，有目共睹，我就不说了。

第二，战略建设的连续性。加拿大，美国花大部分的时间在内耗。一个党派下去了，这个执政党就把前面党派的计划给全否了，推倒重来。而中国的战略计划，持续稳定地发展，短期5年计划，长期20年计划，战略100年计划。

第三，接班人培养得好。西方社会，拿这几千万美金去做选举广告，宣传。而中国实打实地拿着 这几千万美金去培养下一代领导人。24小时保护，几十个专家顾问，战略，内政，外交，军事，经济，教育。省部学校轮流工作。一步步培养接待外宾。头几年，老一批扶上马，看一程，然后放手让他们干。这样做，很稳。

第四，集中力量办大事。高铁，海军，空天发展，一路一带，人民币世界化，加强与欧洲和非洲联系。

 

[GuardianAngel]

西方的民主制度，其实并不是真正的民主制度，甚至可以说是伪民主 。为什么这么说呢？

第一， 西方的选举制度，是需要选票的。所以大家很珍惜自己手中的选票，希望选出来的人能够代表自身的利益。可是真实情况是这样吗？不是的。选举是需要花钱的，而且这些不是小钱。动则几千万的选举费用从哪里来呢？不要以为只是那些小面额的DONATION。 实际上，很多财团，公司，个人投了很大一部分钱。那么，这些党派选上了。财团们就要说了，你得还我的钱。拿什么来还呢？于是就有了各种巧立名目的合同，计划，政策。而这些往往是这些财团们具有优先权。选民们拿着手中的票选上去的政党，实际上是为财团服务的。当然，小问题，小方向，还是要适当符合民众意识。

第二， 对政策的投票，真是议员的意愿吗？不是，是政党的意愿。关于这个议题，政党事先商量好是支持还是反对。议员的意志要符合政党利益，政党的意志。这里面有很多TRADE。

第三，政党也不是为所欲为。部长都是政党党员担当，可是副部长，那是经验老道的政府官员。他们要站在中立的立场，要做出符合国家利益的决定，而不是符合某个党派利益。比如，自由党为了赢得乌克兰选民的选票，曾经许诺要派飞机去支持乌克兰。可是国防部内部研究建议，不行，因为加拿大的空军力量连保护自身都困难，不想浪费资源去保护别的国家。

第四，公投真的有意义吗？以前曾经听过一个演讲，那个教授曾经说，群众当中，只有20%的人关心政治。而这20%的人当中，95%的人是咖啡政治，怎么说呢？就是这些人容易被舆论所引导，没有自身客观的判断力。而这20%的人当中，只有5%的人是真正的政治专家。那么公投，就是让一大波没有受过政治教育容易被舆论导向的人做出选择，他们能够做出明智的选择吗？

第五，民主的低效性。要不要修桥，可以讨论十年。终于讨论通过了，怎么收集资金，又讨论10年。然后再10年，怎么买地，搬家，建设。所以修一座桥，前后要花30年时间。加拿大有三级政府，这些政府是平行的，而不是自上而下有管理权的政府。那么联邦政府的全国计划，可以轻而易举地被市政府给否决。比如联邦同意的油管东线，结果就被蒙市CUT.

西方的民主制度是伪民主。
中国的"民主"是真民主？

民主的利弊且不论，如果中国还有什么"真民主"，民主这词应该重新定义才好

 

[枫国冰都]

西方的民主制度是伪民主。
中国的"民主"是真民主？

民主的利弊且不论，如果中国还有什么"真民主"，民主这词应该重新定义才好

中国是民主集中制，确切地说，是民主精英制。就是是一拨学富五车经验老道的精英在管理着国家。

 

[GuardianAngel]

中国的民主集中制，更加确切地说，是民主精英制。优点如下：

第一，自上而下行之有效的管理。这个中国，当年大刀阔斧地开发深圳，改革开放，几十年建设，有目共睹，我就不说了。

第二，战略建设的连续性。加拿大，美国花大部分的时间在内耗。一个党派下去了，这个执政党就把前面党派的计划给全否了，推倒重来。而中国的战略计划，持续稳定地发展，短期5年计划，长期20年计划，战略100年计划。

第三，接班人培养得好。西方社会，拿这几千万美金去做选举广告，宣传。而中国实打实地拿着 这几千万美金去培养下一代领导人。24小时保护，几十个专家顾问，战略，内政，外交，军事，经济，教育。省部学校轮流工作。一步步培养接待外宾。头几年，老一批扶上马，看一程，然后放手让他们干。这样做，很稳。

第四，集中力量办大事。高铁，海军，空天发展，一路一带，人民币世界化，加强与欧洲和非洲联系。

你说的这些，我并不觉得有什么大问题。
只有一个问题: 不是"民主精英制" 应该是"精英制"。

中国哪里有什么"民主"？民主不一定有效率，不一定最好，咱加拿大的小土豆总理及他爸老土豆总理就一直很羡慕中国模式 （话说小土豆花大钱收编媒体为他服务，也是想做同样的事）。中国模式有可能是更高效的模式，也许对中国发展更有利，但没有必要一定把它叫做民主吧，本来也不是，何必呢。

 

[向问天]

怎么没有？代表大会投票，政治局投票，这都是民主呀。

是的。这次不跟川普签那个协议就是政治局常委的集体决定。

 

[肥猫]

你得有多狠俺呢？才说那么 刻薄的话。

你森森地影响了我，让我在他心目中既有影响又有害。你是俺滴银生导湿。

 

[枫国冰都]

你森森地影响了我，让我在他心目中既有影响又有害。你是俺滴银生导湿。

哪里，哪里。渥村很难找到懂历史的聊天。猫哥是我敬佩的银。