香港又来了,撤回管用吗。

我认为没有什么不可能,当初西柏林是如何在东德之内生存的?被围困时,西方国家空投支援。
如果当中国封锁了香港, 按照中国的实力, 你觉得有哪个国家有本事派飞机来给香港空投?

我说了, 香港独立,也要看香港的本地资源与地理位置的。 不是你头脑一热就能独立的。 都在想什么呢?
 
如果你是真正的民族主义者 你就会觉得回满蒙维等少数民族低你一等 别的民族也会这么想

既然你不 Care, 就不要怪别人天生就不跟你一样想啊
你觉得中国的民族主义者会care这些吗?
 
如果当中国封锁了香港, 按照中国的实力, 你觉得有哪个国家有本事派飞机来给香港空投?

我说了, 香港独立,也要看香港的本地资源与地理位置的。 不是你头脑一热就能独立的。 都在想什么呢?
能不能是一回事,想不想是另一回事,脑子热得发烧的是那些闹事的,如果说他们只反送中,不想独立,我是不信。
历代造反的,有多少是有几分把握才干的?头脑一热,或者逼上梁山就干起来了。你要说他们只反贪官不反皇帝,那是条件还没成熟。
西方国家捣鼓的那些颜色革命,革命成功又撒手不管了,给闹事的画很多大饼,过后就自求多福吧。
 
最后编辑:
能不能是一回事,想不想是另一回事,脑子热得发烧的是那些闹事的,如果说他们只反送中,不想独立,我是不信。
历代造反的,有多少是有几分把握才干的?头脑一热,或者逼上梁山就干起来了。你要说他们只反贪官不反皇帝,那是条件还没成熟。
具体我也不知道。
但是就香港这事儿, 你要搁台湾,说他们要闹独立, 我信;哪怕搁四川, 你说他们要想独立, 我也信。
可是搁香港? 那就算了。 大家有事说事, 该怎么处理就怎么处理, 至于说要独立。。。。 还是洗洗睡吧。 别扯淡了。
 
你没有说到点子上,甚至说反了。 问题不在英国人管理或中国人管理。而在于用议会制度代替了威权制。导致原有经济和政治运行模式失衡。 当年香港的成功和韩台新一样,都是自由经济 +威权法制模式。英治时期的港督不但是政府行政首脑,而且是武装力量最高指挥官,一言九鼎。 当社会出现重大问题,各方利益发生冲突的时候,港府只对港督一个人负责,所以不受牵制,行政效率极高。

回归后,香港地方事务交给本地精英,香港议会也从咨询机关变成了真正立法机构。随着而来的是港府行政效率大大下降。 香港是一个经济自由度极高的地方。用佛里德里曼的话讲,香港经济自由度远远高过于美国。自由意味着效率,同时必然带来分配不公。 这种不公只有通过政府适度的二次分配才能加以纠正。 但是港府法定权限十分有限,是地地道道的小政府。在议会制度的牵制下,港府完全无法做任何重大的经济结构性改革,经济制度的问题被充分放大。

经济制度核心问题就两个,一是生产效率,一是分配公平性。 兼顾效率和公平就是好的制度。 走那个极端都不行。比如法国 社会福利支出占GDP30%,基尼系数 只有0.3,可是失业最高到了 10%,法国 制度偏向公平,牺牲效率和发展,结果是黄马甲。香港走的是另一个极端,社会福利支出占只GDP3%,基尼系数 高达0.537,失业 2.8%,很显然香港经济制度偏向效率和发展,但分配高度不公。香港这样一个高度发达的地区,基本的退休金制度都几乎不存在。令人发指。港府在历届议会和群众运动的牵制下,因对分配不公这个挑战的努力完全失败。 如果香港实现完全普选,它的政府效率和行动力只会进一步下降。 抛开港独之类莫名其妙的东东不谈,普选能够解决经济结构性改革和财富二次分配的问题吗? 成功概率不高。

事实上现代社会是互相做加法 双赢为基础的。 你用卡别人生存来决定金字塔排位的手段本来就为人不齿, 不是现代的思维方式,所以香港在英国人管理下就比在中国人管理下更有价值, 从古到今还没有变化, 你说你是香港人是心向西方还是中国?
 
最后编辑:
你没有说到点子上,甚至说反了。 问题不在英国人管理或中国人管理。而在于用议会制度代替了威权制。导致原有经济和政治运行模式失衡。 当年香港的成功和韩台新一样,都是自由经济 +威权法制模式。英治时期的港督不但是政府行政首脑,而且是武装力量最高指挥官,一言九鼎。 当社会出现重大问题,各方利益发生冲突的时候,港府只对港督一个人负责,所以不受牵制,行政效率极高。

回归后,香港地方事务交给本地精英,香港议会也从咨询机关变成了真正立法机构。随着而来的是港府行政效率大大下降。 香港是一个经济自由度极高的地方。用佛里德里曼的话讲,香港经济自由度远远高过于美国。自由意味着效率,同时必然带来分配不公。 这种不公只有通过政府适度的二次分配才能加以纠正。 但是港府法定权限十分有限,是地地道道的小政府。在议会制度的牵制下,港府完全无法做任何重大的经济结构性改革,经济制度的问题被充分放大。

经济制度核心问题就两个,一是生产效率,一是分配公平性。 兼顾效率和公平就是好的制度。 走那个极端都不行。比如法国 社会福利支出占GDP30%,基尼系数 只有0.3,可是失业最高到了 10%,法国 制度偏向公平,牺牲效率和发展,结果是黄马甲。香港走的是另一个极端,社会福利支出占只GDP3%,基尼系数 高达0.537,失业 2.8%,很显然香港经济制度偏向效率和发展,但分配高度不公。香港这样一个高度发达的地区,基本的退休金制度都几乎不存在。令人发指。港府历届议会的牵制下,在因对分配不公这个挑战的时候完全失败了。 如果香港实现完全普选,它的政府效率和行动力只会进一步下降。 抛开港独之类莫名其妙的东东不谈,它能够解决经济结构性改革和财富二次分配的问题吗? 成功概率不高。
那么这个显而易见的问题, 难道香港人自己就没看到吗?
没人对此进行讨论吗?

这个问题显然不是通过怼中国大陆就能解决的。
 
大陆人和香港人隔阂很深容易理解, 加拿大华人不理解香港人就比较奇怪了, 也许是少数
 
你没有说到点子上,甚至说反了。 问题不在英国人管理或中国人管理。而在于用议会制度代替了威权制。导致原有经济和政治运行模式失衡。 当年香港的成功和韩台新一样,都是自由经济 +威权法制模式。英治时期的港督不但是政府行政首脑,而且是武装力量最高指挥官,一言九鼎。 当社会出现重大问题,各方利益发生冲突的时候,港府只对港督一个人负责,所以不受牵制,行政效率极高。

回归后,香港地方事务交给本地精英,香港议会也从咨询机关变成了真正立法机构。随着而来的是港府行政效率大大下降。 香港是一个经济自由度极高的地方。用佛里德里曼的话讲,香港经济自由度远远高过于美国。自由意味着效率,同时必然带来分配不公。 这种不公只有通过政府适度的二次分配才能加以纠正。 但是港府法定权限十分有限,是地地道道的小政府。在议会制度的牵制下,港府完全无法做任何重大的经济结构性改革,经济制度的问题被充分放大。

经济制度核心问题就两个,一是生产效率,一是分配公平性。 兼顾效率和公平就是好的制度。 走那个极端都不行。比如法国 社会福利支出占GDP30%,基尼系数 只有0.3,可是失业最高到了 10%,法国 制度偏向公平,牺牲效率和发展,结果是黄马甲。香港走的是另一个极端,社会福利支出占只GDP3%,基尼系数 高达0.537,失业 2.8%,很显然香港经济制度偏向效率和发展,但分配高度不公。香港这样一个高度发达的地区,基本的退休金制度都几乎不存在。令人发指。港府在历届议会和群众运动的牵制下,因对分配不公这个挑战的努力完全失败。 如果香港实现完全普选,它的政府效率和行动力只会进一步下降。 抛开港独之类莫名其妙的东东不谈,普选能够解决经济结构性改革和财富二次分配的问题吗? 成功概率不高。

你扯了一大堆乱七八糟没用的东西。

香港对英国甚至西方的价值是显而易见的, 已经被历史证明。

而香港作为大陆管辖一部分的时候对大陆的价值是从荒岛, 可割让岛, 一直到现在的彼可取而代之的地位。 也就是说如果西方不介入, 香港甚至对大陆来说毫无价值。这才是问题的核心。

还有一点 专制带来效率而不是自由带来效率 而应一个更容易懂的例子 中国父母用题海战术来训练孩子 就是靠的专制或者你说的威权。

你能把基础知识学学好再出来讨论问题么?
 
大陆人和香港人隔阂很深容易理解, 加拿大华人不理解香港人就比较奇怪了, 也许是少数
大家畅所欲言,如果你认为你更加了解香港,在这里介绍给大家,不是比一味的指责更有效吗?
 
那么这个显而易见的问题, 难道香港人自己就没看到吗?
没人对此进行讨论吗?

这个问题显然不是通过怼中国大陆就能解决的。
像国泰这样曾经是世界顶尖的航空公司,竟然都能发生机载应急氧气瓶的氧气被恶意放空,以至于3个空乘机组被停职。香港的主流媒体很少对示威者的暴力进行谴责,而是重点渲染所谓警察的暴力。一个陷入意识形态狂热的社会还有多少人愿意去理性地思考,理性地去表达自己的诉求?目前香港的立法会全部议席(70)一半的席位(35)是直选,非直选功能界别的法律和教育两席从来都是泛民所有。如果泛民真是代表了香港大多数的民意,等到明年选举,拿下35个直选个直选席位,不是可以兵不血刃地“光复”吗?为何需要用赌机场,砸地铁来表达其诉求呢?
 
那么这个显而易见的问题, 难道香港人自己就没看到吗?
没人对此进行讨论吗?

这个问题显然不是通过怼中国大陆就能解决的。
教育出问题了呗:buttrock:97回归,归属改了,但教育系统并没有根据外部政治环境的变化进行相应的变化,导致这个时代背景下成长的青年群体,诸多深层次认知困惑,在客观存在的矛盾积累到一定程度后集中爆发:buttrock:
 
对于许多人来讲,肯定不是显而易见。比如傻博士的都被扯的蒙逼了。

那么这个显而易见的问题, 难道香港人自己就没看到吗?
没人对此进行讨论吗?这个问题显然不是通过怼中国大陆就能解决的。
 
对于许多人来讲,肯定不是显而易见。比如傻博士的都被扯的蒙逼了。
政治运动大都有多股势力,有些人并非港独,但也乐见他们闹,如同这儿选民策略性投票
 
后退
顶部