新版【望梅止渴】引出的故事， 也谈Stonebridge 球场投票

[ccc]

，这种浑水还是少掺和，有钱买高尔夫球场附近的，不如去manotic

长岛

 

[TianK]

一年才多掏几百块，不通过才奇怪了。外人以为那些不靠Golf Course的住户会觉得替别人掏钱自己亏了，实乃小人之心也。哪怕每家一年多掏$1000，能保住社区环境和房产价值，居民也多半会通过。

倒是石桥的房产价值怎么会80%以上都被评估在65万以下。现在随便哪个Single都不止这个价了吧。

 

[TianK]

那只能说你的目光太短浅，房子造好了受影响的是现有全体居民，卡北的基础设施，公共资源完全跟不上。

显然如此。除了基础设施道路交通公共资源跟不上、以及自然环境变差之外，其对卡北学校质量（这正是支撑卡北高房价的一大重要因素）的影响就更加深远：当大量廉价新房被开发后，整个卡北地区的平均收入也都会被拉低。由于新购房入住的家庭孩子会偏小一些，其更会严重影响附近学校的生源构成，使得未来学生的平均素质呈下降趋势，在影响学校排名（会影响房价）的同时更会给社区安全带来挑战。

所以说假如将来卡北也被迫循石桥模式，让居民投票决定是否掏钱保绿地的话，那么哪怕你家远在RR，属卡北离高尔夫最远的小区，这笔钱也还是万万省不得。从理论上说，甚至就连住在Morgan's Grant的居民，也会因为卡湖高尔夫球场变出一千多户新居而很快发现原有的体育中心变得异常拥挤不便。当然有些人可能又抱怨：“如此俺交钱岂不是既补贴了背靠球场的住户，也补贴了那些不用投票的居民？” ，呵呵。

 

[肥猫]

显然如此。除了基础设施道路交通公共资源跟不上、以及自然环境变差之外，其对卡北学校质量（这正是支撑卡北高房价的一大重要因素）的影响就更加深远：当大量廉价新房被开发后，整个卡北地区的平均收入也都会被拉低。由于新购房入住的家庭孩子会偏小一些，其更会严重影响附近学校的生源构成，使得未来学生的平均素质呈下降趋势，在影响学校排名（会影响房价）的同时更会给社区安全带来挑战。

所以说假如将来卡北也被迫循石桥模式，让居民投票决定是否掏钱保绿地的话，那么哪怕你家远在RR，属卡北离高尔夫最远的小区，这笔钱也还是万万省不得。从理论上说，甚至就连住在Morgan's Grant的居民，也会因为卡湖高尔夫球场变出一千多户新居而很快发现原有的体育中心变得异常拥挤不便。当然有些人可能又抱怨：“如此俺交钱岂不是既补贴了背靠球场的住户，也补贴了那些不用投票的居民？” ，呵呵。

如果投票范围大，将来税基也大，每家出的钱更少。但另一方面，远离球场的人投 No的可能性也增加了。这就要看卡北人的社区意识了。

 

[肥猫]

看来开发商是傻子，明显能通过，却要假设不能通过，输送利益给Stonebridge 球场居民。

开发商把球踢到社区一边。现在看是通过了，但投票前结果很不明朗。

 

[向问天]

我是早上看到下面的帖子，想到你的观点，有感而发。你支持了下面的帖子，你不觉得你自己自相矛盾吗？一会儿说投票前结果很不明朗，一会儿支持"一年才多掏几百块，不通过才奇怪了。...哪怕每家一年多掏$1000，居民也多半会通过。"的观点。
浏览附件867711

他俩同一个人？

 

[肥猫]

我是早上看到下面的帖子，想到你的观点，有感而发。你支持了下面的帖子，你不觉得你自己自相矛盾吗？一会儿说投票前结果很不明朗，一会儿支持"一年才多掏几百块，不通过才奇怪了。...哪怕每家一年多掏$1000，居民也多半会通过。"的观点。
浏览附件867711

只要提出社区观点，我一般都点赞。这马上给您也点一个

 

[肥猫]

他俩同一个人？

老向

 

[TianK]

我是早上看到下面的帖子，想到你的观点，有感而发。你支持了下面的帖子，你不觉得你自己自相矛盾吗？一会儿说投票前结果很不明朗，一会儿支持"一年才多掏几百块，不通过才奇怪了。...哪怕每家一年多掏$1000，居民也多半会通过。"的观点。
浏览附件867711

也不是那么矛盾啦：如果投票居民大部分都拥有成熟的社区意识，就事论事衡量自家利弊，不去小肚鸡肠斤斤计较谁占了谁便宜，那么这类投票显然会过。反之则未必。我对石桥和卡北居民均有信心，就是因为看到了两地居民的素质总体来说是高的、对社区整体环境和未来发展是真正在乎的、更习惯通过民主手段去决策。

 

[rottenmelon]

开发商没好好学习国内拆迁的先进管理经验，
拿出1kw，谁先签字 就可以拿bonus...

 

[冰中取火]

实在是跟不上新时代的开发性思维

 

[9981]

我觉得这个案例说明了在西方民主社会解决问题的手段和过程。

这里面有私人利益纠葛， 有法律支持, 有政府介入， 有民主投票， 不管结果是同意还是不同意， 都是民意的体现。

不知道你们在争论点神马东西。

 

[ccc]

这钱要掏6年还是10年。然后呢？

 

[TianK]

这钱要掏6年还是10年。然后呢？

首先假如就能这么一直掏下去，也真没多少负担啊；

其次，十年后的事情说不准的太多了，能十年内市府和开发商信守承诺（别搞出个“历史投票”不认账）就算足够好了。

 

[ccc]

首先假如就能这么一直掏下去，也真没多少负担啊；

其次，十年后的事情说不准的太多了，能十年内市府和开发商信守承诺（别搞出个“历史投票”不认账）就算足够好了。

十年后再开发？