研究表明，没有证据表明羟氯喹可以治疗COVID-19患者

[贵圈]

玩科学的. 一定要严谨. 严谨. 再严谨. 实验室设计, 数据选取, 数据分析方法, 结论, limitation. 一个不能少, 尽量不能给别人被误导的机会.

 

[贵圈]

若有好主意，可以寫信給相關科學家建議，看有沒有藥物在預防新冠方面的研究，設計上是否可行。
我想到的困難點，是追蹤好幾千個人 (照這百分之幾的比例，幾個月內只有數十上百人會得)，吃了藥五十個人中獎三個人中毒，不吃藥四十八個人中獎，結果還是沒有統計學上的意義。上哪找這幾千人呢，誰去追蹤呢，不是很容易做的研究。

的确不容易. HCQ现在被报道出来的是在症状初期, 配合其他两种药物. 而大多数的研究都是在重症人群里, 重症人群, 目前没有神药. 要的就是筛选有预防和初期抑制病毒的东西.

这些科学家花钱无数, 喂给媒体一些似是而非的结论. 媒体添油加醋, 忽视对立证据. 结果就是很多人本可以不死.

 

[gcy1208]

我咋觉得“反正没坏处，放心吃”一点都不科学严谨呢？

 

[贵圈]

哈哈, 那不是科学, 那叫逻辑. 科学是论文的那部分. 被人批驳的体无完肤了. 逻辑上再不清楚. ,.,.

 

[kailas]

支持一下圈哥吧
首先要HCQ， 不要CQ, 要联合锌、治疗最好加阿奇霉素， 为什么自己去搜索
另外这个组合适合预防和早期治疗，虽然有一些禁忌症，但大部分健康人都可以用， 对重症没用
但在我们伟大的加拿大，我不抱什么期望， 首先没病时搞不到， 有病了，轻的时候估计测试都不能马上就测（除非是老年人，或医护人员）， 所以早期也确诊不了， 等重了， 给测了， 确诊了，也晚了，用不着了。
这组合的最大功效是降低感染风险，减少轻症转重者的风险，许多实际应用已经证明了。另外，你觉的床铺是傻子吗，他的医疗团队都是傻子吗。

但我对加拿大卫生系统的灵活性前瞻性不抱希望， 大家都遵循guideline， 谁也不会冒险， guideline的制定者也没魄力。
看看那个谭，就知道了，不过我把她的照片存在手机里了， 走夜路的时候拿出来辟邪用。

至于为什么有那麽多反对的声音，我想起个笑话，这药要是管用， 让专家和药厂情何以堪：
说某国营企业引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了几十万，成功解决了问题。每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。同时，据说中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，老板发现这个问题后大为发火，找了个小工来说：“你他妈给老子把这个搞定，不然你给老子爬走。”小工很快想出了办法：他花了90块钱在生产线旁边放了一台大功率电风扇猛吹，于是空皂盒都被吹走了。

 

[ccc]

Trump drug hydroxychloroquine raises death risk in Covid patients, study says

Coronavirus hospital patients given hydroxychloroquine were more likely to die, medical journal study says.

www.bbc.com

 

[贵圈]

Trump drug hydroxychloroquine raises death risk in Covid patients, study says

Coronavirus hospital patients given hydroxychloroquine were more likely to die, medical journal study says.

www.bbc.com

这就是无脑无德的媒体的标准案例!

 

[贵圈]

Trump drug hydroxychloroquine raises death risk in Covid patients, study says

Coronavirus hospital patients given hydroxychloroquine were more likely to die, medical journal study says.

www.bbc.com

政治目的之外, 还有贪婪. 哈哈.

 

[gcy1208]

政治目的之外, 还有贪婪. 哈哈.

到底有啥目的呢？

 

[贵圈]

到底有啥目的呢？

支持一下圈哥吧
首先要HCQ， 不要CQ, 要联合锌、治疗最好加阿奇霉素， 为什么自己去搜索
另外这个组合适合预防和早期治疗，虽然有一些禁忌症，但大部分健康人都可以用， 对重症没用
但在我们伟大的加拿大，我不抱什么期望， 首先没病时搞不到， 有病了，轻的时候估计测试都不能马上就测（除非是老年人，或医护人员）， 所以早期也确诊不了， 等重了， 给测了， 确诊了，也晚了，用不着了。
这组合的最大功效是降低感染风险，减少轻症转重者的风险，许多实际应用已经证明了。另外，你觉的床铺是傻子吗，他的医疗团队都是傻子吗。

但我对加拿大卫生系统的灵活性前瞻性不抱希望， 大家都遵循guideline， 谁也不会冒险， guideline的制定者也没魄力。
看看那个谭，就知道了，不过我把她的照片存在手机里了， 走夜路的时候拿出来辟邪用。

至于为什么有那麽多反对的声音，我想起个笑话，这药要是管用， 让专家和药厂情何以堪：
说某国营企业引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的科研攻关小组，综合采用了机械、微电子、自动化、X射线探测等技术，花了几十万，成功解决了问题。每当生产线上有空香皂盒通过，两旁的探测器会检测到，并且驱动一只机械手把空皂盒推走。同时，据说中国南方有个乡镇企业也买了同样的生产线，老板发现这个问题后大为发火，找了个小工来说：“你他妈给老子把这个搞定，不然你给老子爬走。”小工很快想出了办法：他花了90块钱在生产线旁边放了一台大功率电风扇猛吹，于是空皂盒都被吹走了。

 

[gcy1208]

前两天那个$20百分之百能治好新冠的是不是也被无良媒体政治化打压了？

 

[lindamy]

2017年, WHO 大数据研究, 这药无害. 常用药可以长期服用. 或者预防性服用. 这是前提#1
重症一旦进入ICU, 一半死亡, 前提#2. 没有特效治疗手段.

逻辑上.

1, 你重症, 这药不治病, 你依然是50%的死亡率. 反正也是没治! 就算人民的希望, 也无法保证肺损伤的重症活回来.
2. 你重症, 这药能治, 救你一命.

不讲其他逻辑，只说这前两条，一字之差，相互矛盾吧？正反都是你的理，到底这药能不能治重症？

法国南韩中国都是加了阿奇霉素或者锌，都说是有效药，至少是对轻症，早期患者，可是到了美洲，不知咋回事，风险越来越大。

你说几年前的结论，现在无效，因为这药作为抗疟疾和自身免疫疾病的药，用量要低得多，治这病毒必须加大药量，自然副作用就大的多，小剂量不死人，不等于大剂量也安全。

没必要扯进来这么多政治，实验做的有好有坏，不认为和达尔文有什么关系。

 

[lindamy]

前两天那个$20百分之百能治好新冠的是不是也被无良媒体政治化打压了？

那个鸡尾酒套餐就是这羟氯喹+阿奇霉素+锌

 

[gcy1208]

那个鸡尾酒套餐就是这个强氯喹+阿奇霉素+锌

哦，原来是这么回事，难怪圈哥这么愤慨