三峡生死抉择 保重庆还是保武汉？

[New Person]

法轮功的，他的一些说法早已被水博驳斥的体无完肤：）

从学历／经历上看，他就是一个搞城市规划的。

 

[eclipse]

不知道阿土在纠结什么哈。三峡大坝蓄水到175左右，所有在这个水线下的居民几十年前都搬迁走了(三峡移民工程).其他所说的重庆啥的都和三峡蓄水无关。

阿土可能不知道，也可能知道点但是没说出个道道来。
重庆发大水和三峡确实可能有关系。

２００８年秋，长江三峡河段从汛期转而进入枯水期，三峡工程开始向海拔１７５米冲击。三峡工程之所以敢于在枯水期在坝址处蓄水至海拔１７５米，是因为枯水期流量小，水力坡度也相应地减小。２００８年１１月４日，三峡大坝坝址处的水位上升到了海拔１７２.８米（一说１７２.３）米，但此时国务院突然踩了紧急刹车，命令三峡总公司停止蓄水。为什么？这是因为２００８年１０月底和１１月初，三峡河段在枯水期时突然来了一次小洪水，洪水流量达到每秒三万多立方米。这时重庆部分市区被洪水淹没；重庆部分市县的公路交通被洪水淹没；涪陵市的码头被洪水淹没。对于这突如其来的洪水，重庆市公安局命令其警员昼夜巡逻，注意水位变化，及时帮助居民的撤离。在自然状态下，无论是汛期还是枯水期，当重庆出现每秒三万多立方米的流量，都不会淹没部分市区的。建设三峡大坝后，在汛期，三峡大坝处的水位控制在海拔１４５米，也不会淹没重庆部分市区的。只是因为２００８年１１月初，三峡大坝坝址处的水位上升到了海拔１７２.８米，才出现了洪水淹没城区。２００８年秋重庆部分市区被淹的事实，证明了三峡水库蓄水会增加重庆的洪水灾害。

所以汛期，三峡万万不敢搞到175，真的会淹了重庆的。
不过这几天三峡水位很低，按理应该不影响重庆。
三峡对上游洪水下游洪水的影响其实土鳖国的专家并不是真的搞明白了，好在是胆大，所以修起来再学习吧，刚好出论文。

 

[凤舞九天]

阿土可能不知道，也可能知道点但是没说出个道道来。
重庆发大水和三峡确实可能有关系。

２００８年秋，长江三峡河段从汛期转而进入枯水期，三峡工程开始向海拔１７５米冲击。三峡工程之所以敢于在枯水期在坝址处蓄水至海拔１７５米，是因为枯水期流量小，水力坡度也相应地减小。２００８年１１月４日，三峡大坝坝址处的水位上升到了海拔１７２.８米（一说１７２.３）米，但此时国务院突然踩了紧急刹车，命令三峡总公司停止蓄水。为什么？这是因为２００８年１０月底和１１月初，三峡河段在枯水期时突然来了一次小洪水，洪水流量达到每秒三万多立方米。这时重庆部分市区被洪水淹没；重庆部分市县的公路交通被洪水淹没；涪陵市的码头被洪水淹没。对于这突如其来的洪水，重庆市公安局命令其警员昼夜巡逻，注意水位变化，及时帮助居民的撤离。在自然状态下，无论是汛期还是枯水期，当重庆出现每秒三万多立方米的流量，都不会淹没部分市区的。建设三峡大坝后，在汛期，三峡大坝处的水位控制在海拔１４５米，也不会淹没重庆部分市区的。只是因为２００８年１１月初，三峡大坝坝址处的水位上升到了海拔１７２.８米，才出现了洪水淹没城区。２００８年秋重庆部分市区被淹的事实，证明了三峡水库蓄水会增加重庆的洪水灾害。

所以汛期，三峡万万不敢搞到175，真的会淹了重庆的。
不过这几天三峡水位很低，按理应该不影响重庆。
三峡对上游洪水下游洪水的影响其实土鳖国的专家并不是真的搞明白了，好在是胆大，所以修起来再学习吧，刚好出论文。

总算有个明白人。前面一堆只会做小学算术的傻瓜。

 

[故乡明月]

你看反了，我是说我也像你一样被cfc的骗子骗了，去国内打听

当时我脑子不清楚，理解有误。见谅！

 

[lindamy]

阿土可能不知道，也可能知道点但是没说出个道道来。
重庆发大水和三峡确实可能有关系。

２００８年秋，长江三峡河段从汛期转而进入枯水期，三峡工程开始向海拔１７５米冲击。三峡工程之所以敢于在枯水期在坝址处蓄水至海拔１７５米，是因为枯水期流量小，水力坡度也相应地减小。２００８年１１月４日，三峡大坝坝址处的水位上升到了海拔１７２.８米（一说１７２.３）米，但此时国务院突然踩了紧急刹车，命令三峡总公司停止蓄水。为什么？这是因为２００８年１０月底和１１月初，三峡河段在枯水期时突然来了一次小洪水，洪水流量达到每秒三万多立方米。这时重庆部分市区被洪水淹没；重庆部分市县的公路交通被洪水淹没；涪陵市的码头被洪水淹没。对于这突如其来的洪水，重庆市公安局命令其警员昼夜巡逻，注意水位变化，及时帮助居民的撤离。在自然状态下，无论是汛期还是枯水期，当重庆出现每秒三万多立方米的流量，都不会淹没部分市区的。建设三峡大坝后，在汛期，三峡大坝处的水位控制在海拔１４５米，也不会淹没重庆部分市区的。只是因为２００８年１１月初，三峡大坝坝址处的水位上升到了海拔１７２.８米，才出现了洪水淹没城区。２００８年秋重庆部分市区被淹的事实，证明了三峡水库蓄水会增加重庆的洪水灾害。

所以汛期，三峡万万不敢搞到175，真的会淹了重庆的。
不过这几天三峡水位很低，按理应该不影响重庆。
三峡对上游洪水下游洪水的影响其实土鳖国的专家并不是真的搞明白了，好在是胆大，所以修起来再学习吧，刚好出论文。

重庆的海拔在200米以上（古狗244米），三峡在600多公里以下，蓄水到175米，怎么会淹没重庆的？实在很费解。

下面是SINA昨天的一篇文章，每年冬天蓄水位都达到175米。汛期前已经放水到145米。从去年12月就开始从174.79米的初始水位开始放水。我不太相信现在的147米已经开始汛期泄洪，上，下游的洪涝灾害，应当都和三峡水库无关。只是由当地的暴雨造成。如果说三峡水库水位现在上升2米，正是建水库的调节洪峰的目的，拦住的这2米水位，以缓解下游的洪涝。

“三峡水位超防洪限制水位近2米”意味什么?专家释疑

“三峡水位超防洪限制水位近2米”意味什么?专家释疑

news.sina.com.cn

 

[johnwu65]

和轮子没法说，等时间证明没事。全球最牛的水坝已经300多米，非重力坝，这个重力坝有问题，是猪盼着出问题

 

[eclipse]

重庆的海拔在200米以上（古狗244米），三峡在600多公里以下，蓄水到175米，怎么会淹没重庆的？实在很费解。

我也不明白，所以我说可能有影响。
我看提到的 水力坡度 ，这个大概要专业的人来掰一掰了。而且我估计他们也早就讨论过但是没讨论明白。
水力坡度，又称比降，河流水面单位距离的落差
水力坡度是剩余压力的剖面图、它的作用是用图解法来表示管线中的水流特性。水力坡度在设计供水管道和主干管时是一个重要因素
我一知半解的看如果三峡蓄水到175米那和重庆之间的水力坡度和145时是很不一样吗？
反正这两天三峡水很低，所以这两天的重庆水灾应该和三峡没关系。

还有就是历年汛期三峡最高水位，我查过都不高，包括11年16年下游是发生水灾的，他们干嘛不多拦点水下来帮帮下游呢？
我说的不高是比如16年汛期最高158.18，他们多存点来个168是不是下游就好多了？ 就算168离175还好多余量呢。
我瞎猜他们不敢多拦水是不是怕上游出水灾？

 

[lindamy]

阿土可能不知道，也可能知道点但是没说出个道道来。
重庆发大水和三峡确实可能有关系。

２００８年秋，长江三峡河段从汛期转而进入枯水期，三峡工程开始向海拔１７５米冲击。三峡工程之所以敢于在枯水期在坝址处蓄水至海拔１７５米，是因为枯水期流量小，水力坡度也相应地减小。２００８年１１月４日，三峡大坝坝址处的水位上升到了海拔１７２.８米（一说１７２.３）米，但此时国务院突然踩了紧急刹车，命令三峡总公司停止蓄水。为什么？这是因为２００８年１０月底和１１月初，三峡河段在枯水期时突然来了一次小洪水，洪水流量达到每秒三万多立方米。这时重庆部分市区被洪水淹没；重庆部分市县的公路交通被洪水淹没；涪陵市的码头被洪水淹没。对于这突如其来的洪水，重庆市公安局命令其警员昼夜巡逻，注意水位变化，及时帮助居民的撤离。在自然状态下，无论是汛期还是枯水期，当重庆出现每秒三万多立方米的流量，都不会淹没部分市区的。建设三峡大坝后，在汛期，三峡大坝处的水位控制在海拔１４５米，也不会淹没重庆部分市区的。只是因为２００８年１１月初，三峡大坝坝址处的水位上升到了海拔１７２.８米，才出现了洪水淹没城区。２００８年秋重庆部分市区被淹的事实，证明了三峡水库蓄水会增加重庆的洪水灾害。

所以汛期，三峡万万不敢搞到175，真的会淹了重庆的。
不过这几天三峡水位很低，按理应该不影响重庆。
三峡对上游洪水下游洪水的影响其实土鳖国的专家并不是真的搞明白了，好在是胆大，所以修起来再学习吧，刚好出论文。

以下是两篇关于重庆，綦江水位的报道，一篇是前两天中国财经网的报道，今年洪水水位达到227.6米，超过1998年水位0.3米，一篇是你引用的王维洛的网文，说重庆百年一遇的洪水水位199 - 202米。

明显存在几十米的差距，这差距是有意造谣，还是无心的误差，或是观测地点不同造成的？

无论怎么造成的，假设财经网现在的数据是正确的，王的文章无论有心还是无意，数据存在问题，其他的原因推论就更不可信了。600公里以外的三峡水库水位，即使达到设计容量的175米，也是在冬天，不可能在汛期，仍然保持在最高限度。

这是文学城关于王维洛文章下，有人的评论：综合这些，我认为王是个别有用心的骗子。

王维洛致信习近平 三峡大坝害国害民非拆不可

https://www.wenxuecity.com/news/2020/06/25/9600013.html

雅皮士 发表评论于 2020-06-25 09:31:26
其实，早在21世纪初期三峡水库175米蓄水年前，这位旅居德国自称“水利专家”的王维洛，就曾在网络上大肆散布说“中国的三峡大坝，出现了严重的设计错误。三峡水库的水利坡度不应该是2米，而是42米。因此，最终的三峡大坝不可能实现蓄水到175米的目标。除非把三峡的移民增加到250万。”

对于这个谣言，当时我们很多水利专家（包括我国最水利界著名的潘家铮院士）都进行过解释和说明，但始终都没有办法澄清（当时的猫眼论坛每天都有关于三峡蓄水的争论）。直到2010年三峡水库成功蓄水到175米，实测的水利坡度只有1米多，上述谣言才被事实揭穿。王维洛此后销声匿迹了一段时间，也不再敢自称“水利专家”了。想不到十几年之后，这个当年的骗子，又打着“水利专家”的旗号出来骗人了。

重庆綦江遇1998年以来最大洪峰 超保证水位近5米

2020年06月22日 21:37 来源于 财新网​

洪峰过境綦江城区时，水位达227.6m，超保证水位5.1m。重庆水利部门称系1998年以来最大洪峰。22日20时，江津区五岔水文站测出过境洪峰水位超过1998年洪水水位0.30米
【财新网】（记者 覃建行 彭骎骎）受强降雨影响，长江上游支流、綦江重庆段6月22日遭遇1998年以来最大规模洪水。洪峰过境綦江城区时，水位达227.6m，超保证水位5.1m。受此影响，重庆市綦江区发生城市内涝，部分地区水位超1998年的“98洪灾”。22日20时，江津区五岔水文站测出过境洪峰水位超过1998年洪水水位0.30米。

　　6月22日11时50分，重庆市水文监测总站发布洪水红色预警，称受降雨影响，预计綦江流域重庆段未来8小时内将出现超历史洪水，江津区綦江五岔站最高水位将超过保证水位(200.51米)5.7～6.3米左右，涨幅约10～11米。重庆市水文监测总站将江津区綦江五岔站洪水橙色预警，升级为綦江流域重庆段全线洪水红色预警，并请沿河有关单位及社会公众加强防范，及时避险。

​

http://china.caixin.com/2020-06-22/101571035.html

王维洛 WANG Weiluo 华夏文集
焦　　点

从三峡工程可行性论证报告看三峡水库蓄水对重庆洪水位的影响——读武际可教授《从流体力学看三门峡和三峡大坝》一文

３．１钱正英的观点：三峡水库蓄水后重庆百年洪水位提高５到８米

钱正英，原水电部部长，担任三峡工程可行性领导小组组长（后由杨振怀接任）。１９９２年中央政治局开会讨论三峡工程决策问题，邀请钱正英到会讲解三峡工程上马的伟大意义。１９９２年３月全国人大讨论三峡工程，提案时，四川省代表团中程贻举、杨东乔等３２位代表（主要是来自重庆市的代表）联名向大会主席团提交了一份议案“请求专题研究和评价三峡工程对重庆市的经济和环境影响”（当时重庆市并未提升为中央直辖市，行政上还属于四川省领导）。３２位代表在提案中列举了泥沙问题、防洪问题、环境生态问题和其他问题，这四个问题都涉及一个问题，就是三峡水库对重庆市洪水淹没的影响。议案指出：“如果我们在这个问题上稍有失误，给重庆市带来的后果是不堪设想的，同时还会给子孙后代留下后患。”大会期间，受党中央和国务院委托，钱正英专门到四川省代表团作说服工作，但未提及三峡建坝后对重庆百年洪水位的影响。全国人大会议之后，钱正英又于１９９２年９月２６日专门到重庆主持了三峡工程对重庆市的影响和对策座谈会，在会议上钱正英说，建设三峡工程后，重庆的百年一遇的洪水位为海拔１９９米至２０２米。

未建三峡大坝之前，重庆的百年一遇的洪水位为海拔１９４.３米，建设三峡大坝之后，重庆的百年一遇的洪水位为海拔１９９米至２０２米，提高了５到８米。三峡水库蓄水对重庆的百年一遇的洪水位有影响，这一点，三峡工程可行性报告没有否认，钱正英也没有否认。

http://archives.cnd.org/HXWK/author/WANG-Weiluo/kd101106-5.gb.html

 

[lindamy]

我也不明白，所以我说可能有影响。
我看提到的 水力坡度 ，这个大概要专业的人来掰一掰了。而且我估计他们也早就讨论过但是没讨论明白。
水力坡度，又称比降，河流水面单位距离的落差
水力坡度是剩余压力的剖面图、它的作用是用图解法来表示管线中的水流特性。水力坡度在设计供水管道和主干管时是一个重要因素
我一知半解的看如果三峡蓄水到175米那和重庆之间的水力坡度和145时是很不一样吗？
反正这两天三峡水很低，所以这两天的重庆水灾应该和三峡没关系。

还有就是历年汛期三峡最高水位，我查过都不高，包括11年16年下游是发生水灾的，他们干嘛不多拦点水下来帮帮下游呢？
我说的不高是比如16年汛期最高158.18，他们多存点来个168是不是下游就好多了？ 就算168离175还好多余量呢。
我瞎猜他们不敢多拦水是不是怕上游出水灾？

只要汛期没有泄洪，下游洪灾就是当地暴雨造成的，三峡只能拦截大坝上游的雨水。如果最高库容是175米，汛期不比冬季，必须留有足够的余地，准备储蓄未来的洪峰，如果已经从145米升到168米了，估计必须考虑适当泄洪了。否则一旦冲下来几十亿立方，再泄可就来不及了。

 

[薄荷糖]

我也不明白，所以我说可能有影响。
我看提到的 水力坡度 ，这个大概要专业的人来掰一掰了。而且我估计他们也早就讨论过但是没讨论明白。
水力坡度，又称比降，河流水面单位距离的落差
水力坡度是剩余压力的剖面图、它的作用是用图解法来表示管线中的水流特性。水力坡度在设计供水管道和主干管时是一个重要因素
我一知半解的看如果三峡蓄水到175米那和重庆之间的水力坡度和145时是很不一样吗？
反正这两天三峡水很低，所以这两天的重庆水灾应该和三峡没关系。

还有就是历年汛期三峡最高水位，我查过都不高，包括11年16年下游是发生水灾的，他们干嘛不多拦点水下来帮帮下游呢？
我说的不高是比如16年汛期最高158.18，他们多存点来个168是不是下游就好多了？ 就算168离175还好多余量呢。
我瞎猜他们不敢多拦水是不是怕上游出水灾？

我不是学水利的（只是有一点点水文学的基础）试着解释一下

强降雨的时候一座城市是否会被淹，取决于雨水管道及其下游的排水能力。简化考虑，用水量平衡的概念来解释就比较好理解，就是单位时间里的 Q = 降雨量 - 排水量 - 地下水补给量 - 地表蒸发量 - 损耗量（植被吸收等），如果这个Q值是正值，那么就要考虑设置城市雨水调蓄池，或是增加往下游排放的管道。雨水调蓄池和雨水排放管道的大小和多少是由几年一遇的降雨量来计算的，考虑到工程成本，不可能设置无限大的，所以城市的雨水管网是个瓶颈。

当天公不作美的时候，单位时间里的 Q 值 在城市里一直处于正值的时候，城市的内涝就开始了，即使下游的河流或水库的水位还很低、有接纳的能力。

如果这个时候下游的河流或是水库也吃紧（汇水面积内都在发生强降雨，这个可能性还是蛮大的），决策者就要控制各个区域的排入量了，那么城市里的雨水管网设置得再好，排放量受到限制，单位时间里的 Q 值持续为正值，城市还是会被淹的。

 

[eggplant]

我随便狗一下，重庆离三峡600多公里车程，海拔相差110米，重庆是244米，三峡是134米，三峡要怎么做能把重庆给淹了？水位升高100多米？

没那么简单。只有水不动时，水面才是平的。长江水有很大流速。根据流体力学原理，有一个比降因素。 水位差和流速有关。
重庆是山城，上下距离差好多。244米 可能是平均海拔，低的地方就不到 200 米。当流速，流量大时局部城区可能会淹。
这里有计算公式： 三峡蓄水将给我们带来什么?蓄水后库区水面是个水平面吗？

 

[薄荷糖]

我也不明白，所以我说可能有影响。
我看提到的 水力坡度 ，这个大概要专业的人来掰一掰了。而且我估计他们也早就讨论过但是没讨论明白。
水力坡度，又称比降，河流水面单位距离的落差
水力坡度是剩余压力的剖面图、它的作用是用图解法来表示管线中的水流特性。水力坡度在设计供水管道和主干管时是一个重要因素
我一知半解的看如果三峡蓄水到175米那和重庆之间的水力坡度和145时是很不一样吗？
反正这两天三峡水很低，所以这两天的重庆水灾应该和三峡没关系。

还有就是历年汛期三峡最高水位，我查过都不高，包括11年16年下游是发生水灾的，他们干嘛不多拦点水下来帮帮下游呢？
我说的不高是比如16年汛期最高158.18，他们多存点来个168是不是下游就好多了？ 就算168离175还好多余量呢。
我瞎猜他们不敢多拦水是不是怕上游出水灾？

另外你提到的这个水力坡度，是一个重要的参数，平时在设计城市排水管网时（不是给水管网）要用到。
简单地讲水力坡度由三个因素决定，上游水位、下游水位、以及上下游的直线距离。水力坡度越大，水流的速度就越大，同一套排水系统的排水能力就大。所以，下游水库的水位上升，会增加上游的内涝风险。

 

[lindamy]

没那么简单。只有水不动时，水面才是平的。长江水有很大流速。根据流体力学原理，有一个比降因素。 水位差和流速有关。
重庆是山城，上下距离差好多。244米 可能是平均海拔，低的地方就不到 200 米。当流速，流量大时局部城区可能会淹。
这里有计算公式： 三峡蓄水将给我们带来什么?蓄水后库区水面是个水平面吗？

谢谢解释，我明白244是平均海拔，是人居住的平均高度，江水水位必定低于此数，我看到前两天的文章，现在綦江的水位227米，比1998年百年洪峰时高出0.6米，说明227米基本是百年一遇的最高水位。很难想象，现在远在600公里下游的三峡水库147米的水位，会倒灌重庆。楼上有人查了这几年汛期水库水位，可达158，168米，冬季可蓄到175，这些水位估计都不会淹重庆。

 

[jy]

中国连续暴雨，高达24省遭到洪灾侵袭，长江三峡大坝溃堤疑虑又起。中国着名旅德水利专家王维洛示警，三峡大坝的防洪功能根本没用，长江中下游居民应尽早准备救生装备、拟定逃跑路线，一旦溃堤，洪水将一路沖到上海。

王维洛曾著《三峡工程三十六计》，揭露三峡大坝从工程论证、设计、到最后的施工品质检查，都是相同人马进行，无疑是球员兼裁判，官方宣称大坝具有协调区域发展、发电、航运、南水北调与防洪5功能，并认为防洪功能通过检测，其实根本没办法防洪。

王维洛指出，目前大坝下游的湖南、湖北、江西等地都发生洪水，水利部副部长叶建春也不乐观地透露可能会有更大洪水发生；大坝上游地区的重庆同样淹水，发出洪水预警，如此一来，上游的居民希望大坝放水、下游的居民企盼不要放水，大坝在施工前的论证就已知道，这样的建物想达到防洪会发生矛盾情况，对治水完全没用。

王维洛爆料，钱正英、张光斗等学者负责三峡大坝工程设计、品质检查，当时写给三峡大坝建设工程副主任郭树言的信上提及：“实际上三峡工程的质量（品质）并没有像我们写得那么好，三峡工程的质量（品质）是一般，因为建造得太快了，时间太短了。”

王维洛强调，比起坝体变形，三峡大坝更为严重的是渗漏问题，坝体船闸四周的渗漏问题相当不乐观，是施工最差、位移最大的所在，当时是由武警部队负责船闸工程；他认为，一旦溃堤，从大坝以下到上海、出海口将“全都完蛋”，呼吁长江中下游居民应有心理准备，提早规划逃生。

法轮功采访王维洛我全程听了。
我的理解是，王维洛没有实实在在的东西可以说三峡大坝有问题。
王维洛对三峡工程不支持，这是从头到尾的主基调。
我同意他有权反对，但是也有大把的人支持不是吗？不能光听反对的意见。
他说“三峡防千年一遇洪水”是指可以把洪水直接放下去，不是拦住保护下游。== 》首先，他讲的是实在话，确实是这样。但是，他对这个事实采取批判态度。我就想问： 这难道有神马不对吗？工程设计，总是分情况，情况有些差，10年一遇，20年一遇，可以保下游，千年一遇，能保自己就不错了。而且，保自己客观上也保了下游，难道垮坝对下游更好？
还有，他讲三峡设计储水221亿立方米用于防洪，这相对于长江总水量比例太小(约 5%），因此防洪没用！== 》傻傻的主持人听懂了，反复说没用！ == 》221亿还没用，那还能有神马更好办法？
糊涂蛋主持人问题是不是有变形，他其实没说出来正经东西，他是说渗漏更可怕。为了表明可怕，他举了堰塞湖的例子。我认为这个例子根本不是一回事。堰塞湖的坝体都是乱七八糟的沙石，跟正经设计建造的坝体没有可比性。
有关渗漏，他是说渗漏是一般垮坝的主要问题。具体有关三峡大坝，他根本没有有关渗漏的信息。而且，大坝选址三斗坪，地形是坚固的花岗岩，我不知道他的这个渗漏风险在这样的位置/地形怎么理解。

 

[jy]

王維洛 簡歷
住址：An den Ruehlen 11, 44319 Dortmund, Germany
Tel.: 49-231-278-739
Email: WWeiluo@aol.com, Shanling2002@yahoo.de
出生：1951年9月30日於中國浙江

學歷：
1958年7月至1964年8月：浙江省杭州市杭州師範附小，小學畢業
1964年9月至1969年3月：浙江省杭州市浙江大學附中，中學未畢業
1978年2月至1982年2月：江蘇省南京大學地理系經濟地理/區域規劃，學士
1985年5月至1987年9月：德國多蒙市多蒙大學空間規劃系，碩士
1987年9月至1993年5月：德國多蒙市多蒙大學空間規劃系，工程博士

經歷：
1969年３月至1978年2月：黑龍江省富錦縣（插隊落戶知識青年）
1982年2月至1985年5月：江蘇省南京市南京大學地理系助理教授
1987年9月至1997年9月：德國多蒙市多蒙大學空間規劃系，任教
1996年2月至1996年5月：美國紐約州阿爾弗雷德大學，合作科研
1997年9月至今：德國埃森市ＣＯＲＳ工程評估事務所工程師

著作：
Weiloo Wang / H. Schoof, Planning System in China, Akademie Raumordnung und Landesplanbung, Hannover, 1989
王維洛，《福兮禍兮──三峽工程再評價》，臺北：文統出版社，1993。 (Weiloo Wang, Reevaluation of Three Gorges Dam in China, Taipei: Wen-Tong, 1993.)
Weiloo Wang, Real Estate Appraisal for the "Erbbaurecht", Peter-Lang-Verlag, 1993.
王維洛，《過時的先進──巴貢水壩工程再評價》，吉隆坡：Ideal Time，1993。
Weiloo Wang, “Das Drei-Schluchten-Staudammprojekt am Yangtsekiang,” in Hoffmann, Thomas (Hrsg.), Wasser in Asien -- Elementare Konflikte, SECOLO, 1997, s. 343-355.
Weiloo Wang, “Water Management System in R.P.China,” in Manas Chatterji (ed.): Conflict Management and Water Resource, New York, 1997

跟三峡没直接关联啊！？