- 注册
- 2012-02-28
- 消息
- 37,959
- 荣誉分数
- 10,135
- 声望点数
- 1,373
这个是人类灾难里排第一还是第二的特大灾难
三峡生死抉择 保重庆还是保武汉？
- 主题发起人 bonjour
- 开始时间
- 注册
- 2012-02-28
- 消息
- 37,959
- 荣誉分数
- 10,135
- 声望点数
- 1,373
discovery做过专辑，top 10 human disaster
- 注册
- 2012-02-28
- 消息
- 37,959
- 荣誉分数
- 10,135
- 声望点数
- 1,373
以前在国内真没听过这个水灾
- 注册
- 2012-02-28
- 消息
- 37,959
- 荣誉分数
- 10,135
- 声望点数
- 1,373
不过你那最后二段，估计有人会说你是法轮功
- 注册
- 2012-09-04
- 消息
- 64,097
- 荣誉分数
- 11,585
- 声望点数
- 1,373
我查了一下，据说 摘自（中国长江三峡公司的网站）大跌眼镜啊.
可使荆江河段防洪标准从“十年一遇”提高到“百年一遇”，即遇到不大于“百年一遇”洪水时，经三峡水库调蓄后，可控制枝城流量不超过56700立方米／秒，沙市水位不超过44．5米，可不启用荆江分洪区和其它分蓄洪区。
简单说是不是只管荆江，别的地方不管？ 我就不懂了。
- 注册
- 2005-11-23
- 消息
- 30,321
- 荣誉分数
- 7,459
- 声望点数
- 373
wiki 上有一段，大概就是阿土提的那些，至于荆江一段，我不清楚，反正只要是轮子的东西，都不能看，全是有意，别有用心的造谣，谁信谁倒霉。
三峡大坝防洪能力误读事件
维基百科，自由的百科全书
三峡新闻事件邮件截图。图中红色及蓝色线条为原始图片，并非后期加工而成。
三峡大坝防洪能力误读事件是指在2003年至2010年间，中国大陆媒体报导再三降低三峡大坝的防洪能力，遭民众前后对比后，产生强烈社会反响的事件。
原始新闻资料
2010年7月20日各大媒体发表了新闻《长江水利委：不能把希望都寄托在三峡大坝上》[1] 一文后，公众对于长江三峡大坝的质量历史新闻进行了搜索，并整理如下：
2003年6月1日，《三峡大坝固若金汤，可以抵挡万年一遇洪水》；[2]
2007年5月8日，《三峡大坝 今年起可防千年一遇洪水》；[3]
2008年10月21日，《三峡大坝可抵御百年一遇特大洪水》；[4]
2010年7月20日，《长江水利委：不能把希望都寄托在三峡大坝上》[1]。
事件经过
有网友将此类新闻网页截图并组合后，通过电子邮件互相发送，也有人将此类新闻整理并发表评论[5]。
根据被错误解读的历史新闻所撰写的评论，以及据此制成的邮件在中国大陆地区公众之间流传较为广泛，甚至存在不同版本的但内容类似的新闻网页截图[6][7]。此事件显然对公众造成了一定的困扰。然而实际上关于防洪能力的各种说法，并非完全按照递减顺序出现的。例如，新华社曾在2006年5月15日发表新闻《三峡工程使长江中下游防洪标准提高到“百年一遇”》[8]，此说法比前面提到的千年一遇标准说法，出现时间更早。再例如2006年5月20日的新闻《三峡大坝可抵御万年一遇洪水》[9]中也提到：
郑守仁昨日指出，三峡大坝建成后，其防洪能力将提高到百年一遇，并且三峡大坝的设计防洪能力是按照1000年一遇的防洪标准设计，即使真的遇到万年一遇的特大洪水，三峡大坝依然可通过有关辅助措施予以抵御。
该事件出现的当天（2010年7月21日），随即有人指出该事件应当为一误读[10][11]，隔天媒体亦对此作出相应[12]。
数据资料整理
实际上根据相关文章显示，所谓“可以抵挡万年一遇洪水”是指坝体设计的泄洪能力，在万年一遇的洪水冲击下，主体结构不会受到影响[2][12]。而后面的可以满足千年一遇、百年一遇防洪标准等说法，是以洪水前库容余量来确定的[3]。其中的千年一遇是指“当千年一遇的洪水来临之际，大坝的各种运行指标都不会受到影响”[12]。而百年一遇是指在该情况下，可以保障下游河段的安全[12]。例如在坝前水位降至约147.5米的情况下，可以满足千年一遇的防洪度汛标准[3]。此时若遇上千年一遇级别的洪水，可以通过每秒泄洪8万立方米每秒，控制水库最高水位175米，来保证下游最高水位不超过45米，以度过汛期。汛期前的坝前水位越高，可满足的防洪标准越低。
三峡大坝防洪能力报导争议 - 维基百科，自由的百科全书
刚看到一个 周建军 的采访，啪啪的打脸啊。
实际上三峡防洪能力没那么强，它主要保荆江安全，“这在三峡防洪能力论证结论中已经是明确的”。荆江是长江自湖北省枝城市至湖南省岳阳县城陵矶段的别称，全长约360公里
三峡的防洪能力没那么强，它主要保荆江安全，这在三峡防洪能力论证结论中已经是明确的。只是，现在很多机构和专家都不说，不愿意把这话讲出来。最后，给大家的印象是三峡可包管一切，有三峡后万事大吉。
设计按照静态库容来算，三峡水库有221.5亿立方米的防洪库容。但三峡是一个河道形的水库，汛期防洪期间，实际上水库里水流流速很快，水面坡降比较陡，因此按照动态库容来算更符合实际。这样一来，三峡就只有180亿立方米左右的防洪库容，相差40来亿。
按照动库容推算，三峡坝前水位还没有到175米，可能170米左右时，库区在涪陵附近回水线就开始超过移民线了。水位一旦到175米，就有可能翻过防护堤导致涪陵进水。所以，考虑回水线可能超过移民线这一限制因素，水库实际的有效防洪库容还要再减掉一截。
就是说汛期175是不可能的事，170都没戏。三峡论证的防洪库容221亿就是个弥天大谎，专家们心知肚明谁都不说。
我一直奇怪三峡历年汛期都没有超过160，为啥不多存点帮帮下游，原来是根本就已经没地方了！！！
清华败类张光斗临死前给中央写信说三峡防洪库容计算问题，应该就是这个。这帮王八蛋，这都可以瞒着的？
实际上三峡防洪能力没那么强，它主要保荆江安全，“这在三峡防洪能力论证结论中已经是明确的”。荆江是长江自湖北省枝城市至湖南省岳阳县城陵矶段的别称，全长约360公里
三峡的防洪能力没那么强，它主要保荆江安全，这在三峡防洪能力论证结论中已经是明确的。只是，现在很多机构和专家都不说，不愿意把这话讲出来。最后，给大家的印象是三峡可包管一切，有三峡后万事大吉。
设计按照静态库容来算，三峡水库有221.5亿立方米的防洪库容。但三峡是一个河道形的水库，汛期防洪期间，实际上水库里水流流速很快，水面坡降比较陡，因此按照动态库容来算更符合实际。这样一来，三峡就只有180亿立方米左右的防洪库容，相差40来亿。
按照动库容推算，三峡坝前水位还没有到175米，可能170米左右时，库区在涪陵附近回水线就开始超过移民线了。水位一旦到175米，就有可能翻过防护堤导致涪陵进水。所以，考虑回水线可能超过移民线这一限制因素，水库实际的有效防洪库容还要再减掉一截。
就是说汛期175是不可能的事，170都没戏。三峡论证的防洪库容221亿就是个弥天大谎，专家们心知肚明谁都不说。
我一直奇怪三峡历年汛期都没有超过160，为啥不多存点帮帮下游，原来是根本就已经没地方了！！！
清华败类张光斗临死前给中央写信说三峡防洪库容计算问题，应该就是这个。这帮王八蛋，这都可以瞒着的？
- 注册
- 2005-11-23
- 消息
- 30,321
- 荣誉分数
- 7,459
- 声望点数
- 373
汛期怎么可能升的170米？再来洪峰怎么办？达到175米只能是入秋以后。
能从145米升到160米已经有上百亿了，作用够显著了。221亿储量都用上，可是有1550个西湖，这不够吗？
三峡防洪库容221亿是按升到175算的。
这个清华的周建军说了都瞒着不说的，他语带保留，防洪库容就是180亿 还要减去一截，最后的数字，嘿嘿，不知道下面那个专家来漏个底。
所以防洪库容很有限，就是管荆江百年一遇，岳阳市都管不了，武汉也管不了。
如果三峡是平的，汛期当然可以上175. 后面再来洪峰最多就是大坝不蓄水了，来多少放多少。三峡本身安全得很，防水能力绝对没问题。
宜昌30天洪量1650亿立方米，所以这西湖和长江实在差太远了。
最后编辑:
