三峡生死抉择 保重庆还是保武汉？

[lindamy]

法轮功采访王维洛我全程听了。
我的理解是，王维洛没有实实在在的东西可以说三峡大坝有问题。
王维洛对三峡工程不支持，这是从头到尾的主基调。
我同意他有权反对，但是也有大把的人支持不是吗？不能光听反对的意见。
他说“三峡防千年一遇洪水”是指可以把洪水直接放下去，不是拦住保护下游。== 》首先，他讲的是实在话，确实是这样。但是，他对这个事实采取批判态度。我就想问： 这难道有神马不对吗？工程设计，总是分情况，情况有些差，10年一遇，20年一遇，可以保下游，千年一遇，能保自己就不错了。而且，保自己客观上也保了下游，难道垮坝对下游更好？
还有，他讲三峡设计储水221亿立方米用于防洪，这相对于长江总水量比例太小(约 5%），因此防洪没用！== 》傻傻的主持人听懂了，反复说没用！ == 》221亿还没用，那还能有神马更好办法？
糊涂蛋主持人问题是不是有变形，他其实没说出来正经东西，他是说渗漏更可怕。为了表明可怕，他举了堰塞湖的例子。我认为这个例子根本不是一回事。堰塞湖的坝体都是乱七八糟的沙石，跟正经设计建造的坝体没有可比性。
有关渗漏，他是说渗漏是一般垮坝的主要问题。具体有关三峡大坝，他根本没有有关渗漏的信息。而且，大坝选址三斗坪，地形是坚固的花岗岩，我不知道他的这个渗漏风险在这样的位置/地形怎么理解。

下文是中国水力发电工程学会副秘书长前天接受采访的讲话内容。

水库正常蓄水位175米，库容393亿立方米，汛期限制水位145米，防洪库容221.5亿立方米，不用算也能看出防洪容量大于50%（221 / 393）。这221亿立方米相当于1550个西湖容量。

这些轮子成天造谣，蛊惑人心，别有用心地造谣是他们的事业，奇怪的是这么多人轻易上当受骗。此前我并不是很了解这些数据，这是大概感觉大坝是设计建设不可能这么不堪一击，比如阿土太天真了，去信那些什么10年，百年，千年的一堆胡说八道。

中国那么多优秀的工程专家，好不容易建了个大坝，没几十年有人就喊非拆不可，起码要有专业水平，拿出像样的证据，就这位学经济地理的初二博士真是不配。

“三峡库区水位超防洪限制水位近2米”意味什么？张博庭释疑

2020年06月24日 07:12 澎湃新闻

“受近日强降雨影响，三峡库区水位持续上涨。目前库区水位接近147米，超出防洪限制水位近2米。”6月21日，央视财经的一则报道引发网络关注。由于近期长江流域多条支流多站发生超警及以上洪水，于是有网友对三峡“超出防洪限制水位近2米”表示担忧：这是不是意味着水库不安全了？

其实并非如此。“汛限水位是水库留有最大防洪库容的标志，与一旦超过了就有发生洪水危险的警戒水位的概念完全不同。”中国水力发电工程学会副秘书长张博庭接受澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访时解释道，所谓汛限水位，其实就是该水库留有最大防洪库容的水位。

通俗点来说，在非汛期，水库保持较高水位用于供水、发电、灌溉等功能。但在汛期来临之前，水库须将水位降至防洪限制水位，以腾出库容迎接可能到来的洪水。三峡工程的水库正常蓄水位175米、相应库容393亿立方米。汛期防洪限制水位145米，防洪库容221.5亿立方米。6月21日报道中所称的“接近147米”的库区水位，与175米水位之间，仍有超过200亿立方米的防洪库容空间。

据张博庭介绍，过去由于科技和信息技术不够发达，人们对长期气象的预报也不是十分准确。所以，为了保障发挥好水库的防洪作用，在汛期一般总是要求水库，以留有最大的防洪库容的汛限水位运行。

根据三峡集团此前发布的消息，2019年12月，三峡水库启动了本轮汛前消落工作，初始水位174.79米。今年6月8日17时，在长江主汛期来临前夕，三峡大坝上游面水位已消落至防洪限制水位——高程144.99米，提前腾出了221.5亿立方米、相当于1550多个西湖的全部防洪库容。三峡水库由此开始进入防洪调度阶段。

上述消息称，“根据相关调度规程，原则上，汛期三峡水库水位将按防洪限制水位145米控制运行，以保证防洪库容充足。当长江上游来水可能对中下游安全造成威胁时，三峡水库将利用提前腾出的防洪库容，将洪水拦蓄在库内；待洪水退去，在保证下游安全、库岸稳定等的前提下，三峡水库将逐步降低水位至145米，再次腾出防洪库容，应对下次可能发生的洪水。”

包括三峡水库在内，据水利部消息，截至6月8日17时，纳入联合调度的控制性水库群共腾出防洪库容约560亿立方米，部分水库在汛限水位以下还有217亿立方米调节库容，40座控制性水库共有777亿立方米库容可调蓄洪水。

水利部长江水利委员会6月22日会商要求，加强控制性水库调度管理，科学调度三峡、丹江口等水库，相机拦洪错峰，确保防洪安全和供水安全。

https://news.sina.com.cn/c/2020-06-24/doc-iirczymk8662818.shtml

 

[向问天]

他讲三峡设计储水221亿立方米用于防洪，这相对于长江总水量比例太小(约 5%），因此防洪没用！== 》傻傻的主持人听懂了，反复说没用！ == 》221亿还没用，那还能有神马更好办法？

是的，一些傻逼尽管无知，但是造谣特别起劲。

 

[云霞]

水库的设计年头是安全使用寿命，不是说千年不放水。

如遇特大洪水，即使淹下游，也只能泄洪，大坝的安全必须保证，垮坝的损失比泄洪惨重得多。至于具体数字，我不清楚。

河南驻马店75年8月主要就是因为没有及时泄洪，垮坝淹死的人大大超过唐山地震。具体多少忘了。

淹死饿死生病等原因共25万左右？记不住了。不过以前不知道有这么大的灾难，来这里听老人家说的。

 

[云霞]

大坝的初衷不是主要防洪而是发电。说实在的大坝建与不建当时国内一直有两派，我原来的单位是在那个反对的派别里。强烈支持建的主要是当时水利部的那些。但是大坝也不是像现在网上所胡扯的那么不堪。

建三峡大坝之前已经有个葛洲坝水电站，那个不够吗？

 

[New Person]

跟三峡没直接关联啊！？

从上述简历，没看出他是什么水利专家，更谈不上著名。

从学历／经历上看，他就是一个搞城市规划的。

别说跟三峡没直接关系，和水利都没啥关系。真搞不懂一个外行这么对非自己专业内的事评价的如此有底气。

 

[jy]

建三峡大坝之前已经有个葛洲坝水电站，那个不够吗？

小太多！不是一个量级的。

 

[eclipse]

跟三峡没直接关联啊！？

别说跟三峡没直接关系，和水利都没啥关系。真搞不懂一个外行这么对非自己专业内的事评价的如此有底气。

这个王維洛是没什么水利背景。但是假如他说的不对，一条条摆事实反驳就是了，不能因为他没背景就武断结论他说的每句话都是错的。
土豆也没专业背景，这也当加拿大总理。少林都有扫地僧。

再说有背景又如何，黄万里算是顶级专家，三峡论证就没让他去。

 

[jy]

这个王維洛是没什么水利背景。但是假如他说的不对，一条条摆事实反驳就是了，不能因为他没背景就武断结论他说的每句话都是错的。
土豆也没专业背景，这也当加拿大总理。少林都有扫地僧。

再说有背景又如何，黄万里算是顶级专家，三峡论证就没让他去。

本来指望参与过其中的人透露一些建设中运行中的具体问题。
如果没背景，那也就是根据公开信息做一些判断。参考意义就小多了。

 

[yzhou]

这个王維洛是没什么水利背景。但是假如他说的不对，一条条摆事实反驳就是了，不能因为他没背景就武断结论他说的每句话都是错的。
土豆也没专业背景，这也当加拿大总理。少林都有扫地僧。

再说有背景又如何，黄万里算是顶级专家，三峡论证就没让他去。

网上有很多水博（也就是前面提到的张博庭）的不少反驳的文章，新语丝也有专辑。

 

[云霞]

小太多！不是一个量级的。

哦。这样啊。

 

[New Person]

这个王維洛是没什么水利背景。但是假如他说的不对，一条条摆事实反驳就是了，不能因为他没背景就武断结论他说的每句话都是错的。
土豆也没专业背景，这也当加拿大总理。少林都有扫地僧。

再说有背景又如何，黄万里算是顶级专家，三峡论证就没让他去。

没说他说的都是错的啊。就因为不是该专业的人，所以没有评判他的底气。

 

[臭农民]

这个王維洛是没什么水利背景。但是假如他说的不对，一条条摆事实反驳就是了，不能因为他没背景就武断结论他说的每句话都是错的。
土豆也没专业背景，这也当加拿大总理。少林都有扫地僧。

再说有背景又如何，黄万里算是顶级专家，三峡论证就没让他去。

以前有过一个黄万里12345的列出不该造三峡大坝的长篇文章，列了原因，也预测了结果，垮坝倒是不记得有这一条，重庆部分地区会被淹，生态环境的破坏，还有大坝到底有没有治理洪水的功能是讨论的重点

 

[eclipse]

网上有很多水博（也就是前面提到的张博庭）的不少反驳的文章，新语丝也有专辑。

张博庭是屁股决定脑袋吧，发表文章说三峡帮助抗旱，结果下面几个省政府联合专家一起发文干旱就是三峡导致的。
三峡实在太复杂，已经是骑在老虎背上跳舞了。

 

[渥村一民]

这个王維洛是没什么水利背景。但是假如他说的不对，一条条摆事实反驳就是了，不能因为他没背景就武断结论他说的每句话都是错的。
土豆也没专业背景，这也当加拿大总理。少林都有扫地僧。

再说有背景又如何，黄万里算是顶级专家，三峡论证就没让他去。

因为他反对建三峡，而当时的政府想建，当然就不让他参加论证啦。

 

[lindamy]

淹死饿死生病等原因共25万左右？记不住了。不过以前不知道有这么大的灾难，来这里听老人家说的。

可能差不多，估计至少这个量级的。