外媒：约240名以色列人在接种辉瑞疫苗后感染新冠

[billwanhua]

打总比不打好。打了第一真可以减小感染和进ICU风险. 第二真提升效果。我觉得这里理念不是说防止百分百不得而是拉平曲线不让医护系统跨再就是确保存活。
反正我不打。

我不是说打不打的问题。主要是讨论240个病人是不是由于只打了第一针的问题。这么多的感染如果是由于只打了一针的问题，那么显然试验数据有问题，因为试验也有这个问题而只有3个人感染，显然95%的结论有问题。当然，需要看感染率。

 

[PAL]

以色列报纸的报道

 

[PAL]

240/100万，比例是多少？1%？2%？还是万分之2？万分之3？

如果只有万分之3无效，不是证明有效率达到了万分之9997吗？

简单数学练习一下。

如果这是中国的疫苗，你也会这么说吗？

 

[向问天]

大家都知道中国的相关数字是有关政治的，所以不可信。

你要相信，是你的事情

中国的疫苗都在国外做第三期临床，做完了，看到结果好，所以他们决定在本国推广。中国的政治家真厉害，能忽悠这么多国家坑害自己的国民？


你的无脑反华术现在就还能忽悠你自己。

 

[ottawa_tj]

我不是说打不打的问题。主要是讨论240个病人是不是由于只打了第一针的问题。这么多的感染如果是由于只打了一针的问题，那么显然试验数据有问题，因为试验也有这个问题而只有3个人感染，显然95%的结论有问题。当然，需要看感染率。

辉瑞的第一针有效率50%左右，三周后的第二针可以把有效率提高到90%左右，所以第二针叫booster。。。

免疫抗体的形成需要时间，如果认为打了一针后就可以免疫了，那就危险[emoji3544]了。

 

[koppie644]

这人体试验是如何搞得？打疫苗的和不打的，同时放在病毒环境里，确保不打的得病，打了的不得病吗？

这样是被禁止的，伦理原因

 

[Teddy]

这样是被禁止的，伦理原因

那95%有效只说明%95的人没感染，但不知道跟疫苗的直接关系？

 

[billwanhua]

辉瑞的第一针有效率50%左右，三周后的第二针可以把有效率提高到90%左右，所以第二针叫booster。。。

免疫抗体的形成需要时间，如果认为打了一针后就可以免疫了，那就危险[emoji3544]了。

那试验的8个感染者到底是不是打了第一针得病的还是第二针？如果这个不说明，不说试验有问题，起码试验设计没有反映实际情况。
特别是这个240个病人，如果报道属实，那么试验是怎么做的？

 

[PAL]

中国疫情结束了？大连，沈阳，北京，分别都发生了啥？

还结果好？

中共政府不是大撒币啊，能忽悠几个见钱眼开的国家那不是很正常啊？


你向五毛无脑相信中共洗脑言论，这难道不是大家公认的吗？

对，这几个地方今天有8例，疫情非常严重。美国仅仅增加20万，疫情已得到有效控制。

 

[billwanhua]

那95%有效只说明%95的人没感染，但不知道跟疫苗的直接关系？

没有故意放在病毒环境，但是打疫苗的人和打安慰剂的人像平常人一样继续生活没有道德问题。只要试验人数足够多，如果疫苗有效，自然有结果。

 

[Teddy]

没有故意放在病毒环境，但是打疫苗的人和打安慰剂的人像平常人一样继续生活没有道德问题。只要试验人数足够多，如果疫苗有效，自然有结果。

继续生活，包括大众戴口罩等安全措施吗？打安慰剂没感染的比例有多少？

 

[lindamy]

对，这几个地方今天有8例，疫情非常严重。美国仅仅增加20万，疫情已得到有效控制。

几天前看的CNN报道了大连普测了近6百万人，查出了几例和最初发现的感染者有关联。

北京也测了几百万人。

 

[billwanhua]

继续生活，包括大众戴口罩等安全措施吗？打安慰剂没感染的比例有多少？

因为被打的人不知道是安慰剂或者疫苗，所以应该对他们的生活没有影响。即使有些人觉得打了疫苗，对防疫放松了，那些打了安慰剂的也同样放松了，所以只要测试人数足够多，应该排除这些偶然因素。
95%有效是根据这个：
170 confirmed cases of COVID-19 were evaluated, with 162 observed in the placebo group versus 8 in the vaccine group

 

[向问天]

继续生活，包括大众戴口罩等安全措施吗？打安慰剂没感染的比例有多少？

大规模双盲对照试验。
是传统的科学实验方法。
不懂的话，Google一下。给自己扫盲。

 

[Teddy]

大规模双盲对照试验。
是传统的科学实验方法。
不懂的话，Google一下。给自己扫盲。

估计比较复杂，了解下，不扫了