全民基本收入 每人每月$2000

国会预算官员上周得出的结论是,全民基本收入几乎可以在一年之内将加拿大的贫困率减半,但代价高昂:2021-22年为850亿元,2025-26年升至930亿元。
根本的问题,钱从哪来?
有了每月2000之后,低收入的职位也要加薪才能有人干,一轮物价的上涨也是难免的
 
短期的疫情效应。
不是短期效应。
现在有些医生都是远程看病了,效率提高,岗位减少。
经常碰到各种网上客服是机器人客服。
这是趋势,无人能阻挡。
 
不是短期效应。
现在有些医生都是远程看病了,效率提高,岗位减少。
经常碰到各种网上客服是机器人客服。
这是趋势,无人能阻挡。
这个开端是有的,但路程应该不会很短。另外你必须有领先的科技才行。这点中美也许会领先。
 
"但代价高昂:2021-22年为850亿元,2025-26年升至930亿元"

感觉上面的数差了大约10倍啊。
加拿大现有人口38m,
38m x 12 x 2000 = 912000m = 9120亿
哪里出了问题?
 
以后很多工作都是AI来做了,人类的工作大幅度减少甚至不工作,最低收入保障是必然的。眼前能看到的医生、律师、司机、收银员、银行职员、各种经纪、各种broker。。。。这些工作几乎全部消失。
没有近完整AI产业链的国家,能不能梦想AI取代现有产业,能不能推行AI社会主义?

加拿大有吗?
看中美口罩芯片5G的争夺。。。

很简单,加拿大想玩社会主义,要么加入美国,要么加入中国。以后咱们就是美国中国的一个资源省。
 
"但代价高昂:2021-22年为850亿元,2025-26年升至930亿元"

感觉上面的数差了大约10倍啊。
加拿大现有人口38m,
38m x 12 x 2000 = 912000m = 9120亿
哪里出了问题?

不是每个人都有。65岁以上和挣高工资的都没有吧。
 
"但代价高昂:2021-22年为850亿元,2025-26年升至930亿元"

感觉上面的数差了大约10倍啊。
加拿大现有人口38m,
38m x 12 x 2000 = 912000m = 9120亿
哪里出了问题?
发给18-65岁之间,没收入或月收入低于2000的人群,所以是这个基数
 
发给18-65岁之间,没收入或月收入低于2000的人群,所以是这个基数
是这么个说法吗?这和现在的各类补贴没什么区别了。
发的话,应该简单话,18-65岁之间每人2000,然后所得税税收调节。
 
是这么个说法吗?这和现在的各类补贴没什么区别了。
发的话,应该简单话,18-65岁之间每人2000,然后所得税税收调节。
是全民最低收入保障
相当于给低收入的人自动发救济了,以前申请救济的人还要放弃信用才能实现
 
大学生没有收入就会有2000刀,父母的负担减轻了,可以早退休了。
 
"但代价高昂:2021-22年为850亿元,2025-26年升至930亿元"

感觉上面的数差了大约10倍啊。
加拿大现有人口38m,
38m x 12 x 2000 = 912000m = 9120亿
哪里出了问题?

18 岁以上才有。

它说的代价是减去重复的社会补助项目后的。
有了UBI,
就不需要CERB,
就基本不需要EI,
就不需要小孩福利牛奶金
就不需要大笔给低收入家庭大学生学生不用偿还的补助。
就不需要各种名目繁多的政府福利支出。
。。。。。。
 
是全民最低收入保障
相当于给低收入的人自动发救济了,以前申请救济的人还要放弃信用才能实现
这么说的话,就不是 UBI了。

 
18 岁以上才有。

它说的代价是减去重复的社会补助项目后的。
有了UBI,
就不需要CERB,
就基本不需要EI,
就不需要小孩福利牛奶金
就不需要大笔给低收入家庭大学生学生不用偿还的补助。
就不需要各种名目繁多的政府福利支出。
。。。。。。
呵呵,也不用交EI了,丢了工作政府养你一辈子,对岁数大的不需要再买房子的老中绝对是好事!:D
 
呵呵,也不用交EI了,丢了工作政府养你一辈子,对岁数大的不需要再买房子的老中绝对是好事!:D
房租算收入。老中还是吃不到这一口。
 
后退
顶部