帮朋友转个帖:朋友在多伦多做了18年的小生意,政府不给店铺续约了,没道理吧?


太阳报的报道要详细得多, 议员市长律师都已经介入了
Wong-Tam said she was told the St. Lawrence Market has already rented her space to a new tenant who is set to take position of the 200-sq.-ft. space July 10 while after 18 years Huang is kicked to the curb.

己经租给他人了。这个作法不像话。
 
这个案子可以在社交媒体上宣传一下(Facebook,Twitter,TikTok)。

新租客是谁?是白人吗?有没有歧视亚裔的嫌疑?
 
法律上多伦多市政府说得过去。商业租贷上租户权力很少。
这事要用政治手段解决。
 
租约2019就到期了,政府给出的条件是month to month,30天通知。
吃相难看啊。
 
Wong-Tam said she was told the St. Lawrence Market has already rented her space to a new tenant who is set to take position of the 200-sq.-ft. space July 10 while after 18 years Huang is kicked to the curb.

己经租给他人了。这个作法不像话。
这明摆着赶她腾位置给关系户,或者愿意出高租金的人。
 
我觉得如果是租金问题,同等租金,老客也应该有续约优先权呀,我觉得比中国还黑呀!而且还扛着他们订的合同来,就像拿着棍子。
 
这个有可能,商务lease可能都倾向于签订长期合约。
租约2019就到期了,政府给出的条件是month to month,30天通知。
吃相难看啊。
 
这个不对,即使一年到期,租客不走的话,房东不能赶走租客的。
你说的是普通居民租户,而商业租约完全不一样。
 

太阳报的报道要详细得多, 议员市长律师都已经介入了

看了这篇报道。市政部门唯一能勉强拿出的理由是礼品店太多了。但市政部门必须回答为什么在五家礼品店中选择了黄女士的店?这个选择是否合理?

太阳报等主流媒体的报道,市长和议员的介入都是好事。Barry律师团队的介入更是好消息,可能会带来更直接的效果。建议在脸书和推特等大型社交媒体上再进一步曝光此事,形成舆论压力。此事的最终解决还是很有希望的。
 
我不懂这类商业合同的规矩,即使以多家类似的店为由终止黄女士的租约,起码可以要求停业期间店铺租费的补偿。

以同类店铺太多终止租约,也要有先来后到,或者行业评估之类的理由。

我的理解。

还是找个律师比较好。
 
看了这篇报道。市政部门唯一能勉强拿出的理由是礼品店太多了。但市政部门必须回答为什么在五家礼品店中选择了黄女士的店?这个选择是否合理?

太阳报等主流媒体的报道,市长和议员的介入都是好事。Barry律师团队的介入更是好消息,可能会带来更直接的效果。建议在脸书和推特等大型社交媒体上再进一步曝光此事,形成舆论压力。此事的最终解决还是很有希望的。

大致看了一下,是不是提到黄女士的店专营礼品,而其他都是兼卖礼品(主营不是礼品?)? 这是不是一个需要关注的点?

还有黄女士店铺的大小? 我猜想可能面积太小了,而新出租的或重新规划的店铺都是大面积的店? 这点有地方说理吗?

我猜测市府不会提前半个月才联络黄女士的,这次可能是最后通牒(之前也许有过接触,但不果)
 
租约2019就到期了,政府给出的条件是month to month,30天通知。
吃相难看啊。
当时就不该接受。
 
19年租约就到期而市府不与黄女士签新约,那就是让她走的意思了。黄女士是在完全没有法律保护的情况经营生意。那时候她就应该要求市府续约,如得不到续约,只有另谋出路,更不应该在疫情期间仍然交着房租维持生意。如果是一月一租的,那他们提早一个月通知也是对的。
 
后退
顶部