个人强烈建议, 成人打疫苗! 打MRNA. 但是当前的加拿大强制疫苗，不科学，不人道，没有用。(以后, 疫苗更新了,也许有好处)

[一心无住]

那还搞强制疫苗？干什么？
看来根本上是政治目的了。左派想干什么？

撕裂打和没打的人群，一切为了选票。特鲁多眼里全是多数打疫苗人群的选票。

 

[BFB_GMAIL]

拒打疫苗的人有声称"我的身体我作主":
1、如果您在自己家里储存炸药, 能说"我的房子我作主"吗？
2、如果您住在孤岛上荒漠里, 那您随便搞多少吨炸药在自己房子里, 别人都不会有闲心过问。
3、但如果您住在居民楼里, 在自己家存炸药, 楼里的邻居全会跟您急。这并不是人家有兴趣干涉您的自由, 好伐？
拒打疫苗的人, 如果自觉留在家里, 不去公共场所, 不当病毒培养皿危及他人, 甚至搬到深山里, 那就可以正当地自主。

拒打疫苗的人抱怨疫苗护照会限制他们进入一些公共场所, 说这是"歧视":
1、如果您喝了酒, 就不允许开车上路, 这不是歧视。
2、在家撒酒疯是您的自由, 上路撒酒疯不是, okay?
3、进入公共场所, 和开车上路一样, 是一种privilege, 不是一种right。个人取得这种privilege是有前提条件的, 那就是要优先保住公共安全。

 

[BFB_GMAIL]

特鲁多眼里全是多数打疫苗人群的选票。

您说到点子上了, 在打了疫苗的人群眼里, 拒打疫苗的人是两条腿四处行走的病毒培养皿, 对自身的安全造成现实的危险, 所以会投票选择推动疫苗接种, 为了是减少自身的安全风险。这不是仇恨敌视歧视排挤, 而是为了现实利害关系。

 

[贵圈]

这些比喻不恰当. 直接看顶楼我写的吧.

您说到点子上了, 在打了疫苗的人群眼里, 拒打疫苗的人是两条腿四处行走的病毒培养皿, 对自身的安全造成现实的危险, 所以会投票选择推动疫苗接种, 为了是减少自身的安全风险。这不是仇恨敌视歧视排挤, 而是为了现实利害关系。

打了疫苗, 也一样可以是行走的培养皿.

 

[贵圈]

都撸多

实在利用多数人的恐惧, 对少数人进行,没有必要的管制.

这接近麻风病人的历史了. 超越艾滋病人的待遇了. 艾滋病人都不能说, 强制用药. 甚至不能强制披露.


瘟疫的确是大政府管制体制 (社会主义,共产主义) 最好的培养皿. 更是对少数群体歧视的最危险时期.

搞不好,以后会有各种针对少数群体的限制和歧视.

参见犹太人.

 

[DavidWuu]

缺了基本事实. 打了疫苗还感染(突破性感染)是免疫低下或障碍者

 

[BFB_GMAIL]

打了疫苗, 也一样可以是行走的培养皿.

不一样。大不一样。

不喝酒开车也有交通事故。这不能证明酒驾正当。酒驾是上路杀人, 绝不一样, 大不一样。

 

[tt8966]

这些比喻不恰当. 直接看顶楼我写的吧.

打了疫苗, 也一样可以是行走的培养皿.

打了疫苗再传染，有可能，但可能性比没打的对社会危害小多了，而且打了的是尽了力的，不像有疫苗不打的。所以你不打，可以，餐馆也有权不让你进，公司有权不雇佣你

 

[贵圈]

的确有权不让你进去,

以后, 不给社会交税的, 应该不让进公园, 上马路?

强制很得疫苗群体的人心啊.

看来加拿大去向已定.

 

[贵圈]

不一样。大不一样。

不喝酒开车也有交通事故。这不能证明酒驾正当。酒驾是上路杀人, 绝不一样, 大不一样。

打了疫苗,并不都能保证不感染, 不传播. 因此打了疫苗, 一样是酒家, 酒量不同的人, 依然有不同程度的伤害别人的能力.

何况现在绝大多数人已经完成接种, 再搞强制.

就是玩威权了.

 

[tt8966]

的确有权不让你进去,

以后, 不给社会交税的, 应该不让进公园, 上马路?

强制很得疫苗群体的人心啊.

看来加拿大去向已定.

没交税是没有能力没办法，这有些不打疫苗的，有疫苗没有基础病，那就是做了，而且对别人健康造成危害，那你就别去人多的地方了，别人私人领地也可以不让你进

 

[ottawatiger]

“强制疫苗，不科学，不人道，没有用。” ？​

这说法完全反了。

首先 Covid 病毒不同于普通感冒，打疫苗可以减少得病机会和重症。
一个社会如果很多人选择不打疫苗而导致大量得病，导致减少生产力，危及整个社会经济。
而且大量得病会挤兑现有的医疗系统，导致医疗浪费并且其他病的医治机会减少。这是公共道德问题而不是个人问题。
政府不作为就是失职。

目前控制疫情方法有限，大体有西方模式和中国模式。

支持强制疫苗。

 

[贵圈]

参见以色列感染数字

参见CDC关于两针后感染, 病毒载量的报告


1. 在疫苗没有改进之前

接种者感染率很高

2. 在接种者很高的感染率背后, 是同样高的病毒量.

3. 加拿大已经达到极高的接种率了. 只剩下极小一部分人没打.


1+2+3=面对疫苗接种者, 我们被他们感染的几率, 仍然很大. 对社会, 已经没有助益了.

而破坏人权, 玩威权, 对社会的割裂和腐化, 确是一剂催化剂.

 

[tt8966]

打了疫苗,并不都能保证不感染, 不传播. 因此打了疫苗, 一样是酒家, 酒量不同的人, 依然有不同程度的伤害别人的能力.

何况现在绝大多数人已经完成接种, 再搞强制.

就是玩威权了.

AGAIN：打了的，传染几率比没打的小多了，人家也做了目前条件下能做最多的了的了。
绝大多数都打了就应该被少数自己人权自由为大的人祸害？

 

[贵圈]

强制疫苗，不科学，不人道，没有用。​

这说法完全反了。

首先 Covid 病毒不同于普通感冒，打疫苗可以减少得病机会和重症。
一个社会如果很多人选择不打疫苗而导致大量得病，导致减少生产力，危及整个社会经济。
而且大量得病会挤兑现有的医疗系统，导致医疗浪费并且其他病的医治机会减少。这是公共道德问题而不是个人问题。
政府不作为就是失职。

目前控制疫情方法有限，大体有西方模式和中国模式。

支持强制疫苗。

疫苗使用后,一样会消耗资源. 意义不大. 强制, 的政治意义远大于科学和防疫. 得不偿失.