Ontario won't mandate COVID-19 vaccines for hospital workers, despite advice from science table

[贵圈]

Dr. Fauci : ‘Attacks On Me, Quite Frankly, Are Attacks On Science’​

 

[贵圈]

无耻的红卫兵。

 

[贵圈]

真理：面对新的现象和挑战，science doesn‘t know。

covid19不是在反复打脸中不断证明了science does not know吗？

谁说话这么有水平？

 

[贵圈]

science will never know 是谬误，但是science does not know 确实真理。

 

[RareEarth]

对，科学还有一点，就是，不是科学家。这一点，政客们都忘了。大概是因为现代的科学家们，都靠着政客，大企业的拨款过日子吧。

bingo，这就是问题的实质。这就象中国的水利科学和工程专家绝大多数都支持上3峡的。
这样才能出成果，当院士。拿项目，赚大钱。 这关系到全行业的利益。个别不支持的人会被专业系统边缘化。
行业和专业系统集团利益是一种真正的普世，无论国家制度执政党，它都普遍存在。它反过来倒是能推动政治。

 

[billwanhua]

所以地心说也曾经是科学的？那打压日心说就没错啦，因为当时看日心就是伪科学嘛。

你又曲解科学，哥白尼提出日心说是基于数学性质，而不是凭空想象，后来伽利略发明了望远镜，变成了观察印证了理论。恰恰是科学进步的方法。
量子力学一开始也招来爱因斯坦大量批判，但是观察结果证明量子理论的正确。

科学的方法就是，根据观察提出数学模型，然后新观察不能满足数学模型，新的数学模型又被提出来的一个逐渐进步的过程。
理论永远先于实际观察，日心说只是先于观察的理论。

 

[CFC_GMAIL]

CP24 – Toronto Breaking News, Live Updates, Weather and Traffic Today

Get the latest breaking news headlines, weather reports, and traffic updates on Greater Toronto and the Hamilton Area.

www.cp24.com

总之, 这篇报道里, 福特:
1、没有统一要求省内所有医院, 都去强制工作人员接种疫苗,
2、而是允许每个医院, 根据自己的人手足与不足, 自行决定强制还是不强制。

福特:
1、没有否定疫苗的安全性
2、没有否定疫苗的有效性

以下为该报道的主要内容。

报道说, 代表医生的安省医院联合会、代表护士的安省护士协会, 一直以来强烈要求省政府在医院强制接种(141个医院的院长有120位联名请愿强制疫苗, 其中一个医院己经决定把占百分之一的拒绝接种员工解雇)。并且, 福特自己的science table科学智囊团, 也是支持强制疫苗。 被福特政府拒绝了以后, 他们都气得够呛。某大医院的重症科主任说, 福特不尊重科学, 为保守党选票玩政治。护士协会会长说, 护士行业中的反疫苗者是极少数, 福特所说的强制政策导致大量辞职是虚构(瞎编)。

福特自己给出的理由是:
1、魁省在医院强制疫苗, 遭遇人手短缺
2、目前安省医院内传染爆发还不算多。等以后多了再强制, 如果不多就不强制了
3、如果医院缺人, 取消手术, 那死的人更多
4、他私下找所有医院院长一一问过, 某些医院说强制会导致他们的医院缺人, 希望省政府别一刀切, 而应该允许缺人的医院不强制, 允许每个医院自己决定。但他不能透露这几个医院的名字

 

[RareEarth]

你又曲解科学，哥白尼提出日心说是基于数学性质，而不是凭空想象，后来伽利略发明了望远镜，变成了观察印证了理论。恰恰是科学进步的方法。
量子力学一开始也招来爱因斯坦大量批判，但是观察结果证明量子理论的正确。

科学的方法就是，根据观察提出数学模型，然后新观察不能满足数学模型，新的数学模型又被提出来的一个逐渐进步的过程。
理论永远先于实际观察，日心说只是先于观察的理论。

亚里士多德和托勒密的地心说不是凭空想象，也是基于观察提出数学模型。
在哥白尼之前，地心说这个谬误是被科学界普遍接受的。它就是当时的科学理论

 

[billwanhua]

亚里士多德和托勒密的地心说不是凭空想象，也是基于观察提出数学模型。
在哥白尼之前，地心说这个谬误是被科学界普遍接受的。它就是当时的科学理论

你没有理解我说的，当时的地心说是基于观察，但是有矛盾的地方，所以哥白尼根据数学模型给出了新的理论，就像爱因斯坦的理论有矛盾才出来一个量子理论。新理论永远是根据旧理论的矛盾提出新的模型，很多新理论可能都是扯淡。

虽然当时日心说不是主流观点，但是“打压日心说就没错"绝对不是科学的方法。科学的方法不是维护地心说的理论，而是要证明日心学是伪科学。证伪是科学方法的基础，而不是通过政治，或者学术权威打压。

 

[RareEarth]

你没有理解我说的，当时的地心说是基于观察，但是有矛盾的地方，所以哥白尼根据数学模型给出了新的理论，就像爱因斯坦的理论有矛盾才出来一个量子理论。新理论永远是根据旧理论的矛盾提出新的模型，很多新理论可能都是扯淡。

虽然当时日心说不是主流观点，但是“打压日心说就没错"绝对不是科学的方法。科学的方法不是维护地心说的理论，而是要证明日心学是伪科学。证伪是科学方法的基础，而不是通过政治，或者学术权威打压。

哥白尼伽利略之后有了新的理论和观测，打压日心说当然不对。但是哥白尼伽利略之前，地心说作为科学统治了1500多年，60－70 代人。
那时候日心说就是非科学，打压非科学有没有错呢？ 如果非科学都不能打压，那为啥要打压反疫苗的？ 为啥要通过政治限制拒绝疫苗者的权力？

疫苗就没有矛盾的地方，没有问题吗？ 没有5-10年的观察，疫苗到底怎么样，目前正确的结论应该是不知道。 别说 60－70 代人，你能知道 2－3 代以后会如何看待这事吗？你不知道

 

[billwanhua]

哥白尼伽利略之后有了新的理论和观测，打压日心说当然不对。但是哥白尼伽利略之前，地心说作为科学统治了1500多年，60－70 代人。
那时候日心说就是非科学，打压非科学有没有错呢？ 如果非科学都不能打压，那为啥要打压反疫苗的？ 为啥要通过政治限制拒绝疫苗者的权力？
疫苗就没有矛盾的地方，没有问题吗？ 没有5-10年的观察，疫苗到底怎么样，科学的结论应该是不知道。
别说 60－70 代人，你能知道 2－3 代以后会如何看待这事吗？你不知道

反疫苗的人可以通过科学的方法，比喻数据等等，而不是弄不着边际的药，或者自媒体的片面解读。
福奇代表了学术权威，当时正统观点就是不戴口罩，但是新数据出来以后，他们都改口要戴口罩，而不是打压那些戴口罩的人。这就是科学态度。

 

[eclipse]

福奇代表了学术权威，当时正统观点就是不戴口罩

福奇代表的是完全的伪科学！ 这得多不要脸才能说出口罩没用，戴上反而有害？还正统科学呢。

 

[CFC_GMAIL]

反疫苗的人可以通过科学的方法，比喻数据等等，而不是弄不着边际的药，或者自媒体的片面解读。

同意。

我个人认为, 不是不可以质疑权威, 也不是不可以反对疫苗, 但关键是怎么个反法儿。

目前我个人看到的反疫苗的办法, 好多都是采取散布misinformation的方法, 而且是emotionally charged 戾气很重。我随手点开几个反疫苗的贴, 包括我的好朋友转的, 越看越觉得荒唐、觉得反感。这倒不是因为我狂热崇拜迷信权威, 而是觉得反方的手法太不入流。

也许理性冷静的质疑声音的确存在, 但被一大片misinformation和阴谋论的噪音淹没了。

 

[CFC_GMAIL]

我认为他给出的理由的这两个切入点都是非常可取的:
1、"面对现实", 或者说实用主义, 是非常重要的。不能为追求理论上的正确脱离现实。
2、"具体问题具体分析"是必要的。我们面对的是个庞大、复杂、多样的社会, 不是整齐划一的, 不是非黑既白的

另外, 我个人认为, 非专业人员也是可以反对专业人员的意见, 关键在于, 要选择非技术性质的切入点。比如福特采取的上面这两个切入点就很可取。要把力气使对了地方, 找准穴位。

但是不能在基础演算这类纯技术性质的问题上硬缸, 说仅凭常识common sense都能看得出对错。那就是找错下喙的地方了, 是拿鸡蛋往石头上招呼。

 

[RareEarth]

反疫苗的人可以通过科学的方法，比喻数据等等，而不是弄不着边际的药，或者自媒体的片面解读。
福奇代表了学术权威，当时正统观点就是不戴口罩，但是新数据出来以后，他们都改口要戴口罩，而不是打压那些戴口罩的人。这就是科学态度。

口罩的例子说明了学术权威的意见有时还没有常识可靠。可能完全是谬误。.
在取得实证以前，这些所谓科学结论不过是一种假说。盲从于这些学术权威的科学假设，用以指导实践 ，是有风险的
医学界反疫苗的人不少。不管什么科学的方法，最终还是要由数据检验。有数据支持，大家都没啥好说的。
问题就在于疫苗的长期风险并没有试验数据支持。 取得这些数据需要很长的时间积累。
和当初说不戴口罩那几个月一样，现在就处于科学界没有完整数据，主流观点是科学假说的阶段。
目前这个阶段强制打疫苗， 即便可以说是符合科学的方法，但不能就说是正确的方法，可能就是盲从于谬误。
科学家没有改口要戴口罩，你就一定不戴吗？ 傻不傻？