一个伦理学的问题，这两类人你比较能接受哪一个？

[chicago666]

第一类人，心地善良，待人真诚友善，但是他有恋童癖，并且压制了自己的性欲，简单讲他对社会是无害的。不能被满足的性欲他自己消化了。

第二类人，非常歹毒，手腕伶俐，所有人都是他玩弄于鼓掌之间的对象，他的性向是跟大部分人一样的。他的性欲不仅可以正常满足，而且他还可以自由选择要不要招妓。

我说我自己的想法，我不是比较能接受，我是明显prefer第一类人。

 

[rottenmelon]

第一类人 除非没收作案工具后 可以接受

 

[PipiMom]

第一类人的心地善良 与待人真诚怎么dingyi的？ 有恋童癖如何与这两个词联系？

 

[lovezxr86]

抽象一下两个问题的核心：心地善良、带人真诚；歹毒、伶俐、玩弄人：对人格的道德评价或标准。恋童癖、性取向和大部分人一样（即性取向正常，男女搭配）。
所以就是道德评价高的+非主流性取向的 与道德评价低的+主流性取向接受程度的选择。

争议最大的点应该是恋童癖到底是不是一种性取向（TED上是有一篇演讲，说这是一种性取向的），但是对很大一部分保守派人士来讲，恋童癖可能是道德评价的标准里面的，即认为有恋童癖的人，道德上等于有问题，所以第一个问题对这样观点的人就不成立了， 即恋童癖的人本身就不是善良和友善的。
所以问卷如果把恋童癖改成gay 或者lesbian可能获得结果会大不一样。

 

[一心无住]

被压抑的恋童癖，如果没有暴露别人是怎么知道的？

 

[chicago666]

被压抑的恋童癖，如果没有暴露别人是怎么知道的？

是啊，就是因为不知道，所以对社会来讲，并没有什么异样甚至危害啊。

这里讨论的不是那种有性侵经历的那一类人，增加了比较的难度。

 

[ztbll]

如果是选总统还是接受第二类人吧。

 

[InterMilan7]

第一类人一般都是有案底的，不然怎么能证明人家有特殊癖好

我肯定接受第二种，因为真小人的表象特征明显啊，好做预案好防范。

 

[CFC_GMAIL]

"接受"是指什么？

作为总统？作为上司？作为同事？作为朋友？作为配偶？作为子女？

 

[茶马盐铁]

"接受"是指什么？

作为总统？作为上司？作为同事？作为朋友？作为配偶？作为子女？

作为同类

 

[Marchbreak]

只要对社会无害就行，第一类人的需求现在亚马逊50块钱就能解决

 

[贵圈]

娈童癖，伤害儿童，受害者没有能力判断和保护自己，需要社会里的成人提供保护。而最好的保护就是最小化，他们在社会上的存在。

歹毒之人伤害成人（这是楼主的意思），成人可以对抗歹毒，只要你心智健全。因此，成人社会可以鄙视厌弃歹毒之人。不必须在社会层面切除这些人。


结论，前者必须不能被社会接受，这是人类作为社会动物的前提条件，也就是，社会对儿童提供必要的保护。没有这条，社会就崩了。人不是人。所以不能接受

歹毒之人，有的是，你接受不接受，都无所。他们依然在哪里，你只能用你的成人智慧对抗他们，也就是共存。
人类社会有他们，古希腊诸神的社会也有他们。接受吧。

 

[CFC_GMAIL]

"接受"是指什么？

作为总统？作为上司？作为同事？作为朋友？作为配偶？作为子女？

又想了一下, 觉得第一类人明显更可以接受, 只要满足两个条件:
1、不作为性伴侣
2、不接触未成年人
比如当作总统、同事没大问题。

第二类人是"歹毒", 也就是残酷无情地侵害他人。那我想不出有任何情况可以接受这种人。恶狼的天性是伤人, 那么需要被消灭或被关在笼中。

对于第一种人只需在某些方面防范就够了, 对于第二种人需要全面防范。

 

[ztbll]

第二类是个正常的人类，如果表现在明处，提防就可以了。第一类是内心住个恶魔的普通人，你没法提防，所以更可怕。

 

[lindamy]

司法系统只能判决处理刑事罪，不能解决思想问题。无论内心如何歹毒，残暴，只要没有付诸行动，法律都不可能去诛心。

大众的看法，和喜欢，接受程度就是另一回事，可以是青菜萝卜，无可厚非，不分高下。