张文宏报告： “非高危人群重症率为0？”

[lindamy]

看来印度控制的最好啊！

即便高峰期也很少。

印度的峰值在去年，上图是最近几个月。不过满街烧人的时候，按人口计算的死亡率最高峰是3，台湾是8.

 

[土拨悬铃木]

印度的峰值在去年，上图是最近几个月。不过满街烧人的时候，按人口计算的死亡率最高峰是3，台湾是8.

浏览附件1049740

嚯！ 这个高峰！！

 

[lindamy]

嚯！ 这个高峰！！

和台湾比就小巫见大巫了，和香港更没法放一起比较了，香港最高峰38.

 

[土拨悬铃木]

和台湾比就小巫见大巫了，和香港更没法放一起比较了，香港最高峰38.

浏览附件1049741

我天！好家伙，这台湾怎么回事？？？

 

[billwanhua]

我天！好家伙，这台湾怎么回事？？？

超过医疗极限，很多人死后才测出来感染，基本来说实际感染人数远远超过官方公布的数字，另外很多人死后才测出感染也说明医疗跟不上，不能及时治疗和供氧等等， 跟香港一样，医疗崩溃了。

按照中国的医疗水平和人均医疗设施，完全开放肯定会比香港台湾死亡率更高，台湾每天死近200，中国 按人口比例50倍

 

[lindamy]

我天！好家伙，这台湾怎么回事？？？

不封城，反清零，谈何容易？生命不是代价吗？王志安等说不能只看死亡数，要看GDP，说某人的文章得出了GDP和国民平均寿命的相关关系，疫情开始后，那些自由的国家GDP很高吗？我怎么没看出来。

 

[lindamy]

嚯！ 这个高峰！！

如果摆上香港，印度几乎看不到了。38：3.

 

[土拨悬铃木]

不封城，反清零，谈何容易？生命不是代价吗？王志安等说不能只看死亡数，要看GDP，说某人的文章得出了GDP和国民平均寿命的相关关系，疫情开始后，那些自由的国家GDP很高吗？我怎么没看出来。

我有所不同意。

不封城，反清零的国家很多呀。也没有个个这么恐怖的死亡率。

就算封城，也没必要像中国那样封得连正常看病也停止了。新冠死亡是死亡，其他病症的死亡一样是死亡。何必厚此薄彼呢？

 

[lindamy]

我有所不同意。

不封城，反清零的国家很多呀。也没有个个这么恐怖的死亡率。

就算封城，也没必要像中国那样封得连正常看病也停止了。新冠死亡是死亡，其他病症的死亡一样是死亡。何必厚此薄彼呢？

英美等国都曾经有过大于台湾的死亡率。这些是医疗系统最发达的国家。

我不否认，中国很多地方是有搞得很过分，从上到下，具体执行人员有过非常多的错误。高层极度恐惧言论自由，城管级别的小官甚至可以胡乱，总体素质低于西方成熟体制。

对于中国这样的人口大国，如果疫情搞成香港，台湾那样，那可是比印度的惨状要可怕得多。

 

[土拨悬铃木]

英美等国都曾经有过大于台湾的死亡率。这些是医疗系统最发达的国家。

我不否认，中国很多地方是有搞得很过分，从上到下，具体执行人员有过非常多的错误。高层极度恐惧言论自由，城管级别的小官甚至可以胡乱，总体素质低于西方成熟体制。

对于中国这样的人口大国，如果疫情搞成香港，台湾那样，那可是比印度的惨状要可怕得多。

浏览附件1050167

首先，我没觉得英美的医疗系统跟中国比有什么发达先进可言。

其次，我同意中国因为老年人口众多，一旦蔓延，的确会有危险。

最后，根据张文宏的这份报告，完全应该针对高危人群进行保护，而不是使用封城，关停医院这种一刀切的极端措施。

杀敌八百，自伤一千的做法并不适合中国。

 

[billwanhua]

首先，我没觉得英美的医疗系统跟中国比有什么发达先进可言。

其次，我同意中国因为老年人口众多，一旦蔓延，的确会有危险。

最后，根据张文宏的这份报告，完全应该针对高危人群进行保护，而不是使用封城，关停医院这种一刀切的极端措施。

杀敌八百，自伤一千的做法并不适合中国。

China could quickly see an intensive-care crisis, with only 3.6 ICU beds for every 100,000 citizens, compared with 25.8 and 33.9 in the U.S. and Germany, respectively.

让数据说话

 

[lindamy]

首先，我没觉得英美的医疗系统跟中国比有什么发达先进可言。

其次，我同意中国因为老年人口众多，一旦蔓延，的确会有危险。

最后，根据张文宏的这份报告，完全应该针对高危人群进行保护，而不是使用封城，关停医院这种一刀切的极端措施。

杀敌八百，自伤一千的做法并不适合中国。

似乎印度老年人口比例不算高，从楼上给的数据看，人口和医疗条件都基本与中国相当，去年delta时死亡率在每百万人口3人的时候，医疗系统崩溃，中印这样的国家如果出现英美这样的10，18的时候会是什么样的状况？更别说达到香港的38了。到这样高的死亡率时，“保护高危人群”，谈何容易？

中国的封城的确付出很大，但都是有针对性地，尽早将疫情严控在某一个城市，才能避免全国性的扩散。

不按死亡率，按死亡人数看，美国一天死亡人数最高峰时为4千多人，911死人数不到3千，那是一种什么样的震撼？

所以我认为中国封城带来的杀敌/自伤的比例是值得的。

 

[土拨悬铃木]

似乎印度老年人口比例不算高，从楼上给的数据看，人口和医疗条件都基本与中国相当，去年delta时死亡率在每百万人口3人的时候，医疗系统崩溃，中印这样的国家如果出现英美这样的10，18的时候会是什么样的状况？更别说达到香港的38了。到这样高的死亡率时，“保护高危人群”，谈何容易？

中国的封城的确付出很大，但都是有针对性地，尽早将疫情严控在某一个城市，才能避免全国性的扩散。

不按死亡率，按死亡人数看，美国一天死亡人数最高峰时为4千多人，911死人数不到3千，那是一种什么样的震撼？

所以我认为中国封城带来的杀敌/自伤的比例是值得的。

通过限制流动来控制疫情的传播范围， 这个我是赞成的。

但是，也不用把这个疾病想象的那么可怕。 第一， 无数案例证明了Omicron的烈度已经远远低于了初代和Delta；第二，中国的医疗制度有西方无可比拟的优越性。 一方有难， 八方支援， 这是西方做不到的。 第三，人民对政府的服从， 也是中国抗疫的一大法宝。

这种情况下， 开放医院， 允许非新冠病人在不跟其他无关人员接触的情况下就医是非常必要的。

你们之所以害怕都是看到了诸如美国、印度、香港等资本主义制度下发生的悲剧， 但那跟中国有什么关系呢？中国有中国的优势。 现在等于是放弃了自己的优势， 飞机大炮都放弃， 也跟其他野蛮人一样去用木棍石头。 这就是本末倒置了。

 

[土拨悬铃木]

浏览附件1050168
China could quickly see an intensive-care crisis, with only 3.6 ICU beds for every 100,000 citizens, compared with 25.8 and 33.9 in the U.S. and Germany, respectively.

让数据说话

统计数据只能说明一部分问题。

实际上， 中国能做到集中力量办大事， 能够做到一方有难， 八方相助。 欧美是做不到的。

他们的资源看似比中国多， 但是无法做到优化使用。 往往会出现一方短缺的同时，另一方在冗余。

这才是中国完胜西方的根本。

 

[lindamy]

通过限制流动来控制疫情的传播范围， 这个我是赞成的。

但是，也不用把这个疾病想象的那么可怕。 第一， 无数案例证明了Omicron的烈度已经远远低于了初代和Delta；第二，中国的医疗制度有西方无可比拟的优越性。 一方有难， 八方支援， 这是西方做不到的。 第三，人民对政府的服从， 也是中国抗疫的一大法宝。

这种情况下， 开放医院， 允许非新冠病人在不跟其他无关人员接触的情况下就医是非常必要的。

你们之所以害怕都是看到了诸如美国、印度、香港等资本主义制度下发生的悲剧， 但那跟中国有什么关系呢？中国有中国的优势。 现在等于是放弃了自己的优势， 飞机大炮都放弃， 也跟其他野蛮人一样去用木棍石头。 这就是本末倒置了。

其他部分同意，与西方相比，中国的医疗系统有优势，也有劣势。

但是香港和现在的台湾的高死亡率都不是因为delta,而是omicron.