安省医疗双轨制进展怎样了？

[贵圈]

所以不是双轨制呀。 人家走的就是我说的， 你有钱， 就给你看， 没钱，疼死在家里都没人管。

这不叫双轨制。

你们啊， 本来就资源不够， 实际上， 无论是继续public funding， 还是走private， 社会上的医疗资源都不够。
这个时候， 你们居然还妄想要把现有的医疗资源一分为二， 一部分走public funding， 一部分走private。

无论哪边，集中使用都还不够， 你们还要兵分两路？

你这是中国小学算术。哈哈，开玩笑。

资源一分为二，

当然会比单一渠道更有效率。

因为

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

 

[metropolis]

因为容易找的牙医并没有搞双轨制呀。 你自己看看双轨制下的那些老人coop的牙医有多难找。

你们现在要搞双轨制， 那只能让情况更糟。

要么彻底个人化， 看病全部自己掏钱， 医疗资源就会集中照顾到能付钱的那一部分人，没钱的等死就是了。 效率绝对提高。
要么就像现在， 唯一的出路就是努力提高医生的供给。

现在总体医生数量不足， 你们还要两边都要安抚， 要搞双轨制， 那就是医保一边的医生数量会严重不足， 同时你自己掏钱雇佣的医生数量同样严重不足。
你去看个病， 恐怕就不是等4个小时了， 而是要等16个小时了。

你以为在座的有几个能有钱到给自己养一群各种科目的医生dedicated for yourself?

你得增加医生的总供给量。

说到这里， 我就不得不说一句， 作为病人， 你们会嗷嗷叫着要医生。 但是说道鼓励自己的孩子去学医当医生， 有几个愿意的？每次提到这个问题， 就有一堆人冲上来说当医生如何如何不好， 各种划不来， 然后告诉你， 要让孩子上滑铁卢， 学IT， 搞计算机， 那个来钱快。

呵呵， 你不种地， 哪来的粮食？

尤其是一边拼命拦着自己子弟去学医， 一边到处抱怨，说什么到处是印度医生，没有医生懂汉语。。。。。

你以为双轨制能解决吗？

你的观点挺奇特的，安省的医学院是没人读，还是极难考进去？事实是培养的学生数量很少，毕业后还有很多去美国了，能不紧缺吗？

加拿大大学都是公立的吧？是单轨制吧？没有私立学校的选择，除非是极个别的一些小型，不知名的学校。

美国的大学是公立和私立并存的双轨制，美国的顶尖名校有几个是公立的？

 

[我就是一马甲]

那如何解释找新的牙科医生及其容易，找新的家庭医生非常困难？

能问出这样的问题，自然也知道答案。

 

[我就是一马甲]

因为容易找的牙医并没有搞双轨制呀。 你自己看看双轨制下的那些老人coop的牙医有多难找。

你们现在要搞双轨制， 那只能让情况更糟。

要么彻底个人化， 看病全部自己掏钱， 医疗资源就会集中照顾到能付钱的那一部分人，没钱的等死就是了。 效率绝对提高。
要么就像现在， 唯一的出路就是努力提高医生的供给。

现在总体医生数量不足， 你们还要两边都要安抚， 要搞双轨制， 那就是医保一边的医生数量会严重不足， 同时你自己掏钱雇佣的医生数量同样严重不足。
你去看个病， 恐怕就不是等4个小时了， 而是要等16个小时了。

你以为在座的有几个能有钱到给自己养一群各种科目的医生dedicated for yourself?

你得增加医生的总供给量。

说到这里， 我就不得不说一句， 作为病人， 你们会嗷嗷叫着要医生。 但是说道鼓励自己的孩子去学医当医生， 有几个愿意的？每次提到这个问题， 就有一堆人冲上来说当医生如何如何不好， 各种划不来， 然后告诉你， 要让孩子上滑铁卢， 学IT， 搞计算机， 那个来钱快。

呵呵， 你不种地， 哪来的粮食？

尤其是一边拼命拦着自己子弟去学医， 一边到处抱怨，说什么到处是印度医生，没有医生懂汉语。。。。。

你以为双轨制能解决吗？

我怎么看到和你相反的现象。当医生确实不如搞IT的来钱快。但是如果加拿大华人子弟想学医而且有能力学医的，家长鼓励还来不及呢，那还能拼命拦着啊。

 

[ASSISTANT]

双轨可以。但私人那部分该由单位或者个人出。这个单位保险这块要跟上

 

[ASSISTANT]

这个可以抄中国作业。新冠的时候北方派的医疗队明显多于南方。根本原因是北方医院国企多，南方私企多

 

[土拨悬铃木]

还有一个问题就是：
医疗服务， 到底是一个 right， 还是一项privilege。

如果是每个人都应该有的right， 那么效率的要求就不那么高了， 反而是平等和普惠才是最重要的；
如果是一项privilege，那么很简单， 价高者得。 你生病得不到医疗，那是因为你弱， 天生应该被淘汰；他一个人，一个家庭坐拥大量医疗资源， 那是因为他强，不管是砸钱了， 还是武力胁迫，还是其他办法， 总归是因为他努力获取了这一项privilege。你想要， 先去成为强人。

如果这个总体思路没理解清楚的话， 鼓吹什么双轨制，那就是既想要医疗资源普惠， 又想要医疗资源集中于某些人。
拜托你们自己动动脑子想想， 这天底下，还有既让马儿跑，又让马儿不吃草的好事儿吗？

 

[metropolis]

还有一个问题就是：
医疗服务， 到底是一个 right， 还是一项privilege。

如果是每个人都应该有的right， 那么效率的要求就不那么高了， 反而是平等和普惠才是最重要的；
如果是一项privilege，那么很简单， 价高者得。 你生病得不到医疗，那是因为你弱， 天生应该被淘汰；他一个人，一个家庭坐拥大量医疗资源， 那是因为他强，不管是砸钱了， 还是武力胁迫，还是其他办法， 总归是因为他努力获取了这一项privilege。你想要， 先去成为强人。

如果这个总体思路没理解清楚的话， 鼓吹什么双轨制，那就是既想要医疗资源普惠， 又想要医疗资源集中于某些人。
拜托你们自己动动脑子想想， 这天底下，还有既让马儿跑，又让马儿不吃草的好事儿吗？

这是西方左右政党的区别之一，没什么想不明白的。财富和人权的矛盾问题。

朱镕基的改革步子太大了，即使在西方资本主义社会，教育和医疗也不可能全面私有化，撒切尔把英国的很多国有企业私有化，比如水电公司，争议很多。

 

[土拨悬铃木]

双轨制必定引起争议。 也不是解决问题的方案。

但是双轨制会屡屡被人提起， 其本质就是每个人心里都在想的， 也是中国政府一直在各种场合提起的思路，那就是著名的 “既要。。。。。又要。。。。。”

可是 “既要。。。又要。。。” 没有哪一次是成功的。 最后更大的可能性就是 “既没有。。。。 又没有。。。。”

 

[gocanoeing]

双轨制必定引起争议。 也不是解决问题的方案。

但是双轨制会屡屡被人提起， 其本质就是每个人心里都在想的， 也是中国政府一直在各种场合提起的思路，那就是著名的 “既要。。。。。又要。。。。。”

可是 “既要。。。又要。。。” 没有哪一次是成功的。 最后更大的可能性就是 “既没有。。。。 又没有。。。。”

双轨制也有比较成功的

比如香港有公立医院主要公费医疗，但自己有钱也可以去私人医院

台湾主要是健保，但健保不包括对就得自费，好像也没有禁止自费选更好的服务

 

[gocanoeing]

还有一个问题就是：
医疗服务， 到底是一个 right， 还是一项privilege。

如果是每个人都应该有的right， 那么效率的要求就不那么高了， 反而是平等和普惠才是最重要的；
如果是一项privilege，那么很简单， 价高者得。 你生病得不到医疗，那是因为你弱， 天生应该被淘汰；他一个人，一个家庭坐拥大量医疗资源， 那是因为他强，不管是砸钱了， 还是武力胁迫，还是其他办法， 总归是因为他努力获取了这一项privilege。你想要， 先去成为强人。

如果这个总体思路没理解清楚的话， 鼓吹什么双轨制，那就是既想要医疗资源普惠， 又想要医疗资源集中于某些人。
拜托你们自己动动脑子想想， 这天底下，还有既让马儿跑，又让马儿不吃草的好事儿吗？

拿护照， 到底是一个 right， 还是一项privilege？

 

[wikilala]

双轨要成也不是不可能。将加拿大医疗支出拉高到跟美国一样（高药价、检查、行政支出等各式各样的浪费...），一旦拉高利润，就有机会吸引医疗机构过来建设。一旦增加供给总量（不光是医师！），就有机会缓解目前医疗拥挤状况。

问题是政府不可能这样做的。

只讨论医师总量也是把问题看小了。就算有医师，却例如没有护士要干（未必是薪资问题，很多状况是医疗系统的问题，例如升迁、排班...），投资机构不愿意建设新医院等医师外的因素，一样开不了新诊（消化不了病人需要）。医师能干的很有限，许多问题都是后续其他医疗人员必须处理或追踪的。医师算个屁啊～

我知道不少加拿大新医师也私下抱怨的很。抱怨啥？抱怨几乎没有多少医院会出新的空职缺可让人申请。就算有，也是竞争激烈，非常难进去。四处打零工（临时）的也不少...。这状况非常消磨新毕业医师的心态（生涯规划）。我一位朋友，原想走专科骨科（学术型），但就是屡次争取不到足够层级的医院，最后只能（暂时）屈就成为家医，意志消沈，随波逐流了。

那么你的朋友为什么不去美国做骨科医生呢