tudou人为强制压低食品价格,大家有什么看法?

看上去很美,怎么判断那些涨价是贪婪,那些根源于供需。

在资本主义,政府干预市场,最终结果是资本变本加厉的报复。


菜市场们,可能会短暂降价,然后变相涨价。。几乎是一定的。
烂土豆怎么不先把碳税取消了?农民还没开始种地,水电气碳税都先交了,然后这种子千里迢迢运到农民家里,一层层碳税都先加上了。

现在说不降价就再加税?哈哈哈,一帮不要脸的左媒没一个说真相的。
 
烂土豆怎么不先把碳税取消了?农民还没开始种地,水电气碳税都先交了,然后这种子千里迢迢运到农民家里,一层层碳税都先加上了。

现在说不降价就再加税?哈哈哈,一帮不要脸的左媒没一个说真相的。
结局就是菜价不但没降,还涨了,然后土豆小手一摊,别恨我啊,是零售商不降价。
 
看上去很美,怎么判断那些涨价是贪婪,那些根源于供需。

在资本主义,政府干预市场,最终结果是资本变本加厉的报复。


菜市场们,可能会短暂降价,然后变相涨价。。几乎是一定的。
市场不管用的时候,就政府作为了
 
零售商只是最后一个环节。假如零售商的进货价格已经上涨,零售商为了保持利润率不变,零售价格必定是上涨的。过去一个鸡蛋进货价1$,零售商毛利率30%,那么销售价格就是1.3$。现在鸡蛋进货价2$,零售商毛利不变,那么销售价就是2.6$。假如销售商一年只卖一个鸡蛋,而且销售商没有成本,那么去年利润是3毛,今年利润是6毛,今年比去年利润增长一倍,盈利也是创纪录的6毛。

事实上销售商也要成本,而且成本也增加了。假如去年成本1毛,销售商最后的纯利是2毛。今年的成本增加到2毛,那么销售商今年的纯利就是4毛,也是创了纪录。

土豆认为是零售商抬高了价格,要求零售商降价。其实对零售商来说,就是降低毛利率。假如零售商把毛利率降到15%,那么鸡蛋销售价就是2.3$。销售商去掉2毛成本,今年的最后利润就是1毛。销售商的纯利比去年降低了一倍。零售商经营不善,要换CEO了。

虽然真正的商业不是那么简单,但是可以大致知道,物价高涨,不是零售商的问题。所谓水涨船高。食品从原材料到生产到储存到运输到零售,每一个环节都在涨价,因为成本都在涨。还有一个原因,钱印多了,那么钱的购买力就下降了。换句话说就是要用更多的钱去买同样的商品。

一条河发大水危及下游,不是去下游增加堤坝,而应该去源头堵住。源头不堵,再加高堤坝,还是在危机中。

土豆是个不学无术的花花公子,在麦吉尔大学混个没有含量的文凭,做的是可有可无的中学戏剧老师。财长是个记者,在哈佛拿的是斯拉夫文化的学位。那么两位在领导加拿大,不乱才怪。

早就说过,现在的住房危机只是开始,接下去的医疗危机,教育危机很快就会来的。土豆政府8年带给加拿大的这些危机,要用很多年才有可能解决。毁掉一个国家很容易,把国家从危机中解救出来,很难。
我的理解是,盈利计算的是利润率,即利润占成本的比例,说说的利润增加4成,应当是占现在的成本价,而不是以前的。不是利润的绝对值。

假设以前鸡蛋进价1,利润0.3,利润是30%,如果现在进价是2,卖2.6利润率未变,如果比以前增加了40%,现在的利润率是70%,售价是3.4,不是2.6。

没有过经商经历,乱猜的,也许不对。
 
我的理解是,盈利计算的是利润率,即利润占成本的比例,说说的利润增加4成,应当是占现在的成本价,而不是以前的。不是利润的绝对值。

假设以前鸡蛋进价1,利润0.3,利润是30%,如果现在进价是2,卖2.6利润率未变,如果比以前增加了40%,现在的利润率是70%,售价是3.4,不是2.6。

没有过经商经历,乱猜的,也许不对。
应该是利润率不变,售价增加了。
问题是,如果售价提高了,利润率应该降低,大家买大件,比喻汽车的利润率可能低于鸡蛋或者卫生纸等其他东西的利润率。
前一个网友说的成本增加也不对,因为公司利润的计算是减去成本增加的部分,而各大公司利润增加了40%(扣除成本增加)
 
任由土豆这么搞下去,一起吃大锅饭一起唱社会主义好得了
 
术语叫price fixing, 加拿大GROCERY 的涨价幅度太离谱,被几个垄断集团控制,合伙串通涨价

几年前魁北克的几个加油站连锁被曝合伙串通涨价,后来重罚

几大加拿大GROCERY集团,几年前已经有前科,合伙串通涨价面包价格
 
问题不全在商店,在供应商,在俄乌战争。能达成什么协议。无非亏的政府各种补助。换个法收上来
 
后退
顶部