哈尔滨宝马撞人案矛盾重重 案件可能重新调查[转贴]

[James]

最初由 visitor 发布


不好这样说吧。老J忘了，当年米国佬不就是把祖宗操了一遍，不，是强暴了一遍?

对祖宗的任何反思，不管如何理智客观，基本都会被认为"连祖宗都恨不得操一遍"，老J也没跳出这个俗套。

有水平的反思我非常欣赏。其实我的要求非常低：不要先设定祖宗就是不行，然后千方百计求证。比如有人硬要说中国人发明的炸药不是炸药，是西方人先发明的。又露出极浅薄的科技常识：强说炸药爆炸是物理过程。这样的反思我除了鄙视，没别的。

我自己天天在反思我们祖宗的问题。

 

[一把手]

最初由 James 发布


有水平的反思我非常欣赏。其实我的要求非常低：不要先设定祖宗就是不行，然后千方百计求证。比如有人硬要说中国人发明的炸药不是炸药，是西方人先发明的。又露出极浅薄的科技常识：强说炸药爆炸是物理过程。这样的反思我除了鄙视，没别的。

我自己天天在反思我们祖宗的问题。

But honestly, about Chinese 祖宗, what do you think their significant contribution to the whole human being? Except for producing the most population in the world.

 

[northernwolf]

最初由 msft 发布


But honestly, about Chinese 祖宗, what do you think their significant contribution to the whole human being? Except for producing the most population in the world.

你说得一点也没错，汉人祖先最大的失误就是和台湾没有进化好的蛮夷部族结合生下一堆没有进化好的台独分子。

 

[无业游民]

最初由 James 发布


听你的。不玩文字游戏。

我是愿意兼容并包的，但对有些聪明到连祖宗都恨不得操一遍的人，我是不屑的。

反思是需要的，但不能打着反思的旗号胡说八道。

OK,那俺以后就把你们叫做“专门给‘不给自己理发的人’理发的理发师”吧，简称“理发师”。

开玩笑呢。俺的玩笑话里可有的是的胡说八道，你不要去深究。言归正传，就你所提到的那方面，俺对于他的解读同你不不一样，可能你也不好理解。俺认为他的问题更多的在于其个性和表达方式上。字里行间闪烁着肝火的文字通常反映了作者只求自己痛快的性格，其结果往往让人不能接受其观点，甚至还容易引起别人的肝火引发吵骂，这一点俺不赞同。但是假如抛开那些容易令人不快的文字，就其观点本身来说，即使偏差很大，俺认为也有其价值。一个健康的环境应该能够容忍那怕是错误的思想观点，就是你说的愿兼容并包，你也可以去批判。当然还有一些更深层的原因不便多说以免引发争吵。

理发师，俺头发长了，抽空给俺理个发。就通过网上理，这样网友就不用见面了。

 

[James]

最初由 msft 发布


But honestly, about Chinese 祖宗, what do you think their significant contribution to the whole human being? Except for producing the most population in the world.

人类科技的突破性发展是在工业革命以后。所以当你考察此前各民族的贡献时，可以发现大都乏善可陈。一件一件数过来的话，中国的祖先恐怕还多一些。工业革命有英国发端，所以她一直走在前面，整个西方世界因此走在前面。

我们可以研究为什么中国没有工业革命？最重要的是，为什么中国没有文艺复兴运动？没有思想启蒙运动？到现在还有那么多人为专制无条件辩护？

 

[James]

最初由 无业游民 发布

OK,那俺以后就把你们叫做“专门给‘不给自己理发的人’理发的理发师”吧，简称“理发师”。

开玩笑呢。俺的玩笑话里可有的是的胡说八道，你不要去深究。言归正传，就你所提到的那方面，俺对于他的解读同你不不一样，可能你也不好理解。俺认为他的问题更多的在于其个性和表达方式上。字里行间闪烁着肝火的文字通常反映了作者只求自己痛快的性格，其结果往往让人不能接受其观点，甚至还容易引起别人的肝火引发吵骂，这一点俺不赞同。但是假如抛开那些容易令人不快的文字，就其观点本身来说，即使偏差很大，俺认为也有其价值。一个健康的环境应该能够容忍那怕是错误的思想观点，就是你说的愿兼容并包，你也可以去批判。当然还有一些更深层的原因不便多说以免引发争吵。

理发师，俺头发长了，抽空给俺理个发。就通过网上理，这样网友就不用见面了。

在我知道CFC以前，就跟老潘是朋友了。天天就面就吵。在他版主下岗以后才知道是他。所以你这个批评（也许挖苦）我不接受。

另外，“中国人就是贱”你能接受吗？特别是你反复善意提醒后？

 

[无业游民]

最初由 James 发布


在我知道CFC以前，就跟老潘是朋友了。天天就面就吵。在他版主下岗以后才知道是他。所以你这个批评（也许挖苦）我不接受。

另外，“中国人就是贱”你能接受吗？特别是你反复善意提醒后？

俺以为你说的是别人呢。没有批评你的意思，仅仅是说明俺和你的看法不一。你也未必要接受。其实俺的观点即使直接口头对话也不是只化一点时间就能讲清楚的。那几句话只能表达一小部分，甚至还不是实质部分。你暂时当没有完全理解。

“中国人就是贱”反映了一种情绪，不应该从表面上去理解，俺认为可以不提。如果所有的右集元素都能象你那样，俺说话会轻松的多。

俺现在明白为什么你说阿潘是好人的。俺不怀疑你的判断。不过如果俺说他还有你（包括他自己）不了解的一面，你一定认为俺在胡扯。俺显然从来没有见过他。

阿潘：俺是在胡扯

 

[trade]

最初由 James 发布


在我知道CFC以前，就跟老潘是朋友了。天天就面就吵。在他版主下岗以后才知道是他。所以你这个批评（也许挖苦）我不接受。

这是说别人“吠”的理由吗？基于以上的话，我认为你打的补丁解释不了有的人在网上道貌岸然贼喊捉贼的一面。

顺便解释一下，我前面对那句话的道歉范围，仅限于那句话可能因为人以群分的原因，进而影响到别人对他的朋友们的看法。

 

[northernwolf]

最初由 visitor 发布


不断砸烂现存官僚体系，是先主席润之先生未竟的事业，只是过去由最高指示和大字报来发动，现在则经常由不争气的亲属和奸商，甚至小偷三陪女来做引子。或许是一种社会进步。

不过，砸烂某些非嫡系并且烂掉的官僚体系，对上下都有好处。於是，苏女被牺牲，反而是除了她以外的双赢，甚至多赢，看来苏女"死"定了。

我早就料到，如果当初苏女真的一审被判处死刑。小Ｖ还是要骂中国政府践踏人权的。现在此案重审，说明政府重视舆论的声音。但看来不管如何处理，总也不能满足小Ｖ的胃口。

 

[捶妮春]

最初由 James 发布


人类科技的突破性发展是在工业革命以后。所以当你考察此前各民族的贡献时，可以发现大都乏善可陈。一件一件数过来的话，中国的祖先恐怕还多一些。工业革命有英国发端，所以她一直走在前面，整个西方世界因此走在前面。

我们可以研究为什么中国没有工业革命？最重要的是，为什么中国没有文艺复兴运动？没有思想启蒙运动？到现在还有那么多人为专制无条件辩护？

没有不会学吗?
你到大街上随便揪住一老白,
问问他, 他是否很自豪欧洲当年的思想启蒙运动?

大家现在基本都承认汉人的特点是能学习,
只要能维持汉人的绝对统治,
你还怕学不来?

 

[James]

最初由 无业游民 发布

俺以为你说的是别人呢。没有批评你的意思，仅仅是说明俺和你的看法不一。你也未必要接受。其实俺的观点即使直接口头对话也不是只化一点时间就能讲清楚的。那几句话只能表达一小部分，甚至还不是实质部分。你暂时当没有完全理解。

“中国人就是贱”反映了一种情绪，不应该从表面上去理解，俺认为可以不提。如果所有的右集元素都能象你那样，俺说话会轻松的多。

俺现在明白为什么你说阿潘是好人的。俺不怀疑你的判断。不过如果俺说他还有你（包括他自己）不了解的一面，你一定认为俺在胡扯。俺显然从来没有见过他。

阿潘：俺是在胡扯

我没讲清楚.“中国人就是贱”不是老潘讲的.我要向老潘道歉.讲这个话的人我连名字都不愿提.

 

[James]

最初由 捶妮春 发布


没有不会学吗?
你到大街上随便揪住一老白,
问问他, 他是否很自豪欧洲当年的思想启蒙运动?

大家现在基本都承认汉人的特点是能学习,
只要能维持汉人的绝对统治,
你还怕学不来?

学科技我们够快.只是制度上很难办.
"维持汉人的绝对统治"想表达什么?我实在不懂.

 

[James]

最初由 hammer 发布
苏秀文宝马案不是司法的失败而是媒体的失败(ZT)

作者：南海之子
作者主页：http://southseaboy.tianyablog.com
作者信箱：southseaboy@msn.com

1.整个中国没有一家媒体有法律常识。

2.如果公众或者媒体有疑问，应该自己去搜集证据重新提出诉讼...

3.根据现场证人证言和苏秀文的供述，苏秀文开车并不是她主动，而是被动接受围观群众的建议而倒车。

4.苏秀文说“看我不撞死你”可以成为“故意杀人”的证据吗？...鉴于没有证据证明苏秀文说过这段话，就应该认为没有。

5.按照司法解释第二条（见［3］），苏秀文撞死一人，负事故主要责任，最多只能判３年。现在判２缓３，量刑是适当的。

6.苏秀文开始供述自己“经常开车”，后来说“不会开车”。两者并不矛盾...

7.《纽约时报》是美国报业旗舰，主要原因还是在于它的专栏作者独立、理性、中立、客观。

8.这次苏秀文宝马案并不是司法的失败，而是中国媒体的失败，也是中国民众缺少法制观念的悲哀。

1. 我倒不是为中国媒体辩护,这<<人民日报>>的法律顾问恐怕是重量级的吧?
2. 世界上还有叫媒体和公众去收集证据的?
3. 你南海之子是怎么知道证言和供诉的?要么是她花钱请的辩护律师,要么是公安局的领导.
4. 你是怎么认定没有证据的?
5. 还撞伤十几个人呢?
6. 不要考验全中国人民的智商好不好?
7. 欺负别人没有读过《纽约时报》是不是?
8. 没有媒体的话苏贵妇就可以逍遥了,不是吗?你这个南海之子就没机会了.

 

[松鼠]

最初由 James 发布


有水平的反思我非常欣赏。其实我的要求非常低：不要先设定祖宗就是不行，然后千方百计求证。比如有人硬要说中国人发明的炸药不是炸药，是西方人先发明的。又露出极浅薄的科技常识：强说炸药爆炸是物理过程。这样的反思我除了鄙视，没别的。

我自己天天在反思我们祖宗的问题。

你说的是四大发明无稽之谈那篇吧？应该是你记忆有误。我记得原作者说的"物理过程"是火药的配置过程，不是爆炸过程。

我倒是觉得，那篇文章基本上是实事求是的，是篇好文章。

 

[James]

最初由 松鼠 发布


你说的是四大发明无稽之谈那篇吧？应该是你记忆有误。我记得原作者说的"物理过程"是火药的配置过程，不是爆炸过程。

我倒是觉得，那篇文章基本上是实事求是的，是篇好文章。

但愿我错了.
每当看到一篇没有偏见的文章,我总是眼睛一亮.