苏秀文宝马案不是司法的失败而是媒体的失败(ZT)

[yh_abc]

最初由 visitor 发布
让我们假设在这个案子中，中国的媒体基本代表了大众的想法，那么民众通过媒体所表现的对中国司法如此的不信任，才是司法的失败。

Cannot agree more.
Let's assume (just for fun) if the killed is not an ordinary woman but a wife of a high-ranked official, say the mayor of Ha Er Bin, or even the police chief, what can we expect for the result?

 

[northernwolf]

最初由 visitor 发布
让我们假设在这个案子中，中国的媒体基本代表了大众的想法，那么民众通过媒体所表现的对中国司法如此的不信任，才是司法的失败。

中国法律体系不健全，有很多人治的因素。这是事实。可是采取义和团式的媒体围攻，究竟对中国司法制度有多少正面影响呢。我们经过８５年反日货引发的自由化风波，导致胡耀帮下台；８９年６４运动导致赵下台，使党政分家的政改流产。中国历史上义和团式的运动很多。大多是被一派利用打倒另一派。其结
果是使中国政治上，经济上产生倒退。中国的老百姓自古均平富的观念根深蒂固，如果有人带头和富人过不去，要是没有人拥护才怪呢。

 

[northernwolf]

比较一下宝马案和美国辛普森案，都有司法不公正的因素。辛普森案应该说更严重。可是美国是一个法制国家。老百姓尊重法律制度。虽然媒体也多有微词，但没有说辛普森是谁的干儿子，或干女婿。造这样的谣言就不是简单的不满，而是蓄意煽动。如果某领导放在美国或台湾，香港的话，不仅要声明与苏女无关，而且要追究造谣媒体的法律责任。

 

[松鼠]

最初由 northernwolf 发布


中国法律体系不健全，有很多人治的因素。这是事实。可是采取义和团式的媒体围攻，究竟对中国司法制度有多少正面影响呢。我们经过８５年反日货引发的自由化风波，导致胡耀帮下台；８９年６４运动导致赵下台，使党政分家的政改流产。中国历史上义和团式的运动很多。大多是被一派利用打倒另一派。其结
果是使中国政治上，经济上产生倒退。中国的老百姓自古均平富的观念根深蒂固，如果有人带头和富人过不去，要是没有人拥护才怪呢。

难得这位能说点稍微上档次的话，可惜还是错的。

义和团式的群众运动的确不可取，86年、89年的学潮也的确给中国的政改当头一棒。对于民意，只能疏导，不能滥用，因为民众都是短视的，自私的，只关心自己的眼前利益和个人利益，而政府却有责任维护国家的长远利益。

从这个角度来说，被民众反对的政府的确不一定是坏政府。这是政治的复杂性所决定了的。

但是，司法机关完全不同。衡量司法机关是否称职，标准太简单了：是否秉公执法。即便是一个文盲也能看出来，没有按照法律规定办事的司法机关一定是很坏的。具体到宝马案，老百姓质疑的东西很多，包括证人证言前后不一，当事人的量刑与法律规定不符，司法程序有问题，调查结果有明显的漏洞，等。这些都是正常的批评，和什么“义和团”八万杆子也打不着。

 

[James]

最初由 northernwolf 发布


中国的老百姓自古均平富的观念根深蒂固，如果有人带头和富人过不去，要是没有人拥护才怪呢。

任何国家的老百姓都有均平富的观念.如果大多数富人的财富来路正当,行为受人尊敬,为什么多数人要跟他们过不去呢?

 

[northernwolf]

最初由 松鼠 发布


难得这位能说点稍微上档次的话，可惜还是错的。

义和团式的群众运动的确不可取，86年、89年的学潮也的确给中国的政改当头一棒。对于民意，只能疏导，不能滥用，因为民众都是短视的，自私的，只关心自己的眼前利益和个人利益，而政府却有责任维护国家的长远利益。

从这个角度来说，被民众反对的政府的确不一定是坏政府。这是政治的复杂性所决定了的。

但是，司法机关完全不同。衡量司法机关是否称职，标准太简单了：是否秉公执法。即便是一个文盲也能看出来，没有按照法律规定办事的司法机关一定是很坏的。具体到宝马案，老百姓质疑的东西很多，包括证人证言前后不一，当事人的量刑与法律规定不符，司法程序有问题，调查结果有明显的漏洞，等。这些都是正常的批评，和什么“义和团”八万杆子也打不着。

你还是该不了大屁股的特性。不过你能承认被“义和团”反对的政府不一定是坏政府就说明你已经有进步
了。象小Ｖ进步就很大。

具体到宝马案，如果你翻一下早期的帖子的话，就知道一口咬定是领导人的亲戚干得。证人前后证言不一你也赖司法体系有问题？请不要笼统地说“当事人的量刑与法律规定不符，司法程序有问题，调查结果有明显的漏洞”，把你的具体证据列出来。你不是一个注重证据的人吗？如果说造谣也算正常评论的话，那就没有什么不正常的了。

 

[左突右闪]

在这宝马撞人的问题上潜水很久，看了上一个10000多人阅览过的帖。想说说自己的一点想法，但很怕卷人口水战，没敢浮出水面，眼看另一个万人帖又要登场，想出来讲一句话。就此一帖，觉的我说的不对就当我没说，行不？
这本来是一个简单的司法问题，我想这CFC坛上无人在现场，当时情况都是道听途说的。但很有些人要抓住这个事件把问题上升到一个全新的层次(我不是指CFC里的人，外面到处都是这话题)。硬是要把它升到不同阶级的矛盾，不同阶层的矛盾，富人和穷人的矛盾，老百姓和做官的矛盾，涉及到各种腐败，各级司法，各级政府，一副唯恐天下不乱的嘴脸。总有人不断跳出来说一些爆炸性的新线索，活象64时的美国之音，夸大事实，不所不用其极，让人叹为观止。
不多说了，还是那句话：警惕你我身边的枪手，注意一些唯恐天下不乱的小人的伎俩。

 

[northernwolf]

最初由 James 发布


任何国家的老百姓都有均平富的观念.如果大多数富人的财富来路正当,行为受人尊敬,为什么多数人要跟他们过不去呢?

此言差矣，欧美文化崇尚个人主义，谁发了材那是个人的本事。都是受人爱戴的。中国谁要是发了，别人准认为来路不正。我不否认的确有许多来路不正。单从文化上考虑，中国富人的确背得包袱很重。我们语言中：奸商，为富不仁，人不发横财不富、马不吃夜草不肥，等都反映了我们的文化。

 

[James]

最初由 northernwolf 发布



此言差矣，欧美文化崇尚个人主义，谁发了材那是个人的本事。

因为这里从总体而言,不守法的人是发不了财的.做了富人以后也做很多善事.所以人们认为他们发财是靠本事,而且尊敬他们.

反观中国的富人,他们中大多数人是如何产生的呢?富了以后有是如何做的呢?人们对他们反感怀疑再正常不过了,因为他们至少还得几十年后才能洗白,才能知道如何做人.

 

[trade]

最初由 James 发布


因为这里从总体而言,不守法的人是发不了财的.做了富人以后也做很多善事.所以人们认为他们发财是靠本事,而且尊敬他们.

反观中国的富人,他们中大多数人是如何产生的呢?富了以后有是如何做的呢?人们对他们反感怀疑再正常不过了,因为他们至少还得几十年后才能洗白,才能知道如何做人.

我是这样来理解这里的富人问题，这里的富人已经走过了中国的富人的路，或者说，已经洗白了。所以显得中国的问题很突出。

 

[James]

最初由 trade 发布


我是这样来理解这里的富人问题，这里的富人已经走过了中国的富人的路，或者说，已经洗白了。所以显得中国的问题很突出。

对.

 

[northernwolf]

最初由 trade 发布


我是这样来理解这里的富人问题，这里的富人已经走过了中国的富人的路，或者说，已经洗白了。所以显得中国的问题很突出。

这正是我要说的。本人没有接触过本地富人。只是觉得这里的富人做得更伪善一些。听说许多慈善机构实际上是富人转移资产，逃避税务的一种方式。相比之下，中国还处在资本原始积累阶段，富人的掠财就暴露的赤裸裸的。其实我觉得不论是中国还是外国，富人致富的途径其实是一样的。如果你看一下小布什上台后给军火商，石油商打开绿灯就知道官商在那个国家都是结合的。

 

[trade]

二次大战后美国的新政策是世界变化的转折点。就是说从那一刻起，资本主义发现自己还有另一条路可以走。关键是中国是不是也要经历一场大战？还有点理智的人会有自己的答案。这就是为什么中国要稳定的道理，才能早一点追上去。

当然阿扁这时候跳出来，可能正好帮大陆泄了积蓄的火气。从这个意义上讲，把台湾打下来，对中国的发展很有好处。

 

[James]

最初由 northernwolf 发布


这正是我要说的。本人没有接触过本地富人。只是觉得这里的富人做得更伪善一些。听说许多慈善机构实际上是富人转移资产，逃避税务的一种方式。相比之下，中国还处在资本原始积累阶段，富人的掠财就暴露的赤裸裸的。其实我觉得不论是中国还是外国，富人致富的途径其实是一样的。如果你看一下小布什上台后给军火商，石油商打开绿灯就知道官商在那个国家都是结合的。

你如果愿意,你也可以捐款捐物,然后低税的,这合法.像Adobe这样的企业都在做.

哪儿的富人都自私,但这儿的富人不象中国富人那么霸道.

讲来讲去,所有这一切,都不能为犯罪开脱.

 

[James]

最初由 trade 发布
关键是中国是不是也要经历一场大战？还有点理智的人会有自己的答案

如果贫富差距还扩大下去的话,又一场革命要来了.其结果是这些富人们又要掉脑袋了.所以富人必须尽快学习如何做富人.