我对民选有些看法，不知道会不会招拍砖：
所谓民选与集中，在一定历史范围内是对立的，但广义的讲，本质相同，大胆地讲，中国和美国的社会制度在本质上是相同的！
社会制度是维系社会构成的工具，但不是社会本身，是居于统治地位的阶层维护和发展自身的工具。中国用陷阱捕猎美国用火枪捕猎。这个统治阶层在中美都是持有经济命脉的少数人，也就是端着米袋子的人。中国的党里有左右之分，内部互相角斗，然后用胜利者来告之天下。美国的统治阶层也只有一个，就是寡头资本家，他们左右互搏，无论驴象，同出一脉，也用胜利者来告之天下，不满包换，但是谁也不能触动统治阶层的地位。
中国的历史有趣的是统治阶层竟然可以和平民阶层互换，一方面他对文化的发展是促进的，中华文化历史久远并保持至今，在世界上没有对手。另一方面他对财富的积累是毁灭性的，国力渐衰，每次兴盛之后又被重新洗牌。不如西方贵族一贯制，国力长久积累。所以，西式民主从宏观上看就是一个更大的更加专制的政党，但大象无形，只用化身来统治就够了。
既然大家谷子里都一样，那么其发展趋势就会趋同，你中有我，我中有你，兴盛衰败，螺旋轮回。世界小同，可期也。为什么说小同？因为世界也分级，统治级和被统治级。统治级终究会在竞争中不分盛败又不愿互损而结为同盟，就象经济社会中的垄断。现在中国便是统治级中的幼者，但其成分划分是确定了的，只是需要时间。
最终决定民族命运的，不是民选与否，而是国家地位，民主与集中只是一只糊弄民众大脑和胃口的玩具。玩具是人们闲暇时才能想起来的东西，何必太计较他是芭比娃娃还是孙悟空呢？
所谓民选与集中，在一定历史范围内是对立的，但广义的讲，本质相同，大胆地讲，中国和美国的社会制度在本质上是相同的！
社会制度是维系社会构成的工具，但不是社会本身，是居于统治地位的阶层维护和发展自身的工具。中国用陷阱捕猎美国用火枪捕猎。这个统治阶层在中美都是持有经济命脉的少数人，也就是端着米袋子的人。中国的党里有左右之分，内部互相角斗，然后用胜利者来告之天下。美国的统治阶层也只有一个，就是寡头资本家，他们左右互搏，无论驴象，同出一脉，也用胜利者来告之天下，不满包换，但是谁也不能触动统治阶层的地位。
中国的历史有趣的是统治阶层竟然可以和平民阶层互换，一方面他对文化的发展是促进的，中华文化历史久远并保持至今，在世界上没有对手。另一方面他对财富的积累是毁灭性的，国力渐衰，每次兴盛之后又被重新洗牌。不如西方贵族一贯制，国力长久积累。所以，西式民主从宏观上看就是一个更大的更加专制的政党，但大象无形，只用化身来统治就够了。
既然大家谷子里都一样，那么其发展趋势就会趋同，你中有我，我中有你，兴盛衰败，螺旋轮回。世界小同，可期也。为什么说小同？因为世界也分级，统治级和被统治级。统治级终究会在竞争中不分盛败又不愿互损而结为同盟，就象经济社会中的垄断。现在中国便是统治级中的幼者，但其成分划分是确定了的，只是需要时间。
最终决定民族命运的，不是民选与否，而是国家地位，民主与集中只是一只糊弄民众大脑和胃口的玩具。玩具是人们闲暇时才能想起来的东西，何必太计较他是芭比娃娃还是孙悟空呢？
