中美的社会制度的本质是相同的

[James]

Re: Re: Re: 中美的社会制度的本质是相同的

最初由 观雨 发布


财富的积累，掠夺也行。再简单的说：赢（的一方）。

我想答案是综合国力。“赢”就靠综合国力。那么综合国力又是什么？

 

[胡说之]

最初由 观雨 发布
所以美国天天爽，现在还在强X伊人呢。
中国爽一下算啥？如题，本质一样。

我不是说美国人就是天使,一般说一个国家的社会制度是国内统治的一套,你把他们的国内制度和对外政策混淆到一起了.本来是要讨论民主还是"集中"的问题,跟美国人强X伊拉克有什么关系?布十到中东强X,他也没办法在其国内强X.这不,今年又是大选之年,他到时候还得上街跟人握手,拥抱儿童,你不投他一票,他也不能强X,跟萨达母100%当选过程或者第五代核心的老婆所唱"打天下,坐江山"是有很大不同的.

中国不是不可以爽,钓鱼岛之类的问题,不要光让民间人士爽,海军应该派出去爽爽,不能养一帮军人警察,只对准自己的老百姓爽.

不跟你抬杠了.我就转贴一下您的原话:
结婚本身既是结果又是过程，结果是下一个过程的开始。把结婚和强奸放在一起比较，可比性强吗？
请适当照顾一下自己前面的发言。

 

[不错]

最初由 胡说之 发布
太笼统,照这种逻辑论证,结婚和强奸的本质都是一样的.

long term 跟 short term 的区别

 

[观雨]

最初由 胡说之 发布


我不是说美国人就是天使,一般说一个国家的社会制度是国内统治的一套,你把他们的国内制度和对外政策混淆到一起了.本来是要讨论民主还是"集中"的问题,跟美国人强X伊拉克有什么关系?布十到中东强X,他也没办法在其国内强X.这不,今年又是大选之年,他到时候还得上街跟人握手,拥抱儿童,你不投他一票,他也不能强X,跟萨达母100%当选过程或者第五代核心的老婆所唱"打天下,坐江山"是有很大不同的.

中国不是不可以爽,钓鱼岛之类的问题,不要光让民间人士爽,海军应该派出去爽爽,不能养一帮军人警察,只对准自己的老百姓爽.

不跟你抬杠了.我就转贴一下您的原话:
结婚本身既是结果又是过程，结果是下一个过程的开始。把结婚和强奸放在一起比较，可比性强吗？
请适当照顾一下自己前面的发言。

对不起，我的这个贴子和“结婚与强奸”没有必然联系，你用“强奸与结婚”来讨论，虽然不严肃但也无伤大雅，大家都明白就行了，比板儿砖好点儿，爽一下也是允许的，就此打住。

回到正题，布十选举，请看原文，他自己都是被QJ的对象，又不能说，只好任老大们唱"打天下,坐江山"。咱这边反正唱了不是一天两天了，不就是说句大白话爽一下吗，这点MZ都没了？本质不都一样吗？

 

[James]

你的这篇文章问题很多。现在我只问你一个问题：综合国力/你说的国家地位是怎么来的？

 

[观雨]

对，一时兴起而做，老J过奖，谈不上文章，出了问题才好思考，我想换换角度。
对你的问题，我还是用上面的答案：财富的积累，掠夺也行。再简单的说：赢（的一方）。

 

[James]

最初由 观雨 发布
对，一时兴起而做，老J过奖，谈不上文章，出了问题才好思考，我想换换角度。
对你的问题，我还是用上面的答案：财富的积累，掠夺也行。再简单的说：赢（的一方）。

财富是不能代表国力的。只是一部分。否则的话你就无法理解为什么那些比中国富得多的小国却没有中国有分量了。

 

[观雨]

我是说财富的积累，而且确实需要总量，方法不限（主要是限制不了），然后是“赢”。

 

[LonestarTX]

争来争去,无聊至及

 

[James]

最初由 观雨 发布
我是说财富的积累，而且确实需要总量，方法不限（主要是限制不了），然后是“赢”。

总量当然需要，但财富本身不是国力/地位。比如日本，无论是从总量还是人均，都比中国强，可它的地位不如中国。显然还有别的因数。

答案我是有的。我的导师当年的一篇论文专讲这事。所以我一上来就说不公平。咱们还是先讨论，哪怕争论，能发出火花来。

 

[James]

还有，清朝中叶，中国的生产总值占全球三分之一，后来却输得很惨。

 

[一把手]

最初由 James 发布
还有，清朝中叶，中国的生产总值占全球三分之一，后来却输得很惨。

Who told you this?

 

[观雨]

最初由 James 发布


总量当然需要，但财富本身不是国力/地位。比如日本，无论是从总量还是人均，都比中国强，可它的地位不如中国。显然还有别的因数。

答案我是有的。我的导师当年的一篇论文专讲这事。所以我一上来就说不公平。咱们还是先讨论，哪怕争论，能发出火花来。

老J厉害，让你绕糊涂了。
我的原意是讨论中美制度的本质，不想被引到讨论“综合国力从何而来或综合国力如何定义”两题。不过，这也很有意思，先说哪个呢？

 

[James]

最初由 msft 发布


Who told you this?

我写paper时经常用这个数据。你可以查一下有关中国发展的资料。也许中国统计年鉴里就能找到。我在很多地方找到过，不过很对不起，记不起来了。这也是那些国家为什么打中国的直接原因。清朝时中国的经济实力相当于现在的美国。

 

[James]

最初由 观雨 发布


老J厉害，让你绕糊涂了。
我的原意是讨论中美制度的本质，不想被引到讨论“综合国力从何而来或综合国力如何定义”两题。不过，这也很有意思，先说哪个呢？

对，你的原意我记得。我只是觉得你匆匆写就的文字漏洞比较多，就抓了个跟你讨论。