T terrence 知名会员 注册 2002-10-23 消息 1,490 荣誉分数 13 声望点数 148 2004-04-16 #46 其实在三国演义里看，只要是刘备和蜀国打的败仗, 诸葛亮都未参与。不是去作别的工作就是恰巧不在. 从用兵上看诸葛亮用兵每次都是局部胜利，而且大都是利用科技或者技术优势,如火攻、地雷、木牛流马等, 还有伏兵, 空城计（心理战）. 而堂堂蜀国, 后来人才缺乏，只有诸葛亮一支独秀，很难说诸葛亮知人善用，诸葛亮难脱其责. 看过一本书, 好像分析诸葛亮的实际身份更倾向于是外交家, 政治家. PS：草船借箭实际是鲁肃所为，是罗贯中移花接木到诸葛亮身上的
其实在三国演义里看，只要是刘备和蜀国打的败仗, 诸葛亮都未参与。不是去作别的工作就是恰巧不在. 从用兵上看诸葛亮用兵每次都是局部胜利，而且大都是利用科技或者技术优势,如火攻、地雷、木牛流马等, 还有伏兵, 空城计（心理战）. 而堂堂蜀国, 后来人才缺乏，只有诸葛亮一支独秀，很难说诸葛亮知人善用，诸葛亮难脱其责. 看过一本书, 好像分析诸葛亮的实际身份更倾向于是外交家, 政治家. PS：草船借箭实际是鲁肃所为，是罗贯中移花接木到诸葛亮身上的
enx98 知名会员 注册 2004-03-18 消息 1,099 荣誉分数 11 声望点数 148 所在地 中国 2004-04-16 #47 最初由 terrence 发布 其实在三国演义里看，只要是刘备和蜀国打的败仗, 诸葛亮都未参与。不是去作别的工作就是恰巧不在. 从用兵上看诸葛亮用兵每次都是局部胜利，而且大都是利用科技或者技术优势,如火攻、地雷、木牛流马等, 还有伏兵, 空城计（心理战）. 而堂堂蜀国, 后来人才缺乏，只有诸葛亮一支独秀，很难说诸葛亮知人善用，诸葛亮难脱其责. 看过一本书, 好像分析诸葛亮的实际身份更倾向于是外交家, 政治家. PS：草船借箭实际是鲁肃所为，是罗贯中移花接木到诸葛亮身上的 点击展开... 《三国演义》属于历史小说，所以是怎么精彩就怎么写。《三国演义》最多也只有五成真。 《三国志》才是正史。
最初由 terrence 发布 其实在三国演义里看，只要是刘备和蜀国打的败仗, 诸葛亮都未参与。不是去作别的工作就是恰巧不在. 从用兵上看诸葛亮用兵每次都是局部胜利，而且大都是利用科技或者技术优势,如火攻、地雷、木牛流马等, 还有伏兵, 空城计（心理战）. 而堂堂蜀国, 后来人才缺乏，只有诸葛亮一支独秀，很难说诸葛亮知人善用，诸葛亮难脱其责. 看过一本书, 好像分析诸葛亮的实际身份更倾向于是外交家, 政治家. PS：草船借箭实际是鲁肃所为，是罗贯中移花接木到诸葛亮身上的 点击展开... 《三国演义》属于历史小说，所以是怎么精彩就怎么写。《三国演义》最多也只有五成真。 《三国志》才是正史。
外出购物的小健 新手上路 注册 2004-03-20 消息 1,296 荣誉分数 2 声望点数 0 2004-04-16 #48 最初由 terrence 发布 其实在三国演义里看，只要是刘备和蜀国打的败仗, 诸葛亮都未参与。不是去作别的工作就是恰巧不在. 从用兵上看诸葛亮用兵每次都是局部胜利，而且大都是利用科技或者技术优势,如火攻、地雷、木牛流马等, 还有伏兵, 空城计（心理战）. 而堂堂蜀国, 后来人才缺乏，只有诸葛亮一支独秀，很难说诸葛亮知人善用，诸葛亮难脱其责. 看过一本书, 好像分析诸葛亮的实际身份更倾向于是外交家, 政治家. PS：草船借箭实际是鲁肃所为，是罗贯中移花接木到诸葛亮身上的 点击展开... 如果说演义就不能说正史了 实际上空城计也不是诸葛亮唱的 可多战斗诸葛亮也并不是不在场，是作者有意安排的 实际上诸葛亮的水平不如大耳贼刘备 要不然人家刘备怎么能从一个买席子的成为一代君王呢
最初由 terrence 发布 其实在三国演义里看，只要是刘备和蜀国打的败仗, 诸葛亮都未参与。不是去作别的工作就是恰巧不在. 从用兵上看诸葛亮用兵每次都是局部胜利，而且大都是利用科技或者技术优势,如火攻、地雷、木牛流马等, 还有伏兵, 空城计（心理战）. 而堂堂蜀国, 后来人才缺乏，只有诸葛亮一支独秀，很难说诸葛亮知人善用，诸葛亮难脱其责. 看过一本书, 好像分析诸葛亮的实际身份更倾向于是外交家, 政治家. PS：草船借箭实际是鲁肃所为，是罗贯中移花接木到诸葛亮身上的 点击展开... 如果说演义就不能说正史了 实际上空城计也不是诸葛亮唱的 可多战斗诸葛亮也并不是不在场，是作者有意安排的 实际上诸葛亮的水平不如大耳贼刘备 要不然人家刘备怎么能从一个买席子的成为一代君王呢
