精华 民主与独裁

[herman]

最初由 foolpan 发布


呵呵，JAMES兄可能会错了我的意了。

我说在中国试点选举的地方选民素质低是因为农民受的教育少，政治经济知识相对缺乏。我绝对没有瞧不起农民的意思，相反，他们是我们的衣食父母，他们是真正靠着双手劳动生存，而我自己也是农民的后代。

是否素质低呢我讲不上来。个人觉得这个和现在整个的社会道德水平有关。现在一切向钱看，只以成败论英雄。搞的选民的目光非常短浅，于是马上就有人迎合这个需求，贿选就水到渠成了。这也是对个人利益的追求高度膨胀的后果。所以，我是反对个人利益高于一切的。做人要有度，有道和德上的限制。

 

[James]

最初由 foolpan 发布


呵呵，JAMES兄可能会错了我的意了。

我说在中国试点选举的地方选民素质低是因为农民受的教育少，政治经济知识相对缺乏。我绝对没有瞧不起农民的意思，相反，他们是我们的衣食父母，他们是真正靠着双手劳动生存，而我自己也是农民的后代。

真抱歉，我说得太过火了。说农民素质低，我总是本能地反感，因为我家世代农民。其实选举是用不着懂你说的那些东西的，只要知道谁上台能给自己带来好处，或者干脆象女人一样谁长得帅就选谁，就行了。这就是选举。

 

[一介草民01]

最初由 James 发布


真抱歉，我说得太过火了。说农民素质低，我总是本能地反感，因为我家世代农民。其实选举是用不着懂你说的那些东西的，只要知道谁上台能给自己带来好处，或者干脆象女人一样谁长得帅就选谁，就行了。这就是选举。

对！老百姓关心的就是谁能把就业机会提高，谁能把农民的收入提高，谁能惩治腐败建立廉洁奉公的政府，谁能更好地把教育及社会福利搞好，老百姓就选他，就这么简单，不需要太多的知识。世上没有哪国政府要求选民必须是大学文凭才可参选，干嘛非要把选举搞那么复杂，俺相信中国老百姓的智慧。它至少好过“钦定”或上级指派。有人总说国情不同，中国人素质还不行等等，以此为理由拒绝民主进展。

 

[herman]

最初由 一介草民01 发布

对！老百姓关心的就是谁能把就业机会提高，谁能把农民的收入提高，谁能惩治腐败建立廉洁奉公的政府，谁能更好地把教育及社会福利搞好，老百姓就选他，就这么简单，不需要太多的知识。世上没有哪国政府要求选民必须是大学文凭才可参选，干嘛非要把选举搞那么复杂，俺相信中国老百姓的智慧。它至少好过“钦定”或上级指派。有人总说国情不同，中国人素质还不行等等，以此为理由拒绝民主进展。

我觉得你还是先了解一下国内乡镇直选试点的情况，而后想点改良的方法为好。直选的结果没有比间接选举加任命更好，不少地方在第一次直选中就出现了贿选。有的人直接表明他当选每户给五千一万，对于一个村这至少就是几十万。这钱最后还是从老百姓那里出的。选举是很复杂的，民意是可以导向的。老百姓不具备敏锐的政治嗅觉，你要人人参政结果就是台湾现在的绿色文化大革命，政客满嘴冒泡，老百姓你死我活.
所以，讲中华文化背景下的普选/直选，现阶段台湾的实践和乡镇直选试点是很好的样板。不能解决这里发生的问题，普选不会对民主有什么帮助。相反，很可能加速执政团体的买办化，那中华民族危矣！

 

[Wanderer]

最初由 herman 发布


我觉得你还是先了解一下国内乡镇直选试点的情况，而后想点改良的方法为好。直选的结果没有比间接选举加任命更好，不少地方在第一次直选中就出现了贿选。有的人直接表明他当选每户给五千一万，对于一个村这至少就是几十万。这钱最后还是从老百姓那里出的。选举是很复杂的，民意是可以导向的。老百姓不具备敏锐的政治嗅觉，你要人人参政结果就是台湾现在的绿色文化大革命，政客满嘴冒泡，老百姓你死我活.
所以，讲中华文化背景下的普选/直选，现阶段台湾的实践和乡镇直选试点是很好的样板。不能解决这里发生的问题，普选不会对民主有什么帮助。相反，很可能加速执政团体的买办化，那中华民族危矣！

Hehe, 人人参政结果就是台湾现在的绿色文化大革命，政客满嘴冒泡，老百姓你死我活.
Haha, 所以讲中华文化背景下的普选/直选，不能解决这里发生的问题, 相反，很可能加速执政团体的买办化，那中华民族危矣！

I learned these red words when I was in high school. I was told that things become very serious if newspaper use these red words. Everybody has to be careful. Now, I am in Canada, so go to hell.

 

[herman]

最初由 Wanderer 发布

Now, I am in Canada, so go to hell.

有踏上亿万只脚让其永世不得翻身的味道嘛！

 

[foolpan]

James兄和一介草民关注的问题和俺所说的问题其实是有点区别的。一个是有没有的问题，一个是好不好的问题。当然，事物的顺序应该是先解决有没有，然后在存在的基础上求发展。

提高整体国民的素质（教育）的好处很多，不仅仅局限在可能提高选举的有效性方面，这也是社会进步的一个表现。

要民主首先要有氛围。从领导到群众，大家都真心实意搞民主，自然会努力发现民主进程中的问题并想办法解决。可是在现在的中国哪里有这样的氛围呢？

有时看新闻说现在中国民主发展了，某省的市长由省委班子集体选出，俺都不知道该说什么。

 

[foolpan]

最初由 herman 发布


是否素质低呢我讲不上来。个人觉得这个和现在整个的社会道德水平有关。现在一切向钱看，只以成败论英雄。搞的选民的目光非常短浅，于是马上就有人迎合这个需求，贿选就水到渠成了。这也是对个人利益的追求高度膨胀的后果。所以，我是反对个人利益高于一切的。做人要有度，有道和德上的限制。

其实贿选的存在也从某种程度上说明了选民对选举因为没有以前的经历，所有还没有真正的意识，他们看不到不久的将来他们自己可能成为贿选的受害者。或者说，他们还不会运用自己的这种选举的“权力”。所以俺觉得一定程度上这是种判断力缺乏的表现。但于我看来，这只是选举“有效性”前提的缺乏，并不能就此否定民主（直选）。比如说，如果中国的试点是从综合素质相对较高的城市开始，可能就是不一样的结果。

 

[Wanderer]

最初由 herman 发布


有踏上亿万只脚让其永世不得翻身的味道嘛！！

俺是一直在努力，避免掉进那个“陷阱”。

 

[James]

最初由 foolpan 发布
James兄和一介草民关注的问题和俺所说的问题其实是有点区别的。一个是有没有的问题，一个是好不好的问题。当然，事物的顺序应该是先解决有没有，然后在存在的基础上求发展。

提高整体国民的素质（教育）的好处很多，不仅仅局限在可能提高选举的有效性方面，这也是社会进步的一个表现。

要民主首先要有氛围。从领导到群众，大家都真心实意搞民主，自然会努力发现民主进程中的问题并想办法解决。可是在现在的中国哪里有这样的氛围呢？

有时看新闻说现在中国民主发展了，某省的市长由省委班子集体选出，俺都不知道该说什么。

你的话其实提出了这样一个问题：民主要等到条件都成熟了才开始，还是一边试错一边搞？

 

[Wanderer]

最初由 foolpan 发布


其实贿选的存在也从某种程度上说明了选民对选举因为没有以前的经历，所有还没有真正的意识，他们看不到不久的将来他们自己可能成为贿选的受害者。或者说，他们还不会运用自己的这种选举的“权力”。所以俺觉得一定程度上这是种判断力缺乏的表现。但于我看来，这只是选举“有效性”前提的缺乏，并不能就此否定民主（直选）。比如说，如果中国的试点是从综合素质相对较高的城市开始，可能就是不一样的结果。

选举本是公民的基本权力，是民主共和制与封建帝制的根本区别。如果把讨论的注意力放在选后的结果上，您就不得不会用“权力”交换“利益”。由于“利益”的价值是不定的，这种“交换”可能会不断进行下去。

比如说，俺没读过书，说话很粗俗，也不懂什么国家发展规划方针政策，但俺是公民，俺就应该有选举权。如果说俺错用了选举权，那是因为候选人没给俺说清楚，那是他们的错。如果怕俺错用选举权就不给俺使用选举权的机会，那你就别叫俺“公民”，还是叫俺“贱民”吧。这样，你们想干嘛就可以干嘛去。

我认为：讨论民主和选举时，注意力应放在怎样把这个权力逐渐还给公民。选后结果是社会学专家和政治家们的事。他们应该想出一些个办法来让选民们相信他们是值得信任，他们的规划方针政策是会给选民带来好处，并把选票投给他们。也就是说，应该是社会学专家和政治家们“求”选民们做出“正确”的选择。同时，这些政治家们还不能是一伙的。

目前的讨论似乎是在想办法控制选民的最后选择，就像“上帝”应该用什么法力来阻挡亚当和夏娃吃禁果。

一点粗见，如不合胃口，就当我没说。

 

[herman]

最初由 Wanderer 发布


选举本是公民的基本权力，是民主共和制与封建帝制的根本区别。如果把讨论的注意力放在选后的结果上，您就不得不会用“权力”交换“利益”。由于“利益”的价值是不定的，这种“交换”可能会不断进行下去。

比如说，俺没读过书，说话很粗俗，也不懂什么国家发展规划方针政策，但俺是公民，俺就应该有选举权。如果说俺错用了选举权，那是因为候选人没给俺说清楚，那是他们的错。如果怕俺错用选举权就不给俺使用选举权的机会，那你就别叫俺“公民”，还是叫俺“溅民”吧。这样，你们想干嘛就可以干嘛去。

我认为：讨论民主和选举时，注意力应放在怎样把这个权力逐渐还给公民。选后结果是社会学专家和政治家们的事。他们应该想出一些个办法来让选民们相信他们是值得信任，他们的规划方针政策是会给选民带来好处，并把选票投给他们。也就是说，应该是社会学专家和政治家们“求”选民们做出“正确”的选择。同时，这些政治家们还不能是一伙的。

目前的讨论似乎是在想办法控制选民的最后选择，就像“上帝”应该用什么法力来阻挡亚当和夏娃吃禁果。

一点粗见，如不合胃口，就当我没说。

你的想法很善良，不过也很天真，甚至有点不负责任。
放权于民是善良愿望，相对而言是件容易的事。但是，不让选举被操控就不容易了。认为选举是可以交给社会学专家和政治家们的事，那是天真的。希望“应该是社会学专家和政治家们“求”选民们做出“正确”的选择。同时，这些政治家们还不能是一伙的。”也是天真的，真的这样去做了就是不负责任的了，对不起老百姓的了。

 

[Wanderer]

最初由 herman 发布


你的想法很善良，不过也很天真，甚至有点不负责任。
真的这样去做了就是对不起老百姓的了.

 

[Wanderer]

最初由 herman 发布

活学活用毛泽东的“论人民民主专政”，俺会坚持使用民主的方法，教育和改造你，使你脱离专制主义者的影响。

 

[herman]

最初由 Wanderer 发布


活学活用毛泽东的“论人民民主专政”，俺会坚持使用民主的方法，教育和改造你，使你脱离专制主义者的影响。