• Welcome to ComeFromChina Community (CFC中文网)! We are the largest Chinese Canadian community forum in Ottawa. Please to participate in discussions, post topics, view images, and access full community features. Join us today! 欢迎来到CFC中文网。请登录以参与讨论、发布主题并查看图片。

预测中国多少年以后可以正常进行民主选举

最初由 无业游民 发布
有多于99%的人在“普选”换用“民主”来包装以后,便以为“普选”就等于“民主”,
有多于99.9%的中国人不知道民主要比“普选”涵义大的多,“普选”只是一个形式,
有多于99.99%的中国人不知道企图把一种特定的形式强加给一个还没有适应的国家是一种非常不民主的行为,
有多于99.9999%的中国人不明白短期内“普选”将会给中国带来灾难,这些不明白的人当中有一小部分反而认为自己比别人更明白,更懂民主,并经常不可理喻。

中国人民 have taken 民主 "travel" for 100年, but still have 多于99.9%的中国人不知道民主. It is very likely that 中国人 bought wrong tickets and went wrong directions.

======================================

中国的民主选举制度,发端于中国近代社会。最早产生的是资产阶级选举制度 (中华民国),1927年后又产生了工人阶级的新民主主义选举制度 (中华苏维埃共和国)。一直到1949年以前,两种不同性质的选举制度同时并存。随着中华人民共和国的成立,人民民主选举制度得到了正式确立。

民主选举制度与封建专制是根本对立的。在清朝封建社会中,是不可能产生真正的民主选举制度的。中国从封建的帝王专制制度向人民民主制度的转变,产生近代意义的民主选举制度,是从1911年开始的。

1912年3月,《中华民国临时约法》规定,人民有选举权和被选举权 (first time);参议院议长、临时大总统、副总统由参议院选举产生;临时大总统任免国务总理及各总长须经参议院同意。这就把民主选举制度最基本的内容在《临时约法》中规定了下来。这是中国资产阶级民主选举制度的奠基石。

1928年6月1日,国民政府公布了《中华民国训政时期约法》。随后又公布了《国民政府组织法》和五院组织法。这些法律的本质是坚持“党治”,实行“以党治国”,正如《训政时期约法》中规定的,“训政时期由中国国民党全国代表大会代表国民大会行使中央统治权。”“中国国民党全国代大会闭会时,其职权由中国国民党中央执行委员会行使之。”因此,这个时期的选举制度从本质上说并没有真正的民主选举制度,只有国民党的一党专制而已。在《训政时期约法》中,基本上找不到有关选举制度的规定,甚至不如袁记宪法,更不如曹锟宪法。

1936年5月5日,国民政府公布了《中华民国宪法草案》(即《五五宪草》)。这是国民政府制定颁布的由“训政”到“宪政”的一部过渡性宪草,对选举制度的规定有较大进步。这部宪草规定了人民有依法选举、罢免、创制、复决的权利;规定了国民代表的选举办法和任期,确立了普遍、平等、直接、无记名投票的国民代表的选举原则;规定了总统、副总统,立法、司法、考试、监察各院院长、副院长,立法委员,监察委员的选举罢免办法和任期;规定了省县参议会参议员的选举办法和任期。由此可以看出,这部宪草所勾划的选举制度是比较完备的。但宪草公布不久,抗日战争就全面爆发,所制定的选举制度也就无法得到实施.

1954年9月公布了《中华人民共和国宪法》, 肯定了人民代表大会制度和选举制度,明确规定::我国的一切权力属于人民,人民行使权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。

从1953年2月到1954年9月,《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国全国人民代表大会及地方各级人民代表大会选举法》及一系列组织法相继颁布实施,全国范围的大普选,各级国家机构及其组成人员的选举产生,这标志着我国的人民主选举制度从立法程序到实践,得到了全面实现。

从1957年下半年到1976年,随着反右斗争的扩大化,人民公社化运动和工人阶级文化大革命在中国的不幸发生,我国的民主选举制度逐渐受到损害,最后遭到严重破坏.

1978年2月, 基本恢复了1954年宪法关于选举制度的规定, 我国的民主选举制度进入了恢复和发展时期.

考察我国民主选举制度所走过的历程,我们可以得出这样的结论:走民主选举的道路是历史发展的必然趋势。进步势力积极探索和发展民主选举制度,反动势力在世界大趋势面前,也不得不打上民主选举的幌子以掩盖自己的嘴脸。建国以后,我们最大的教训之一就是,什么时候抛开民主选举,历史就在什么时候走弯路。同时,对民主选举制度中出现的各种问题,要正确分析和对待,不能一遇风波或挫折就走回头路;否则,即使暂时改回去了的,最后还得改回来。

See in detail http://d62.hpe.sh.cn/ebook/ZZ/ZZ/politic_law/rdxjzd/rdzdyj.2.htm
 
最初由 无业游民 发布
有多于99%的人在“普选”换用“民主”来包装以后,便以为“普选”就等于“民主”,
有多于99.9%的中国人不知道民主要比“普选”涵义大的多,“普选”只是一个形式,
有多于99.99%的中国人不知道企图把一种特定的形式强加给一个还没有适应的国家是一种非常不民主的行为,
有多于99.9999%的中国人不明白短期内“普选”将会给中国带来灾难,这些不明白的人当中有一小部分反而认为自己比别人更明白,更懂民主,并经常不可理喻。

老无,久违了,俺好久不来这里了,今天俺也插句嘴。

“普选”并不是“民主”的包装,而是民主的一种实施手段。您不可能要求普通民众个个对政治的理解达到政客的水平,即使是西方民主社会,例如加拿大,又有多少选民了解政治理论? 其实,在社会政治生活中,普通民众只需要一些表达自己意愿的手段,而“普选”和“新闻自由”则是民主社会表达民情的比较现实和重要的手段。

如果假设您说的“短期内普选将会给中国带来灾难”是真的,那么现在的中国政府有什么措施或时间表来改变这样的局面? 例如国民党时期,对民主进程分成了“军政,训政,宪政”三部走,并最终在国统区实现了“普选”。但我估计现在的中国政府不会这么做,至少为了中共不在大陆重蹈国民党在台湾的复zhe。
 
最初由 visitor 发布


“普选”并不是“民主”的包装,而是民主的一种实施手段。... 其实,在社会政治生活中,普通民众只需要一些表达自己意愿的手段,而“普选”和“新闻自由”则是民主社会表达民情的比较现实和重要的手段。

...

同意.

普选只是民主的一种形式而已.

关键是要有一种公开的政治体制让所有民众根据政府管理者的表现来决定是否续任.

有人在混淆概念.
 
老无既然这么大的兴致,俺再讲个老笑话助助兴:

某日,某西方国家领导人A,某专制国家独裁者B,中国某代核心C,于某国际峰会期间,在林间散步,上帝突然降临他们身边,并允许他们对自己国家的未来提一个问题。

某西方国家领导人A趋前问: 上帝,我们国家还要多少年才能实现真正的民主? 上帝说: 十年。A闻言大哭,众人问何故,A说: 我们国家一届政府只有四年,最多两届。所以,在我在任期间,是看不到我们国家实现真正的民主了。

某专制国家独裁者B趋前问: 上帝,我们国家还要多少年才能实现真正的民主? 上帝说: 一百年。B闻言大哭,众人问何故,B说: 我虽然是终身制,但肯定不能再活一百年了。所以,在我在任期间,是看不到我们国家实现真正的民主了。

中国某代核心C趋前问: 上帝,我们国家还要多少年才能实现真正的民主? 上帝闻言大哭......
 
关于民主俺也好有一比:有一对夫妇,结婚后男方认为要有一个孩子才算完美的家庭,所以想要一个孩子。而女方花心却不想要,于是妻子就暗地里下黑手背着丈夫吃避孕药。日子久了女方开始抱怨男方无能,你看这么长日子了也没个动静,看来是孩子不想到我们家庭来,孩子不适合我们家的情况,我们还是不要算了。
讲民主在国内是个禁忌话题,有很多知识分子因讲民主而获各种罪名。然后再就有人在国外讲,你看国内没有多少民主索求,民主选举不适合中国国情,老百姓根本就不关心民主有饭吃就行。
 
“民选”和“言论自由”

没有言论自由的“民选”现象:
1)全国人代会全票通过中共中央推荐的候选人名单。
2)萨达姆以99.9%的选票当选为伊拉克的总统。
3)不了解候选人的情况,请领导指示把关,俺就按手印。
4)和上级领导部门关系硬的人会给大家带来更多好处。
5)持反对意见的人失去了选举权。
6)选集体不选个人。所有的候选人同属一个集体,候选人之间没有竞争。
7)候选人没有执政纲领。胡主席上台时,全世界都在猜测他的政见,两年后还在继续猜。

国家方针政策由党中央集体讨论决定:这不应该是有中国特色的社会主义“民主”吧?
 
最初由 一介草民01 发布
关于民主俺也好有一比:有一对夫妇,结婚后男方认为要有一个孩子才算完美的家庭,所以想要一个孩子。而女方花心却不想要,于是妻子就暗地里下黑手背着丈夫吃避孕药。日子久了女方开始抱怨男方无能,你看这么长日子了也没个动静,看来是孩子不想到我们家庭来,孩子不适合我们家的情况,我们还是不要算了。
讲民主在国内是个禁忌话题,有很多知识分子因讲民主而获各种罪名。然后再就有人在国外讲,你看国内没有多少民主索求,民主选举不适合中国国情,老百姓根本就不关心民主有饭吃就行。

你混淆了选举和民主。无业兄讲的非常清楚,追求民主不是简单的用普选这个形式。在这里没有人说不要民主(倒是有不想当中国人的),讲的是普选/直选是否能达到民主的目的。
如果你觉得是的,就先解释台湾的现象和乡镇的直选,而后提出你的改良方案。
 
最初由 herman 发布


你混淆了选举和民主。无业兄讲的非常清楚,追求民主不是简单的用普选这个形式。在这里没有人说不要民主(倒是有不想当中国人的),讲的是普选/直选是否能达到民主的目的。

我们必须承认,普选/直选并不是完美无缺的形式,但是在现在人类的发展阶段,它是相对来说比较不坏的形式。除非你能找出一种比普选/直选更合理的形式。

最初由 herman 发布

如果你觉得是的,就先解释台湾的现象和乡镇的直选,而后提出你的改良方案。

不太明白你说的"台湾的现象",你对台湾的看法可能和台湾民众有区别。
 
最初由 visitor 发布


我们必须承认,普选/直选并不是完美无缺的形式,但是在现在人类的发展阶段,它是相对来说比较不坏的形式。除非你能找出一种比普选/直选更合理的形式。



不太明白你说的"台湾的现象",你对台湾的看法可能和台湾民众有区别。

普选在台湾造成很多事泛政治化,有话说:不到台湾还不知道文化大革命还在搞。要是搞半天有搞回文化大革命,那这样的民主还是等一等。
值得关注的是乡镇直选试点,结果很像台湾80年的样子,贿选泛滥。所以,讲中华文化背景下的普选/直选,现阶段台湾的实践和乡镇直选试点是很好的样板。看看台湾的现状想一想是不是你要的政治生态,而后在思考民主的形式时多一些好的方法。
 
最初由 visitor 发布


老无,久违了,俺好久不来这里了,今天俺也插句嘴。

“普选”并不是“民主”的包装,而是民主的一种实施手段。您不可能要求普通民众个个对政治的理解达到政客的水平,即使是西方民主社会,例如加拿大,又有多少选民了解政治理论? 其实,在社会政治生活中,普通民众只需要一些表达自己意愿的手段,而“普选”和“新闻自由”则是民主社会表达民情的比较现实和重要的手段。

如果假设您说的“短期内普选将会给中国带来灾难”是真的,那么现在的中国政府有什么措施或时间表来改变这样的局面? 例如国民党时期,对民主进程分成了“军政,训政,宪政”三部走,并最终在国统区实现了“普选”。但我估计现在的中国政府不会这么做,至少为了中共不在大陆重蹈国民党在台湾的复zhe。

老V,俺本来是和楼上的朋友开玩笑,没打算讨论。民主这个问题已经讨论过无数遍了,不值得再重复,俺建议您也不要深入了。

您要看清楚,俺没说“普选是民主的包装”,正相反:俺是说用“民主”这个词去包装“普选”。“民主”这个词显然比“普选”更好听,而不是倒过来。如果能够撇开词语的包装看清实质,“民主派”实际上应该被称为“普选派”。

用更好的标签来包装本来的实质狠常见,比如:
“人民要求民主”就比“人民要求普选”更顺耳
“人民要求普选”又比“我们要普选”更漂亮
“我们要普选”又比“我们要共党下台”更平和
“我们要求共党下台”又没“让共党下台以解我的心头之恨”那么难听。
一个国家十几亿人的前途命运显然比任何个人的恩怨重要的多,但是通过一系列难以察觉的替换,一小部分以发泄私愤为重的人最后误以为自己是崇高的民主斗士。这一小部分人没有能力知道他们这么强烈地追求民主的真正动机是什么,因而和他们讨论民主就翻来覆去绕圈子,最后大家重复以前说过的话。

如果不加说明,俺上面这些话打击面就太大了一点。这一小部分人可能不包括现在的您,和许多在认识上确实认为普选能够解决问题的人比如floorplan,并且这一小部分人越来越少。
 
最初由 无业游民 发布


老V,俺本来是和楼上的朋友开玩笑,没打算讨论。民主这个问题已经讨论过无数遍了,不值得再重复,俺建议您也不要深入了。

您要看清楚,俺没说“普选是民主的包装”,正相反:俺是说用“民主”这个词去包装“普选”。“民主”这个词显然比“普选”更好听,而不是倒过来。如果能够撇开词语的包装看清实质,“民主派”实际上应该被称为“普选派”。

用更好的标签来包装本来的实质狠常见,比如:
“人民要求民主”就比“人民要求普选”更顺耳
“人民要求普选”又比“我们要普选”更漂亮
“我们要普选”又比“我们要共党下台”更平和
“我们要求共党下台”又没“让共党下台以解我的心头之恨”那么难听。
一个国家十几亿人的前途命运显然比任何个人的恩怨重要的多,但是通过一系列难以察觉的替换,一小部分以发泄私愤为重的人最后误以为自己是崇高的民主斗士。这一小部分人没有能力知道他们这么强烈地追求民主的真正动机是什么,因而和他们讨论民主就翻来覆去绕圈子,最后大家重复以前说过的话。

如果不加说明,俺上面这些话打击面就太大了一点。这一小部分人可能不包括现在的您,和许多在认识上确实认为普选能够解决问题的人比如floorplan,并且这一小部分人越来越少。


:cool: :cool: :cool:

精辟!
一针见血!
 
最初由 无业游民 发布


老V,俺本来是和楼上的朋友开玩笑,没打算讨论。民主这个问题已经讨论过无数遍了,不值得再重复,俺建议您也不要深入了。

您要看清楚,俺没说“普选是民主的包装”,正相反:俺是说用“民主”这个词去包装“普选”。“民主”这个词显然比“普选”更好听,而不是倒过来。如果能够撇开词语的包装看清实质,“民主派”实际上应该被称为“普选派”。

用更好的标签来包装本来的实质狠常见,比如:
“人民要求民主”就比“人民要求普选”更顺耳
“人民要求普选”又比“我们要普选”更漂亮
“我们要普选”又比“我们要共党下台”更平和
“我们要求共党下台”又没“让共党下台以解我的心头之恨”那么难听。
一个国家十几亿人的前途命运显然比任何个人的恩怨重要的多,但是通过一系列难以察觉的替换,一小部分以发泄私愤为重的人最后误以为自己是崇高的民主斗士。这一小部分人没有能力知道他们这么强烈地追求民主的真正动机是什么,因而和他们讨论民主就翻来覆去绕圈子,最后大家重复以前说过的话。

如果不加说明,俺上面这些话打击面就太大了一点。这一小部分人可能不包括现在的您,和许多在认识上确实认为普选能够解决问题的人比如floorplan,并且这一小部分人越来越少。

原来是个玩笑,没打算讨论。真是论坛高手,俺得好好学学。

本以为民主和选举是关于个人权利和义务问题。经高手点拨,俺明白了,讨论民主和选举原来是一小部分人为了“发泄私愤”而讲“人民”,“我们”,和“十几亿人的前途命运”。 真够深奥。
 
最初由 Wanderer 发布


原来是个玩笑,没打算讨论。真是论坛高手,俺得好好学学。

本以为民主和选举是关于个人权利和义务问题。经高手点拨,俺明白了,讨论民主和选举原来是一小部分人为了“发泄私愤”而讲“人民”,“我们”,和“十几亿人的前途命运”。 真够深奥。

你也不要那么急着对号入座呀!:D
不认同?那就像foolpan那样拿出忧国忧民的见解来。
 
最初由 herman 发布


你也不要那么急着对号入座呀!:D
不认同?那就像foolpan那样拿出忧国忧民的见解来。

你不明白了. 无业游民是说用"人民" 比用 "我们" 更顺耳, 更漂亮. 如果:十几亿人 > 人民 > 我们, 那么无业游民用 "十几亿人的前途命运" 包装本来的见解显然比任何人更更顺耳, 更更漂亮了.

无业游说: 一小部分以发泄私愤为重的人最后误以为自己是崇高的民主斗士. 这一小部分人可能不包括许多在认识上确实认为普选能够解决问题的人. 并且这一小部分人越来越少。 Why????

你在明白ing ?
 
最初由 Wanderer 发布


你不明白了. 无业游民是说用"人民" 比用 "我们" 更顺耳, 更漂亮. 如果:十几亿人 > 人民 > 我们, 那么无业游民用 "十几亿人的前途命运" 包装本来的见解显然比任何人更更顺耳, 更更漂亮了.

无业游说: 一小部分以发泄私愤为重的人最后误以为自己是崇高的民主斗士. 这一小部分人可能不包括许多在认识上确实认为普选能够解决问题的人. 并且这一小部分人越来越少。 Why????

你在明白ing ?

不用急.
你反共是众所周知的。你是否爱国你是从来不讲的。有空你还是讲讲你对中国的情感吧!
看你每天写不少字,绕着圈说来说去。主要是逢共必反。还是帮你总结一下:以民主为口号,以反共为准绳!
 
后退
顶部
首页 论坛
消息
我的