您在民主和法制前面加了“真正”这个定语，使得讨论有点困难。不过，我尝试解释一下。
民主的本意我理解就是由公民作主的意思。如何体现由公民作主呢？现在是成年公民一人一票选举领导人。那么民主是不是必须成年公民才能参加选举呢？我认为不是的，剥夺少年的选举权力不算很民主。成年的定义也是问题，为什么是十八岁而不是十七岁呢？为什么一人一票而不是按教育程度或富裕程度或纳税数额决定每人拥有的票数呢？要回答以上问题就不是民主本身的问题了，而是对自由人权的思考了。西方以前有投票权的人需要有资产要求。曾几何时，妇女没有选举权。这些问题不是民主不民主的问题，是如何才算民主的问题。民主是个好东西，一人一票是民主实现的使用最多的一种方法，但不等同于民主。民主好不好和实现方法有极大的关系，和文化背景也有很大关系。现在的民主是多数人压迫少数人。51%的人可以压迫49%的人。好吗？不好。但民主是有限的。更多的领域是在法制的控制下，好的法制非常重要。民主和法制是不同的制度层面的东东。互相依存。法制的有效性和素质及社会文化关系很大。民主可以有效的破坏法制，就象法制也可以有效的破坏民主。
中国从某种意义上来说是民主的，应该说中国的选举制度是比较完善的，制度上很民主，和西方差别不大。例如人民代表的选举是差额的，也可以自己提名自己。但你无法宣传自己的主张，没人了解你，等于零。宣传受限制是什么问题？是自由问题。宣传限制是法制的一部分，谈不上错误。但谁决定可以宣传什么不可以宣传什么呢？这还是个法制问题，却需要诉诸民主才能解决。法律限制解除，宣传还需要有时间有钱。这就是共产党攻击西方的民主是富人民主的原因。这确实是个问题。而且是很大的问题，很多国家的民主最后搞不好和这一点关系极大。选举成了富人的广告比赛。选举经费的来源的管理看上去不起眼，实际上却左右制度成败。这类的问题还有很多。
政治是很复杂的东西，尤其是操作层面上，要考虑很多。但最根本的一条是应该保障哪些人的哪些自由和人权和如何保障这些人的自由和人权。
如此曲解我的行为是不是人身攻击？:lol: 
