精华 牛克思主义人民民主专政立宪三大定律（原创）

[mamaomao]

对于科举＋选举，

有人提出这是非驴非马。


对于科举，

有人提出疑问，这些疑问来自于中国实行以久的科举制度，在长期的影视宣传中，科举制度产生的是八股文、产生的是奴才，具体而论会产生一些流弊，如作弊，也有可能产生范进一类变态的人物。


看来，对于牛克思主义的新式科举制度，还有必要进行细节讨论。

 

[wushuren]

最初由 mamaomao 发布
对于科举＋选举，

有人提出这是非驴非马。


对于科举，

有人提出疑问，这些疑问来自于中国实行以久的科举制度，在长期的影视宣传中，科举制度产生的是八股文、产生的是奴才，具体而论会产生一些流弊，如作弊，也有可能产生范进一类变态的人物。


看来，对于牛克思主义的新式科举制度，还有必要进行细节讨论。

谢谢您前面的总结.
韩国人正在试图申请科举制度为自己的世界文化遗产.

而我们华人竟然对科举制度这么深恶痛绝.怎么忘了,科举制度在古代曾经产生了多少栋梁之材?相比之下,最早的选举制度还是奴隶主们使用的.那么为什么不对选举制度深恶痛绝.近代中国的落后是很多国人在过度反省中丧失了自己的文明自信.

选举能现代化,科举为什么不能现代化和还给人民?

法律为王下,科举制度不再是给活人君主私家选材,而是让人民获得廉价的政治进阶机会.公务员考试制度已经在世界各国实行,稍加改造,就可以重新建立功名资格制度.建立县级以上行政官资格.内容问题都是具体细节了.

法律为王和三权分立已经是民主制度的共识.我只不过是要提出民主制度中的一个糟粕_政党政治,然后把选举和科举结合起来,进行选材.结果,我的这个设计有可能被判断,不是民主制度,非驴非马,骡子.
可见新的思想的创新是会受到人们的惯性思维的抵制

 

[contractor]

你的新式科举的最高裁判是谁，怎么产生?

玩笑，别当真。

 

[wushuren]

最初由 contractor 发布
你的新式科举的最高裁判是谁，怎么产生?

玩笑，别当真。

中央科举名次决定权在选民手中。地方科举类似于现在的公务员考试，在考试主办人手中，各国都是如此。有没有外在的系统监督和社会公正才是关键。通常来说管理者这种考试的人是成功从行政位置上退下来的任职期满的人。

 

[蓝离阵列]

请lz和mamaomao继续, 强烈关注中..

 

[mamaomao]

最初由 wushuren 发布

而我们华人竟然对科举制度这么深恶痛绝.怎么忘了,科举制度在古代曾经产生了多少栋梁之材?相比之下,最早的选举制度还是奴隶主们使用的.那么为什么不对选举制度深恶痛绝.近代中国的落后是很多国人在过度反省中丧失了自己的文明自信.

选举能现代化,科举为什么不能现代化和还给人民?

法律为王下,科举制度不再是给活人君主私家选材,而是让人民获得廉价的政治进阶机会.公务员考试制度已经在世界各国实行,稍加改造,就可以重新建立功名资格制度.建立县级以上行政官资格.内容问题都是具体细节了.

法律为王和三权分立已经是民主制度的共识.我只不过是要提出民主制度中的一个糟粕_政党政治,然后把选举和科举结合起来,进行选材.结果,我的这个设计有可能被判断,不是民主制度,非驴非马,骡子.

可见新的思想的创新是会受到人们的惯性思维的抵制

对新科举制度，如果说成是“公务员考试制度”可能就会让更多人理解了。

法律为王：科举＋选举：郡县制＋三权分立制


但是不管国家治理制度如何设计，如何命名，但是在实际操作中，有两个根本问题还需要解决。这两个问题应该可以说是人类社会发展的基点。

一是经济发展问题;
二是道德问题，即前两日，我们简单谈到的道德与法律关系问题。


今天，先说一下道德与法律关系问题。

台湾有亚洲民主先锋的美称，但是从台湾的发展历史来看，台湾的近现代殖民文化远胜独立创新文化，因此台湾民主本质是一种拿来主义的民主，即自创不足、翻版有余（在此不全是贬义，毕竟台湾是亚洲民主探索过程中一面镜子，他们探索的经验和教训对世人都有益处）。

为什么说明翻版？我是说，只拿来了全民选举（公投）、三权分立、多党竞争等名头和操作方法，却全然没有考虑这些东西在北美实行的社会基础或者说道德基础。

自从台湾热衷于这些泊来的操作后，整个社会的目标就是为了民主而民主、为了多党竞争而竞争。从而丢掉了法律。现在法律拾回来一点，但是很多人还不清楚道德更需要拾回来。

在此，我提出一个疑问，“民主和法律是不是就是社会的道德，或者说就可以代替道德？在每个普通人心里，除了工作生活学习以后，如果谈起自己的追求信仰，难道大家只有一个回答就是为了民主和法律？”

－－－－－－
人们谈起资本主义在北美的蓬勃发展和取得的巨大成果，一个很多人都认可的结论是，（基督教的）清教徒的品性（道德观）在资本主义发展过程中起到巨大作用。

来到新大陆的清教徒打破旧教会的框架，用活泼的真心来追求对上帝的信仰，这种追求表现在现实经济和社会发展中，比如就有勤俭、坚韧、注重快乐与财富平衡关系、在探索新世界过程中体现中的一种热情以及工作热情等。

直到今天，北美的资本主义也是一个很注重道德基础的社会。你与这些基督信仰者聊天，他们不认为三权分立、政党轮换制度是崇高无上的，对他们而言，至高行为准则是来自于圣经。圣经讲究人们遵守上帝（FATHER)的LAW，那么世人也应该遵守世间的LAW；JESUS讲求贫人富人在上帝面前平等，那么在世间法律制定也要讲究平等公正原则。

北美资本主义的发展过程是一个充满卑鄙无耻甚至血腥的过程，而清教徒的信仰和道德水准，从相当程度上，抵制和中和这些阴暗东西所带来的负作用。

－－－－－－－
就中国大陆而言，追求国际认同和积极向西方学习的过程中，看似引进很多理论知识和实际操作程序，但是很多方面也只是学了些皮毛。比如早年间，不少改革是基于学来的一些经济学原理，但不考虑自己社会的发展基础，从而在这些改革中丢掉了很多中国社会赖以生存的道德基础和信仰基础，而这些都是维护社会稳定、使社会得以延续发展的基础。


在中国封建时代，权力腐败可以用儒家的“民为重君为轻”等道德理论来抑制；而在改革新时代，权力腐败可以在与开放名义下与市场经济轻松接轨。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

废话说了这么多，无非想说明，

“法律为王：科举＋选举：郡县制＋三权分立制”

这个公式设计的再好（以此类推其他种种国家治理模式设计的再好），也只是浮于表面的一些模块而已，要想这些模块相互配合得好充分发挥出效能，还需要在底层多下一些工夫。

 

[mamaomao]

“法律为王：科举＋选举：郡县制＋三权分立制”

我想，以上这个公式，也只是牛克思主义的皮毛而已，无数人派的精华理论应该还在后面。

 

[mamaomao]

现代的人们，不太愿意谈道德，而愿意谈制度对丑恶的制衡。

这种现象，估计是前一个2000年谈道德规范谈得太多了，人们于是“反动”而行。


其实在此，我所讲的道德更多侧重于人的真心向往和追求，而没有把重点放在道德“规范”上。

规范与制度一样，同属于外在层面上的东西，是不可能完善无缺，不可能永远保持不腐败的。

 

[wushuren]

牛克思主义中有一个重要的论述就是西方民主制度是温室中的花朵，这其中不可否认基督教起了很大的作用。西方现有民主制度需要良好的社会基础。否则一旦社会条件恶劣，政党政治的狰狞面目就会暴露出来，这些在南美，菲律宾，第三世界国家的民主制度中都有表现，在中国早期北洋军政府的时代也有表现。那么是不是就不要在那些条件不成熟的地区搞民主制度了？

牛克思主义的体制设计是要一定程度上解决这个问题，那就是进化体制的适应性更强。把社会教化功能融入了体制中，而不是等待一种宗教完全占领了中国。伊拉克更是不可能完全被基督教占领。



1，取消了政党政治的人才和社会基础。保留三权分立，法制社会，选举制度，但是引入科举制度。司法更加独立，法律为王更加强大。
2，科举制度在古代有一个重要的作用，儒家曾言，天不生仲尼，则如万古长夜。教化民心的作用是显而易见的。最后形成文化和文明认同。
3，现代科举必然是同时强调法律和哲学，那么就会形成一个社会骨架，用法律和哲学构建社会结构，教化民心。
4，德治+法制，才是社会的解决方案。

选举制度，本人更加看重末位淘汰制度，而不是胜者为王的选举夺权制度。俗话说得好，一颗老鼠屎换了一锅汤。那么让老百姓决定应该剔除谁，这个被剔除的，可能是胡锦涛，也可能是陈良宇，各自好自为之吧。省级干部如此，县级干部也是如此。

行政主官和他的幕僚委员会成员和补进接班人，例如中央政治局应该处于这样被百姓监督的地位，末位淘汰。这样就足够和民选独立司法一起完成民主监督。


本人认为用一种宗教形式消灭其它宗教也是不可能的。西方的信教人数正在逐步地退化。我自认为得到了基督教的三位一体启示，而且和中国的道家天道天意思想密切相关。所以我有基督教无数人派的说法。

 

[wushuren]

最初由 mamaomao 发布
现代的人们，不太愿意谈道德，而愿意谈制度对丑恶的制衡。

这种现象，估计是前一个2000年谈道德规范谈得太多了，人们于是“反动”而行。


其实在此，我所讲的道德更多侧重于人的真心向往和追求，而没有把重点放在道德“规范”上。

规范与制度一样，同属于外在层面上的东西，是不可能完善无缺，不可能永远保持不腐败的。

简单来说，我是要借鉴中国古代的体制内世俗教化功能，儒家是世俗的。强调法律和哲学的现代科举。但是要把这些和现代思想道德，民主体制的成功之处结合起来，并且克制掉那个政党政治的夺权弊病。

 

[contractor]

最初由 mamaomao 发布
现代的人们，不太愿意谈道德，而愿意谈制度对丑恶的制衡。

这种现象，估计是前一个2000年谈道德规范谈得太多了，人们于是“反动”而行。


其实在此，我所讲的道德更多侧重于人的真心向往和追求，而没有把重点放在道德“规范”上。

规范与制度一样，同属于外在层面上的东西，是不可能完善无缺，不可能永远保持不腐败的。

现代的人们，不太愿意谈道德, 那是因为，人们终于发现，没有任何人／书／宗教可以作为道德的终极裁判和标准，过去的所谓裁判和标准，最终都是对人性和思想的压制和摧残。从宗教裁判，孔孟道学，到XX主义，无不证明了这点。

从另一个方面来说，企图用道德来规范政府行为，这个怪兽的企图，也是幼稚和不现实的。

 

[wushuren]

最初由 contractor 发布


现代的人们，不太愿意谈道德, 那是因为，人们终于发现，没有任何人／书／宗教可以作为道德的终极裁判和标准，过去的所谓裁判和标准，最终都是对人性和思想的压制和摧残。从宗教裁判，孔孟道学，到XX主义，无不证明了这点。

从另一个方面来说，企图用道德来规范政府行为，这个怪兽的企图，也是幼稚和不现实的。

必须用同时用体制和道德。

 

[wushuren]

不论怎么说，台湾是深受中国文化的，那里的人民更加适合一种进化了的民主制度，而不是照搬西方体制。种群矛盾已经被跳动起来了，有那么容易平息吗？武装夺权的狰狞面目是可以被表现为政党恶斗的。内耗。

用政党夺权来选个总统出来，结果是个贪腐总统。这要是在末位淘汰制，牛克思主义
体制下，早就被末位淘汰掉了。陈水便是律师出身，可能挺会钻法律空子，但是不知道他的哲学功底如何？被什么哲学理想和信仰洗过脑吗？难道只是个台独信念，万一胎毒实现了，那么这个信念是不是就没有用了？

 

[roaring mouse]

最初由 contractor 发布


现代的人们，不太愿意谈道德, 那是因为，人们终于发现，没有任何人／书／宗教可以作为道德的终极裁判和标准，过去的所谓裁判和标准，最终都是对人性和思想的压制和摧残。从宗教裁判，孔孟道学，到XX主义，无不证明了这点。

从另一个方面来说，企图用道德来规范政府行为，这个怪兽的企图，也是幼稚和不现实的。

What you said is true in one sense. But on the other hand, a society has to have certain sets of standards or moral codes to guide the behaviors/actions of individuals or governments. Otherwise, the society/government will be in chaos. It is up to the individual society and individuals to adopt their respected values, whether these are guided by Christian believes or Muslim believes or Confucius values or whatsoever.

最终对人性和思想的压制和摧残 only happens when one tries to force his or her set of codes upon others. For me, 道德 is the highest guiding principle of a society/individual and the ideal future society/country/world is one guided by moral principles where 法律 is discarded as it is not needed.

法律为王的社会必是无道德的社会.

 

[roaring mouse]

最初由 wushuren 发布


克制掉那个政党政治的夺权弊病。

the solution lies in ANARCHISM.