支持中国人权,保护中国人自己的利益!!!

最初由 中国足协副主席 发布

网络上的坛子比比皆是,但没有多少人愿意参加讨论?
-- 那民运整天叫得震天难道是自说自话?你们有没有研究过如何从民众关心的小事入手把他们吸引到讨论中来?普通民众关心的当然只是自己的车子、房子和位子,美国选民也都是根据自己的腰包来投票的,除了在政治狂热期外,有谁会只为民主,自由这些抽象的概念而抛弃自己的切身利益?如果民主影响到我的利益,我当然毫不犹豫地反对。不从这种空对空的游戏中解脱出来,海外民运是没有希望的。共产党是有很多毛病,但人民对民运更不放心,这大概就是两害相权取其轻吧。

美国人现在已经拥有了民主和自由。不要忘了,"不自由,毋宁死"是西方人提出来的。西方人在追求你所说的"民主,自由这些抽象的概念"的过程中,曾经也是百折不挠,"抛弃自己的切身利益"。先读读历史吧。

另外,既然"人民对民运更不放心",我党完全可以开放党禁,民主选举,也好让人民公开表现一下"对民运更不放心"。怎么我党对自己就这么没信心?
 
最初由 visitor 发布


另外,既然"人民对民运更不放心",我党完全可以开放党禁,民主选举,也好让人民公开表现一下"对民运更不放心"。怎么我党对自己就这么没信心?
要和泰森比武,也得自己从人丛中杀出来,没有谁会搭好台子迎接你的登场
 
最初由 中国足协副主席 发布

要和泰森比武,也得自己从人丛中杀出来,没有谁会搭好台子迎接你的登场

贵党将所有这些台子甚至搭台子的想法,都定为非法,谁敢搭台子,"不锈钢老鼠"就是一例。
 
最初由 visitor 发布


贵党将所有这些台子甚至搭台子的想法,都定为非法,谁敢搭台子,"不锈钢老鼠"就是一例。
我可不是贵党,等那天民运上台了,你会发现咱们还是同志呢:D
 
最初由 qlgc 发布
唤醒民众,首先得有言论自由。鲁迅当年还可以弃医从文,今天连鲁迅当年拥有的有限度的言论自由都不复存在,是进步还是倒退?作为独裁政权,中共比别人高明就在这里。

西方的陪审团制度,建立在普通民众的common sense上面,那没错。但是法官可没有不允许其中一方的律师发言吧?现在中共控制的“法庭”,根本不让辩方有发言的机会,你让作为陪审团的普罗大众怎么接受民主的观点?无法接受民主理念的熏陶,怎么会有common sense?

控制媒体,是独裁政权最毒也是最有效的一着。众多知名的民运人士都被中共控制的媒体搞臭,如何还有号召力?你们这么不屑魏京生,但你们真的了解他吗?你们真的看过他的文字吗?他有机会在人民日报上发表文章吗?你中宣部敢和他在人民日报上公开辩论吗?如果魏京生在大陆拥有的言论自由,你怎么知道他的地位不会超过当朝任何一个中共高官?


有正常智商的人就有common sense,杀人尝命,欠债还钱,就是common sense,里面没有多少让人眼花缭乱的东西,已经存在几千年了,根本无须民主理念的熏陶.不要把民主理念搞成包治百病的大补丸.

从你的回贴里能看出浓厚的精英主义色彩,我认为这本身就蕴涵着与民主理念的冲突.
 
你没有看懂我的文字。

我说的法庭和陪审团不是指正常的法庭和陪审团。有人说民运人士无法说服老百姓,并用陪审团制度来举例。那么我这里用同样的例子来阐述这问题。

论题:中国需要独裁

陪审团:中国普通老百姓
正方:中共统治集团
反方:民运团体

现在的情形是,反方没有在法庭上说话的权利,因为正方还同时担任法官,法警。
 
你打的比方不恰当,世界上没有只许一方说话的法庭.你说的那个情形叫作宣判大会.
 
最初由 VeryIratedPerson 发布
你打的比方不恰当,世界上没有只许一方说话的法庭.你说的那个情形叫作宣判大会.

之前有人举例陪审团制度,说民运团体没有本事说服中国老百姓民主制度优于独裁,并且说陪审团的人是不懂法律的人组成,用common sense来判定罪否,正如老百姓不懂什么是政治制度,政党轮换,用common sense来决定谁来领导国家更合适。

我说,老百姓政治体制方面的common sense由于民运团体的声音被长期封杀而不健全,更由于既得利益的团体长期单面思想灌输而被扭曲。关于中国制度走向的法庭,作为反方的民运团体没有说话的权力。所以我说民运团体不是没有能力,而是没有机会说服陪审团(老百姓)采取民主制度;他们不是不愿意,而是不可能接近中国的普罗大众。

其实要得并不多,不要求推翻中共,不要求暴力革命,只要求一点,给我自由思想,发表意见的权利!
 
你的辩论对手用陪审团作例子也不恰当,所以你就不应该上套.
 
忽然想到网上民运打民运的佚事

最初由 中国足协副主席 发布

我可不是贵党
说你是,你就是,不是也是

最初由 中国足协副主席 发布

等那天民运上台了,你会发现咱们还是同志呢:D
说你不是,你就不是,是也不是
 
最初由 qlgc 发布


之前有人举例陪审团制度,说民运团体没有本事说服中国老百姓民主制度优于独裁,并且说陪审团的人是不懂法律的人组成,用common sense来判定罪否,正如老百姓不懂什么是政治制度,政党轮换,用common sense来决定谁来领导国家更合适。

我说,老百姓政治体制方面的common sense由于民运团体的声音被长期封杀而不健全,更由于既得利益的团体长期单面思想灌输而被扭曲。关于中国制度走向的法庭,作为反方的民运团体没有说话的权力。所以我说民运团体不是没有能力,而是没有机会说服陪审团(老百姓)采取民主制度;他们不是不愿意,而是不可能接近中国的普罗大众。

其实要得并不多,不要求推翻中共,不要求暴力革命,只要求一点,给我自由思想,发表意见的权利!
别抹了,越抹越黑:D 连Ottawa的中国人都说服不了,还谈那么多的废话
 
最初由 qlgc 发布

其实要得并不多,不要求推翻中共,不要求暴力革命,只要求一点,给我自由思想,发表意见的权利!
这个要求并不过分,俺不反对
 
后退
顶部