大周末的，有这等超强娱乐的话题，可不就是让大家都轻松点的好事吗？
您误会我了，我可没有想让老狼认错服输，他也不会那么做的，他顶多也就是偶尔“谦虚”一下，不是么？ 我很欣赏他能在全身盔甲已成了马蜂窝的时候还保持本色，坚决不改口，我想大部分围观的群众也和我一样。
我就是非常期待他能把自己开头省略的那句话翻出来，因为我猜很有希望再次出现象“how old are you ＝ 怎么老是你” 那样的传世佳话。
看热闹看了很久了，树女士非常的耐心，very nice!
韩寒被封杀博文全文：孩子们扫了爷爷们的兴 (ZT)
- 主题发起人 Track
- 开始时间
看热闹看了很久了，树女士非常的耐心，very nice!
我也不想费口舌了,让狼自己判断,他总不能自煽嘴巴---
告诉你老狼,我之所以没有请教3C,是因为你的错误连我都能看出来,还用请教高手?---
告诉你老狼,我之所以没有请教3C,是因为你的错误连我都能看出来,还用请教高手?---
关键不是翻译的问题，我的翻译只是能勉强让安大娘能明白那个杀小孩子的嫌疑犯不是恐怖分子，就满意了。
可好像她现在仍然在和ＷＩＫＩ开仗。
狼,你睁大眼睛看好,我不需要和WIKI开仗,这些天明明是你,是加拿大正牌工程师在拿WIKI这种不权威的定义来和我开仗,拿WIKI来判断泰兴幼儿园杀人不是恐怖活动.你的脑子没毛病吧?
重复最后一遍:我之所以一开始没有把WIKI的内容找出来,是因为它不权威.拿不权威的东西当定论的根据是非常非常可笑的~~~~~
重复最后一遍:我之所以后来改变主意,又把WIKI的内容找出来,是因为你的一句'ＷＩＫＩ让你伤了面子',于是,我要证明我没有伤面子.
WIKI是自由百科全书,如果它和我所理解的一致,很好,我和别人的理解一样;
如果WIKI和我不一致,我不伤面子,因为这并不表示别人一定对,我一定错.
我没有,我也不需要和WIKI开仗,WIKI算什么?自由百科全书而已,权威吗? 不!
你傻到可以拿一个不权威的东西和别人过不去.
而我干嘛要拿一个不权威的东西和自己过不去?
......
2010-05-03, 20:05---
2010-05-05, 20:49--
加拿大正牌工程师同志,
从 2010-05-03, 20:05 找出原文,'并结合争论焦点与情景'来理解恐怖活动,教育别人.
到 2010-05-05, 20:49 将定义翻译成中文,进一步教育别人.
共计48小时44分钟X秒
怎么说只花了10分钟?
是你患失忆症,过目就忘,脑子存不下任何信息?
还是你的手表没电了,每走5分钟就歇上一天?
要不就是你得意忘形喝醉过去---天上一日, 人间一年?
2010-05-05, 20:49--
加拿大正牌工程师同志,
从 2010-05-03, 20:05 找出原文,'并结合争论焦点与情景'来理解恐怖活动,教育别人.
到 2010-05-05, 20:49 将定义翻译成中文,进一步教育别人.
共计48小时44分钟X秒
怎么说只花了10分钟?
是你患失忆症,过目就忘,脑子存不下任何信息?
还是你的手表没电了,每走5分钟就歇上一天?
要不就是你得意忘形喝醉过去---天上一日, 人间一年?
- 注册
- 2003-05-17
- 消息
- 1,070
- 荣誉分数
- 104
- 声望点数
- 223
你替我清楚地指出，“孤立事件”不能算恐怖主义（分子）。我得感谢你才对。
噢,我懂了.
那么,奥克拉荷马爆炸是孤立的事件,不算恐怖事件.不知道美国人为什么称它为'Oklahoma City Terrorist Attack',
伦敦爆炸也是孤立的事件,那也不能算恐怖事件.不知道英国人为什么称它London Terrorist Attacks.
再向狼请教: 去年圣诞节炸飞机未遂的'Northwest Airlines Flight 253 Terrorist Attack' 看上去也有点孤立,不知道算不算恐怖事件?
狼去帮我查查字典,是不是terrorist 这个词也有 '非恐怖'的意思,我现在非常怀疑.
- 注册
- 2002-12-16
- 消息
- 5,279
- 荣誉分数
- 83
- 声望点数
- 0
她傻大娘，别看她们几位昨天陪了我一晚上，纠缠一个翻译准确性的问题。
但这救不了你，相反，她们所有的论据都对你不利。
前面你自己咬尾巴的裹脚布帖子我就懒得一一回复。
你这个帖子举的三个例子，正好都符合ＷＩＫＩ关于恐怖分子的定义。
有意识形态的动机，有谋划，有实施，有暴力袭击，有人员伤亡，造成恐怖效果。
避免你猪脑子纠缠，这里是这些事件的ＷＩＫＩ，你自己看吧：
http://en.wikipedia.org/wiki/Oklahoma_City_bombing
http://en.wikipedia.org/wiki/7_July_2005_London_bombings#Profiles
http://en.wikipedia.org/wiki/Underwear_bomb_attack
其中后两个还有基地的直接联系。
如果你也能拿出中国袭击学生事件，有什么基地联系，或ＦＬＧ背景，那我就同意你对了。
- 注册
- 2002-12-16
- 消息
- 5,279
- 荣誉分数
- 83
- 声望点数
- 0
终于变相承认三位女侠的知识丰富了，有进步就值得表扬毕竟三位女侠给你上课有些日子了
你就不能象个纯爷们，输了就认输吗？ 何必一会拿10分钟说事，一会拿谦虚说事，要不就人身攻击，有意思吗？
谁是ＣＦＣ的小丑，谁是ＣＦＣ被消遣的对象，不是凭你说出来的，是凭你不辞劳苦表演出来的
呵呵，有一点，你说对了，在下心态特别好，不怕人参公鸡，擅长拍马屁，就是狼屁股也时时很拍两下，狼恼羞成怒了，观众们也开心啊
狼的恼羞成怒与人不同，很容易判断，狼恼羞成怒了就会嚎叫，就要人身攻击
周末快乐！
阿Ｖ，你三娘那点知识要看跟谁比较了。
跟你比，那还是绰绰有余的。因此你以后拍马屁要更殷勤一些，
说不定你也将来能学到一点打油诗，查一下别人的typo什么的。
起码可以脱掉衙内的帽子。
我恼羞成怒的时候可能就是不上网，让你没人管，你想得倒美。
她傻大娘，别看她们几位昨天陪了我一晚上，纠缠一个翻译准确性的问题。
但这救不了你，相反，她们所有的论据都对你不利。
前面你自己咬尾巴的裹脚布帖子我就懒得一一回复。
你这个帖子举的三个例子，正好都符合ＷＩＫＩ关于恐怖分子的定义。
有意识形态的动机，有谋划，有实施，有暴力袭击，有人员伤亡，造成恐怖效果。
避免你猪脑子纠缠，这里是这些事件的ＷＩＫＩ，你自己看吧：
http://en.wikipedia.org/wiki/Oklahoma_City_bombing
http://en.wikipedia.org/wiki/7_July_2005_London_bombings#Profiles
http://en.wikipedia.org/wiki/Underwear_bomb_attack
其中后两个还有基地的直接联系。
如果你也能拿出中国袭击学生事件，有什么基地联系，或ＦＬＧ背景，那我就同意你对了。
你昨天出了工程师有生以来最大的丑,今天继续出丑.
噢,杀小孩子们是---
没有意识形态的动机---不是为了报复社会制造恐慌?不是为了向政府叫板?
没有谋划---也就是说没有去买刀?
没有实施----你是说没有杀人?
没有暴力---你是说,孩子们自己往刀口上冲?
没有伤亡---你是说,孩子们都在医院里玩耍?
没有恐怖效果---你是说泰兴民众对此事津津乐道?
你也太能搞笑了~~~~~~
如果你能找出证据此人有精神病,那么就不是恐怖事件!
是啊, A LONE ATTACK能理解成'一个人的袭击',知识真是渊博.前两天我以为你是故意翻译错,没想到....
- 注册
- 2002-12-16
- 消息
- 5,279
- 荣誉分数
- 83
- 声望点数
- 0
有才，你这一说，我突然想起来上次小胡访问美国那次那个神经ＦＬ假冒记者，大喊大叫，刺杀未遂事件是一个“傻大娘”式的恐怖分子。这样的恐怖分子，在美国加拿大监狱是不是人满为患了？
欢迎你接着把你的出丑推向一个新的高潮。
- 注册
- 2002-12-16
- 消息
- 5,279
- 荣誉分数
- 83
- 声望点数
- 0
你没发现，如果按我的情景翻译，你这猪脑子就不会把上面一个帖子的三个例子拿出来了。对不对？
不过这不是主要的。主要的是，你是没办法自圆其说了。
如果中国没按恐怖分子判处这个袭童嫌疑犯，不知你又如何说？
你没发现，如果按我的情景翻译，你这猪脑子就不会把上面一个帖子的三个例子拿出来了。对不对？
不过这不是主要的。主要的是，你是没办法自圆其说了。
如果中国没安恐怖分子判处这个袭童嫌疑犯，不知你又如何说？
你的破翻译,说明了WIKI是巴比伦国王专用百科.
我不指望中国会按照恐怖事件来判刑,因为中国社会是和谐的;中国也没有按照恐怖事件来判决新疆搔乱,那可是有组织的,非常符合狼的恐怖主义标准.只因为56个民族亚克西.
